海上花 粤语

侯孝贤的《海上花》非常侯孝贤。

前九分钟一个长镜头扫下来，一个角度，没有蒙太奇。似《凤冠情事》的镜头手法给我的冲击，视觉快感。

接下来，每一处场景，几乎只一个长镜头。这种手法纪实，给一个观众的角度去“望”去，里面人物各自行为，“不与你相干”的姿态，没在演，全部在生活，而你在是偷窥或者闲看。换种方式，镜头切换凌厉些，完全不是样子，想想就后怕，亏得侯孝贤拍了这个，换个人就砸了。这种手法不知谁还敢用，像《废都》里的一例白描和不分章节，都是大胆而妥帖。

全是内景，却一点不舞台，光影考究。像自然采光来的，拍出油灯的幽幽旖旎和阳光透窗的慵懒惆怅。

满桌满台，吆三喝五，时而昆腔曲笛，又有皮黄胡琴，一派灯红酒绿的花纹底色，嗅见热气腾腾。长三书寓里，家家布置大同小异又各有花俏，奢华得不过分，终究家常生意，是过日子人家。全片得一个气氛，做足了租界里的风月门庭。

上海闲话绝妙，种种琐碎种种细致，连吃鸦片寻死的严重大事都要讨价还价般，开始觉得滑稽，继而要落泪。反而王莲生（梁朝伟饰）私下里讲广东话太不搭调，香港是工业社会后的成熟，与上海滩浪的精致没得比。

刘嘉玲好，不激烈，显得游刃有余。梁朝伟太游离，记得小说原著的人物不是这样，偏偏电影里演得很梁朝伟，不王莲生。李嘉欣太“演”，固然和黄翠凤像，可样子摩登，不适合旧时长三模样。潘迪华还是老上海，虽没赶上老鸨时代，毕竟有影子。高捷是侯孝贤御用，一贯标准。饰演洪善卿及其他老爷们的演员实在老上海十足，欢喜死吾了。为什么找日本人演沈小红？配音太糟了。

表现手法烙印了张爱玲味道，张爱玲翻译《海上花列传》，一路文脉下来，口味一致，我也是。大学时看《海上花开》《海上花落》，一时惊为天人。没有一个从此角度写租界妓馆的，关起门来，就是一方精致世界，人和人的关系都在吃老酒和嫖上，是物质生活，也是精神生活。娘姨、讨人、出局……新鲜的天地。看《艋舺》时惊奇，电影提供了未曾知道的台湾传统黑帮那种状态和关系，能不兴奋？《海上花列传》也是，内容上就十分兴奋了。

侯孝贤和《海上花》本是弗搭界格两桩物事，但是相互成就，啧啧，奇妙。

赶快看看《最好的时光：侯孝贤电影记录》里写到《海上花》的章节。还想再重看张爱玲译本《海上花开》《海上花落》。等学会吴语了，看原著。

想学上海话，还想学苏州话。

   侯孝贤本人的样子，很难和这么女性这么细腻的片子联系在一起，当然，这片子有许多是朱天文的理解。
   大陆终于出了朱天文的集子《最好的时光》，看完里面关于《海上花》的诸篇，忍不住拿出片子又看了一遍。
   当然，朱天文的理解首先来自于张爱玲。一篇《译后记》真是字字珠玑。大学里读《海上花》，时不时要翻一下《译后记》，要不然，以现代人晚熟的人情世故，许多地方的理解真要大打折扣。
   侯孝贤对《海上花》的提炼在于“家常”，诚然，他身上一直有这“慧根”，却也是机缘，《海上花》遇上侯孝贤，方迸出“家常”二字来。
   《海上花》给人的印象是散而杂，它的成书年代，已极近于中国现代小说的出现，换句话说，它是旧小说的尾声，把散和杂发展到了尽头。没有散和杂便也没有“家常”味，侯孝贤的“反情节”，与现代小说的主流调调是冲突的，与旧小说的气息倒是相通的。
    散和杂给阅读和编剧都带来了难处。一般写小说的，都要列个人物表，方便写，《海上花》却是最好读小说的也要作个人物表，要不然一天读个两三章，早不知谁谁谁。但这样床头马上的书谁会去认真，也难怪“看官三弃海上花”。
    电影是线性的，更不要指望观众的记性。改名著吃力不讨好，文字的容量与延展远大于影像，多厚的书，变成影像终不过120分钟，只能“就简”，看过书的观众觉得简单得让人失望，没看过书的观众觉得像方便面里的蔬菜包，看上去红红绿绿，却面目模糊，不知前世今生。
    第一次看片子时，离看书已有三四年光景，书唯剩轮廓。只觉片子自觉缩到了极小的范围，然而还是信息量太大，要注意力集中地去看去理解。只剩三个故事，处理成生活的横截面，因为这种横截面手法，大量场景的排铺，保留了原书的神与气，令爱此书者惊喜，把玩。
    这次看了剧本和说明再去看片，胸中已有全图，注意力便放到演员场景运镜剪辑上去了。不说烛光运镜和剪辑，那些都很侯氏和纯熟。
    三组故事的人物，刘嘉玲，苏州人演书寓先生确实最接近角色，单说长相口音比另外两位就正多。周双珠闲适、练达，世故又有人情，都不是些很外在的东西，嘉玲的表演是由内而外的，“闲”和“达”做足，很好。双珠总是闲闲地坐在那摆弄着水烟，不紧不慢地说些话，但是公阳里的“家长”是她。她知道洪善卿俗气，只是官员们的跑腿、酒局中的调停，并没看不起他，他们间相互需要也彼此了解，有点老夫老妻，她并不属意于他，他也明白这点，依旧很温暖。所以朱天文说，周双珠寓是这部电影的“底色”，是“海底深流”。
    洪善卿是男角里演得最好的，如果百年前上海的“中间人”和今天没太大差别，那真是“撮其神”了，他让人想起生活中见过的许许多多此类角色。演员叫罗戴而，不知怎么找来的，上海话腔调和神韵很正，后来竟还和王莲生开起了广东话，也正。他的那种俗气、圆滑、迎逢、转寰、有点小人情味，是立体的。说起语言，另一位同席在片头说的那段陶玉甫和李漱芳也是极传神的沪语，许多人看到他靠拢两个大姆指，说“搭牢了”，会会心一笑。可惜，羽田、梁朝伟和李嘉欣的上海话实在牵强，调子都不对，很破坏神气，他们也因此缩手缩脚地，一说话便不自然。
    羽田美智子也不知怎么找来的，看资料她之前没有出色的演出经历。按朱天文的说法这个角色本来属意张曼玉，张以语言不行推了。羽田毕竟是一张日本人的脸，有点突兀，整个肢体也有点说不出的“硬”，总之好像被强塞进这个时空。但好在那种尤物的小性子出来了，眼神也是对的。
    梁朝伟好像一直是此类角色，处处到位亦没什么出色处，讲广东话时就活络起来了。他和羽田的“丢魂”都是到位的。
    李嘉欣乍一看好像可以是个黄翠凤，一说一动起来便总是底气不足的样子，只好强调外化的东西——她的上海话又是那么不着调。她长得太现代了，或者说西化，后来导演把黄翠凤早起换装，全身缟素拜祭父母演给罗子富看的戏剪掉了，李嘉欣这样长法这样演法，大概出不来全身缟素清清伶伶楚楚可怜的东方美。朱天文说，演员们练点水烟的纸火（一直拿在手上吹吹灭灭的长纸棍）最不好的就是李嘉欣，“在戏里头就会觉得她被纸火所困，最好的是刘嘉玲，你会觉得它根本不存在”。着意看各人手中的纸火是很有趣的，同样是老挥不灭，李嘉欣的感觉是气急败坏，想快点弄灭，跟她演这个角色一样，只有一个层次，火气大。而刘嘉玲则是不当回事，闲闲地拿起来吹灭，只是一个不经大脑的动作。觉得玩得最好的是梁朝伟，在沈小红那，满腹心思，又无话可说，不知不觉地拿起纸火吹了又灭灭了又吹，手腕一抬一甩间，像玩 zippo一样自然。
    罗子富，侯孝贤爱用的高捷，在酒席上总是在镜头这一边，只闻其声不见其人，在黄翠凤处多是中景，面目模糊。
    看过此片的人多喜欢周双珠，在看书时就对她颇上心，刘嘉玲的演出是加分的。伊能静在里面客串诸金花，有点搞笑，演得还是到位的，尤其她愿意演这样一个角色。只是同样扮上，美女和美女放在一块，一下就被李嘉欣比下去了，还真有点长三和么二的距离。
    看过原书、剧本，又细细看过片子，能体味朱天文改编功力之深，想不出比这样更理想的抽编方式了。陶玉甫和李漱芳的故事是特例，不是常态，不符合这电影的神气。对三组故事的剪裁也得当，尽量找能表现人物性格和关系的片断，对白则几乎是原书照搬。
    然而编剧总是在一个已经滚瓜烂熟的故事里去剪裁，难免追求“精彩”的“集合”，又想把那些微妙的信息尽量放进去，于是那些没有背景语言的人无法看懂片子。作家当编剧，又容易用文字思维去安排影像，而影像的容量能力那么低，难免有跳脱，更容易看不懂。
    所以，这是一部自己人做给自己人看的片子，自娱自乐。所幸，这是一部自己人做给自己人看的片子，才吸引我们一遍又一遍地寻找趣味，不能自拔。
    
   

　
清末民初的上海是通商大埠，十里洋场过来去往，人流混杂。其中花事之盛，堪称一绝。上海正式的妓院中，最高等的俗称长三堂子，又称书寓。清末小说家韩庆邦的小说《海上花列传》所描写的，正是上海高级妓院“长三书寓”中的生活场景。
小说采用古典叙事文学中典型的“穿插藏闪”手法，叙事平淡但暗藏玄机。侯孝贤的巧妙之处在于，他彻底将这种文学手法视觉化了——用他一贯的候氏长镜头、深焦镜头、远景、固定摄影、空境、画外音等等。全片片长113分钟，却仅仅只有39个镜头，而且坚持使用原著中的吴方言。这样的做法其实很挑战观众，而能从最直接地弥补通俗层面上观赏性缺失的做法，就是在美术上下功夫。由日方注资的支持，《海上花》的美术也确实在当时的电影制作水准上，达到了很高的成就，获得当年“金马奖”最佳美术设计以及亚太影展最佳艺术指导。
影片整体的光影基调昏暗幽秘、暧昧朦胧，像古旧泛黄的老照片。人物在这样扑闪明灭若隐若现的气氛里，缓缓展现出一段古老的、带有传说性质的故事。人物鲜活的性格在影片限定的风格里，隐隐透出恰到好处的活力，不太近，也不太远。观众可以感受到人物命运轨迹的运动感，以及人物被命运压抑着的不由自主的痛苦与无奈。借用一句被用滥了的话：这是一场世纪末的华丽与苍凉。

【空间造型】 侯孝贤曾申请到上海老区实地拍摄，但没有获得大陆官方的许可，最后不得不把场景全部搬进室内。于是，为了再现19世纪的上海洋场，《海上花》美术小组搭建了三座古宅，试图重现当年的石库门老屋面貌。每座房子的对扇雕花门窗、屋檐装饰等的设计灵感一方面参考了历史资料，另一方面则考虑到各位人物的性格特点，做了大胆创新。比如，沈小红是不计后果、爱情至上的女子，所以她的荟芳里布置得温馨浪漫，连窗户都是象征百年好合的团花雕饰。周双珠大气坦荡，淡泊明志，她的公阳里开阔宽敞，窗雕简单明快。张惠贞出身低微，她的东台兴里脱不了市井的味道，小家子气十足。黄翠凤则是崇洋的先锋，她的尚仁里有西洋教堂的彩色装饰玻璃，花饰繁复的巴洛克风格的椭圆形壁镜和玻璃钟，楼梯口还有西洋式的铁艺栏杆。
【服装造型】　服装是本片美术的浓墨重彩之处。据说，当年艺术指导黄文英通过关锦鹏找到了香港制作旗袍的老师傅，但是这些师傅只会做1920年以后的改良式旗袍，许多精致的绣工早已经失传。于是，黄文英只好依据服装史的记载，亲自设计、手绘缝纫。考虑到当时上海租界洋风盛行的社会状况，黄文英还在这些服装中加入了许多混合西洋风味的蕾丝、蓬裙等设计。另外，由于“租界”这个特殊的地位，妓女们还可以大胆“犯禁”，穿着、使用只有皇家才有权佩戴穿着的黄色。正是因为各种因素的束缚在租界里被弱化，服装得以最大胆的构思和设计，有助于深化人物形象，推动剧情发展。
比如，沈小红任性泼辣，执著刚烈，占有欲强，所以她的服装色系以紫红色为主，配以具有象征意味的蝴蝶。第一次出场，小红穿的是暗红底子黑树叶花纹的衣裳，低调的装扮表现弱势被动的地位。等到她与莲王生情投意合，穿了一件红底的透金色小花的大袄，领口上翠绿的边，有一种“葱绿配桃红”的春风得意之感。后来经历了“张慧贞事件”，大闹一场，只穿了一件贴身的短打就出场了，体现出一种楚楚可怜的相道。和王莲生和好时打扮成一种胜利者的姿态：深紫底料、金色花纹，还在发髻边簪了一朵鲜红的花，似乎在宣扬：这个男人始终是我的裙下之臣，谁也别想打他的主意。最后，与别人交好东窗事发，她在片中唯一一次没有穿红色的衣裳，因这次是为求和而来：一件近乎白色的长衫，轻飘飘地垂下两条窄窄的裤管，显得弱势并且可怜。而在片尾，她又穿上了那件紫红色的衣裳，又准备和人天长地久。
张惠贞是和沈小红形成对比的一个人物，同样是被莲生看中，两人却有着明显不同。从“野鸡”变“长三”的她很想在短时间内摆脱自己原有的生存状态，成为名副其实的“先生”，但是她的打扮却有着不伦不类的尴尬。她喜欢在衫子外面罩一件背心，盘着夸张的发髻，试图营造出一种富贵效果。她还喜欢一种娇嫩的粉红色，但在当时的年代，那是姨太太才穿的颜色，正房一般是穿大红的。这一切都好像命定了她和小红在莲生心目中的地位。
周双珠胸襟广阔，看淡风尘，在外阔绰大气的做着“花头”，在家则像长辈一般排解着姐妹间的嫌隙，但是她也有淡淡的寂寞，洪善卿和她总保持着一种“不离不合”的距离。这种曾经沧海后的淡然从容使得她的服装以宝蓝色和墨绿色为主要基调，配以象征吉祥如意的大朵团花，仿佛也在暗示这个看似闲云野鹤的女子心中不为人知的一面。
黄翠凤是众多女子中最洋化的，她干练刚强、精明利落，有计划有步骤地控制着自己的将来，所以她的服装以黑色和金色为主，配以中式刺绣的西式花卉，稳重大方；同时。在袖口、裙摆还有西洋化的的蕾丝。另外，她还穿着西洋风情的蓬裙与斗篷，呈现出中西合璧的奢华。
【道具造型】　影片的美术钟阿城说：“契诃夫当年写《海鸥》剧本时，认为舞台上的道具必须是有用的，如墙上挂一杆枪，那是因为剧中人最后用枪自杀。电影不是这样。电影场景是质感，人物就是在不同的有质感的环境下活动来活动去。除了大件，需要用无数小零碎件铺排出密度，铺排出人物日常性格。《海上花》里妓女们接客的环境，就是她们的家，她们是在里面生活的。有用的东西只是陈设，没有用的东西才是生活的痕迹，所以要去找没有用的东西。”比如，导演不厌其烦地一次一次表现人物的吃饭场景。老妈子拿着饭盒进来，一层一层打开，一盘一盘端出来，一样一样摆好。人物一口一口夹菜，吃完了端茶漱口，拿毛巾擦手。然后老妈子再把残杯剩盘一副一副地收回去。在这个缓慢而繁复的过程里，各种各样的道具闪过镜头，人物反而被那些起起落落的锅碗瓢盆给盖过去了。但是这样的场景正符合美术钟阿城说：电影追求的是一种质感。而且如此生活化的场景一次次再现，也契合了电影的基调、长三书寓里妓女和恩客之间类似家庭式的生活、以及原著文学艺术风格的电影化呈现。
值得一提的是影片中对鸦片枪和水烟的描写，丝毫不亚于对吃饭场景的反复叙述。一大块鸦片，慢慢地把它烧软了，切成成一坨一坨的放在签子上——影片反复描写妓女们做签字的细节，以及床榻上各种配合鸦片用的小物件；而水烟部分，则是演员拿着一小截纸火，漫不经心地轻轻一吹，然后点燃水烟管。无论是抽鸦片还是吸水烟，似乎每一个细微动作的动作都像吃饭一样自然，成了演员的一个部分。诚如导演说的：“这一切只是为了电影的质感，一种新的跟模拟的生活质地被创造出来，这个就是电影的底色。”
影片中最具“有用的”痕迹的道具就是那个翠玉簪。翠玉簪是沈小红和张惠贞争宠的结果，也是片中唯一的特写镜头，伴随着王莲生低沉的感叹“我刚认识她时……”缓缓呈现。王莲生许诺张惠贞在城隍庙买一根十块大洋的簪子，于是沈小红偏要买珠宝商人送上门的东西，要价十六块大洋也在所不惜——因为她知道莲生的心其实是在她身上的，这样的固执和任性只会让这个男人更怜爱自己。沈小红带着一丝若有若无的微笑，百无聊赖的把玩着那根翠玉簪，就好像把玩着王莲生的感情，胸有成竹、志在必得。

居所的奢华，服装的考究，吃饭抽鸦片水烟的生活细节，营造了电影的质感，也证明了“长三书寓”里高级妓女的身份。每一个场景的起落幅，多为淡出淡入的镜头。人物总是先行消逝，充满生活质感的物件则最后淹没在黑暗中：燃着的煤气灯、用过的碗盏盘碟、空无一人的房间……导演用这样残留的的换面，营造出一种独特的气氛，形成了影片强烈风格化的标识。




　　　　　　　　　　　　　居然不能贴图，很郁闷

情迷海上花
张爱玲说：人生就是一袭爬满跳蚤的旗袍。
镜头缓缓摇近了，烟雨弄堂，每日上演着酒宴中的嬉笑怒骂;倌人与客人的间真假情谊；红牌倌人(妓女)之间的明争暗斗…….一出出，一幕幕，你方唱罢我登场，蒸腾着各人的欲望，算计，隐含不同的付出与结局…….
镜头缓缓摇远了，散席了，安静了，歌舞升平的景况稍纵便成过眼烟云，唯有摇役的烛光映照出古旧家具的昏黄影子，默然的回味曾经的繁华。
 于最低的尘土里开出的花 ，失去了根，无所依附的在波涛中飘摇。
十九世纪末期的中国，内忧外患，社会黑暗动荡。上海英租界的几位倌人（妓女）生逢乱世，如何坠入风尘已是隐藏在各人身后另一个故事，无从可考。
 在电影里一开篇便是乱世里的纸醉金迷，她们一出场便带着风尘中的花样年的惊艳。
周双珠（刘嘉玲饰）是公阳里老鸨的亲生女，或许是从小的耳濡目染，加上她身份的特殊，使得她常在公阳里充当家长的角色，妓女们之间的争风吃醋需要她平息，年轻的倌 人和客人假戏真做动了感情也要她从中排解。她内敛，沉稳，看淡风尘。不会让自己沉 溺于爱欲，也不指望着能由客人赎身从良。象她每次在镜头里缓慢，优雅的点燃长烟的动作，表面上无风无浪，却是太极高手般格守自己的身份地位并和客人互相利用。
 
李嘉欣扮演的黄翠凤是是个泼辣、精明的年轻妓女。她的容貌最为美艳，镜头里的每个眼神，动作，话语都仿佛和她满身的珠钗首饰般眩彩夺目，叮当脆响。她游弋于几个男 人间，又紧紧抓住最能帮她实在赎身从良愿望的罗子富。和鸨母斗嘴的戏，表情不 急不恼，依然从容不迫的穿衣装扮，却三句两句将风尘里打滚的无奈，苦楚道出，再话锋一 转数落鸨母多年来对她压榨，接着又借表明赎身后衣物，首饰她都一件不留来平抚鸨母。 转接承起间的手腕，将她多年的历练，深昧此中生存之道的本领表现的淋漓尽致。

至于日本女星羽田美智子所饰演的沈小红是一个把客人王莲生（梁朝伟饰）套牢却又不 肯轻易全部付出的妓女。镜头淡进淡出，她对王莲生忽冷忽热的情绪，在日常的穿衣， 递茶，暗淡光线中的相对无语的静默中透出试探，游移，不确定的态度。她需要掌握着王莲 生替她还债，却又背地里养了戏子相好。她对王莲生本身没多少情分，却在得知王莲生 寻了别的相好（张蕙真）后，率众砸了对方的场子。真情假意，忠诚背叛在生就便是畸形的男女关系中更加容易滋生出无所依托的迷茫 、惶惑，不安全感。
    还有更多的女子，在电影里只是简单的一两个镜头，或在宴席上巧笑娇嗔，或在攀比中哭闹争斗，却都是个性鲜明。

  每一场戏，每段关系，都在黑暗的狭窄的场景中慢慢亮起拉近，再在逐渐暗淡的光影中慢慢远离。
小小的戏场，短暂的演出。烟花女子的故事或许承载不起沉重的历史和意义。
却在看似轻淡的一段段景中将复杂的情感，不安定的人生水墨画卷般徐徐展开。
虽然电影更象是窥取了这些百年前的海上之花的零落的生活片段，但是乱世中短暂的安逸，风尘中别样的花样年华更让人叹息。
这些女子背后的未曾展示的人生和王安忆的<长恨歌>，张爱玲的<倾城之恋>里的一样都是无能为力的酸楚，凄然的美，让人心痛，让人着迷…..

我特别注意了下最后的演职员表，看到有N多的古典家具公司赞助。器物考究到连墨兰，蕙兰的套盆都拿捏得犹如沉香上的纹路，一脉端正一缕恣意，恍惚以为是天生在那里的。这个电影10分，美工起码是5分半。油灯熠熠得和长镜头共筑九韶之舞-----又美好又易逝的光晕。给“当下”的热闹一点况味，场面调度也是绝笔，镜头冰清鬼静。而后淡入淡出，捉奸一出也完全反高潮。侯在这点上的圆融老成，只有枝翡翠头面上回了一口气，象雪白幕布上的点绛唇。我们却看不到“她”的眉眼。因为太黑，风云韶丽片刻沉郁了。