透析2011

文/王栩

（影片信息：《透析》，导演：刘杰，编剧：刘杰、高山，主演：倪大红、梅婷、奇道、郑铮、高群书，中国大陆，2009年）

法官老田的女儿三个月前在一场车祸中不幸身亡，而肇事车辆经查明是一辆被盗的汽车，这让老田作为邱武盗车案的主审法官，在对案件的审理、定罪、量刑诸环节所表现出来的不近人情的固执似乎有着主观情绪主导的心理意愿刺激下怨愤交集的一面。至少，这个故事里的老田以他低沉的嗓音、阴郁的面容在其甫一出场，就给观众留下了一个此人不好打交道的印象。

随着情节的展开，邱武盗车案清晰的浮现在观众眼前。这个只偷盗了两辆汽车的盗窃犯，以合计六万元的案值就要面临被处以死刑的命运。这一刻，观众的心不由得被揪扯得五味杂陈，对主审法官老田的固执又多了一番难以名状的况味。尤其在审判委员会对邱武一案进行集体讨论的一幕里，有审判员提出，当前所适用的刑法是“严打”那会儿沿袭至今的旧刑法，比照时下的物价，以当年“严打”时的旧刑法中对盗窃案值的认定就判处邱武死刑未免不太合适。这一异议却遭到了老田的否决。彼时，正值司法改革之际，新刑法还未生效，新的司法解释还未出台，在对邱武的量刑定罪上仍然沿用了旧刑法中的相关规定而予以执行。由于老田对此案的态度强硬，因此，在观众看来，其丧女之痛的心绪难免不会成为邱武一案审判过程中的干扰素，若隐若现的引导着案件最终判决的走向。这却正是《透析》的成功之处，因为影片弃置了对法官回避制度的相关展现，而以一名爱女丧命于被盗车辆轮下的法官来主审一个普通的盗车案彰显了电影切入当下的张力。

这个“当下”在影片里是邱武为保命，争取减刑的急智。在看守所，邱武以捐献肾脏为由，希图以此得到对自己的从宽处理。邱武此举引发了一场不小的震动，上上下下都将在押犯捐献器官作为一个新的社会热点加以关注的时候，老田以不同的意见给大伙儿浇了一瓢凉水的同时，维持了对邱武原有判决的严肃性。

天威集团的李总正是一个急需换肾的危症病人。在得知邱武的肾脏同自己配型成功的消息后，动用了寻常人难以想象的力量对邱武的肾脏进行了志在必得的攻势。这番攻势影片除了对个人财势做出了惯常性的演绎之外，还对社会活动中各类人员之间的信息不对称现象有着较为深刻的触及。

由于老田的坚持，原本就无法可依的一审死刑犯捐献器官的申请未获许可。郑律师又帮李总出了一个看起来万无一失的主意。最高法、最高检联合几个部委有过一个关于死刑犯器官利用的暂行规定。参照这个暂行规定所赋予的“有法可依”，从执行了死刑后的邱武尸体上取肾，就成为影片情节进行到此对邱武必须死的暗示性指向。

在这一指向的支配下，伴着高院的终审判决，郑律师要求老田尽快安排邱武的行刑日期也就有了外部力量对法官正常工作的催促意味。影片里，外部力量的施加让观众对老田的认识有了一个质的飞跃。这个犹如“温吞水“般脾性的人，用自己不冷不热的姿态面对周遭的人事，在人情和法治的夹缝里艰难的维护着法律的尊严。诸如，他在城管老张为报父仇对自己的求助声里不为所动，在交警大队试图将女儿的车祸给定性为犯罪分子对执法人员家属的报复行为时断然否认，凡此种种生活细节，无一不在印证着一个老法官秉持个人良知行事的做人原则。

老田的原则多次同生活里的大众发生难以避免的冲突。这使得原本就人缘不好的老田在刑场喊停成了倍受指责的事件。这一事件在老田对上级领导的解释下同近日已经生效的新刑法巧妙的结合在了一起。邱武最终以适用于新刑法的规定获得了改判，在老田看来，这依旧是自己维护法律的结果。

《透析》以张弛有度的情节讲述了司法改革进程中一个盗车案所引起的人情和法治、良知与人性层面上的深度思考。这个案子简单，复杂的是掺和在案子背后各种人事的角力，它们在新旧刑法废止和生效的一段时期内见证了明面上风平浪静，暗地里波翻潮涌的艰辛日子。

（全文完。作于2021年10月22日）

作者注：2015年1月1日，中国全面停止使用死囚器官，公民自愿捐献成为器官移植供体的唯一来源。

——文中观点属于作者本人，本人文责自负，与发文平台(含各类网站、论坛、自媒体、公众号)、转载纸媒、以及他人无涉——

作者简介：王栩。所用笔名有王沐雨、许沐雨、许沐雨的藏书柜、王栩326，定居重庆。

去年湖南卫视曾经放了连续剧《底线》，被群嘲为没有底线偏说自己有底线！

这片子下载放硬盘有几天了，一直没看，上次拖了看了一下，刑场叫停的场景。这刑场是很真实的，虽然我没有现场看过，但我看过集中执行死刑的视频，应该是在片中的1997年之后。1980年代，严打的时候，确实有盗窃1万多元被判处死刑的。我对这个涉案金额印象非常深刻，应该是小学的时候，看到一连串七八张大布告，其他可能都是杀人，唯有一张是盗窃，当时的金额我如果到现在没记错，就是1万多元。不过那时候1万多元确实是个非常大的数字了。那时候一个月工资可能在百元以下，现在工资万元以上也不稀奇。

从头到尾看了一遍，跟现在的法院肯定区别很大了。我因为最近几年接触了几个民事法官，也去过法院好几次，我相信现在到法院找法官随便聊的情形应该很少了，法官也要避嫌。片中民营企业家97年的装修真让人惊叹，25年之后的我们也不过如此，甚至还不如呢。那时候法官制服还是挺土气的，死刑复核也没有全部收到最高人民法院。当然观影中我又提了一次赖小民从一审到最高法复核再执行，总计20多天，这个记录估计空前绝后！

不管如何，我觉得法官判决每一个案子，都应该尊重事实，更要严格按照法律来。刑法如果出修正案，肯定提前很久就发布了到期执行，不应该如片中法官、副院长、院长都不知道。我也希望，每一个枉法裁判的法官，都应该被追究。

生与死的考量——

很爱的一部电影，一定要打满分，已经很久没有给电影10分了，今天为了《透析》写一篇中长评。一直以来我说自己很喜欢现实题材的电影，对国外的诸多电影我很难去理解，语言是第一道障碍，中英翻译使我将大部分精力放在跟读字幕，而国产电影我可以聚精会神的去了解真实人物的每一个细微动作。直到今天看完《透析》，真切觉得这是让我喜欢的片子。上一个让我舒服这种情感的应该是NEW ERA的短片《带路人》。

关于题材：法律犯罪题材的电影《透析》，主要讲述了一个法官由于失去女儿而导致生活萎靡不振，在接手邱武盗窃案时，由于新旧法律不同的执行标准而做出的异样判决，这次判决是自己对于法律正义的维护，弘扬了司法公正的精神；其次也是他走出精神世界的痛苦而正视生活的一个信号，让他有信心有行动回到生活，走出阴霾。

关于视听：观影过程使我十分压抑，这是一部静默的影片，导演使用高对比度且昏暗色调来表现故事环境，大量的封闭式构图来对人物形象进行刻画，门框，窗户等。极少的人物对话语言，以静默化的行为动作以及老练的人物形象来展现，使我全程很紧张很忐忑，生怕像好莱坞导演的惊悚片一样突然惊吓，但这是一部中规中矩的电影，可以很强烈的调动气氛，拿捏着观众的心理，这是我认为导演功力深的最佳体现。

关于人性：很想对影片进行深层次的剖析，还是人性。按从职业来进行划分。

律师，司法公正的见证者，法律正义的检验者。律师业务的高度可以体现国家法制水平的高度，律师的道德亦可以表现法律的公信与正义，但律师的职业毕竟不是国有化，还是以个人职业化为主，难免在道德的天平上会用金钱还衡量，容易失衡。律师职业可以让公民用物质财富来面对法律，解决法律纠纷。但若律师职业水准出现偏差，那将是对法律正义天秤的冲击。

罪犯，十九世纪末正是我国新旧法律的更替期，也是国家对于治安管理，刑事案件的严打时期，社会需要用法律的威严来消灭恶霸的嚣张气焰，法律做到了，罪犯则是应有受到严格的惩罚，从影片中我们能看到“恐惧”，面对法官法律的恐惧，面对正义的恐惧。而从他想通过捐献的方式戴罪立功，我们可以看到一种对生存的渴望，说到底还是对非正义的一种屈服。

法官，正义使者，社会正义的体现。从倪大红饰演的角色来看，有血有肉的人物形象就此呈现在眼前，他是一个法官，亦是一个父亲，是一个家庭成员。他可以作为国家公职人员获得公信力与社会地位，但作为行为个体都具有各自的喜怒哀乐与家长里短，作为一名高级法官，他能用一纸判决来决定其他人的命运，作为个体，他的命运以及家庭成员的命运也能够一时间被他人左右，不可琢磨。生活充满不断地变化，任何职业的个体都需要去适应，影片中的法官形象代表着“正义感的回归”。

企业家，影片中企业家（病人）的双重身份——无力感。在生命前的无助感，再得知由于改判后肾源的消失而使得他愤怒暴躁，剧情的发展起初想通过救邱武来获得肾源，但发展成为通过杀邱武来获得肾源，一种无缝衔接的转变使得人性的转变发生一种扭曲，到底是想通过救人命来换人命，还是以一命来救一命。耐人寻味值得深思。

现实题材的静默影片带给我一种无形的冲击，对于生命的终结还是延续，从不同人的视角观察，会有不同意义。对于法官只是“死刑”的两个文字，对于父母是“亲情的丧失”，对于罪犯个人则是“冰火交融”。