当利欲与神性交织,范霍文将此连接,制造相互利用的新的闭环,形成不可言说的绝妙幻象。
疯长的黑疮,蔓延的瘟疫,抬着十字架跳入填满尸体的坑。在这样的时代下,宗教屡次利用社会的戒律性,而benedetta深谙此条准则,将耶稣同化于自身,凿穿自己的四肢,将自己一步步推上民众信仰的王座。上帝每件正待检验的造物都来自人对谬论的旁视。疾病、灾难,天堂地狱,世人无法妄加定义,这是生命一种悲我到卑我的状态,而圣母亲自授予新的秩序。benedetta一句“渎神”足以勾出每个民众心里的Jesus。
同时,圣母雌雄同体,是对宗教的一场倒戈。蛇缠绕benedetta的身体,扒开她的衣服,直到她扯下十字架上Jesus身上最后一块白布,“sex”彻底融贯进她的身体。她投靠Jesus,用谎言编织成现实的网,欺骗但不能自主地同化,这就是Jesus的指令。“是他用玻璃划开我的手。”benedetta一边纾解心中的欲望,一边行‘肮脏之事’,而一切和她对圣母的崇拜、对Jesus的笃信平衡为一体。
她吮吸圣母的nipple,这是圣母的母性之爱;她和女性交媾,这是她雌雄同体Jesus爱之施舍;她把圣母插入自己的vagina,因为她就是“圣母”。benedetta是在安慰自己,这不是非同一般的安慰,在精神方面是麻痹,而在肉体是自慰。电影里的纱从有到无,这场倒戈,让她有了合理诉求,于bartolomea的感情于此同理。所以,她还要回到城里,完成欺瞒的闭环。
导演范霍文通过对圣母的重塑,也完成了影片对观众的新的秩序的重构,两方在影人与观者完成统一,从这方面范霍文也是某种意义上的圣母。
(本文章在我的 B站 和 Youtube「小玄儿的深夜聊碟」可观看视频版,欢迎点击)
如果你也看了保罗·范霍文的新片《圣母》,让我们来聊聊这部名叫《贝内黛塔》的电影。
影片的名字是用女主角的名字命名的,代表着导演和这部影片的态度:看见个体,即对个体的尊重。即便发生在她身上的事情是难以评价的,复杂的,甚至是些许疯癫的。
整部影片就像是一场疯癫与理性的对话
而且进行的是一场极具讽刺意味的对话
保罗·范霍文通过娴熟的影像技巧,让我们在电影的开篇就沉浸在,不知道是真是假的贝内黛塔的“神迹”里。看完全片,你甚至也可以脑洞,影片的第一场戏就是贝内黛塔的幻象也不为过。
露骨的台词,处处揭示着教会就是「钱与权」的合谋,直白得甚至有那么一点喜剧效果。
电影中一场又一场戏剧和闹剧,让观众可以有对比的去品味其中的奥秘。有教会演给贫民的,也有贝内黛塔演给教会的,以及她演给所有人的。
本质上教会与贝内黛塔行为的区别到底是什么?亦或者跟本没有区别。
如果手段没有区别,那么教会与贝内黛塔的本质或目的相同吗?——我认为是不同的。
如果要探讨贝内黛塔的目的,我们必须先要讨论一下,她到底疯了没有?
这就必须回到影片中,以贝内黛塔为核心的三个女性角色和她们的转变。
院长费利西塔作为体制的代表和权力的执行者
她到底是不是一个耶稣的信徒?
我个人的看法是,很大几率上她是不信的。
但是,她知道教会与信仰可以带来的好处——她和女儿的栖身之所。
这里也为她在女儿自杀后,彻底反扑特使,埋下来了伏笔。
贝内黛塔在最后,应该并不是用神迹和谎言说服前院长倒戈。
因为只要费利西塔还没有老糊涂,她应该清楚地知道,
是什么样的体制和男性的权力,让她得以一直委曲求全地活着。
当她看透了权力与生命的虚无,投火自尽了断生命的苦难,而不是等着神的救赎。
贫民修女巴托洛梅亚
她也不是个教徒,出身贫寒的她只是本能地追求活下去。如果信仰和谎言对生存无益,那么就没有相信和撒谎的必要。
所以当逃出教会后,她再一次要求贝内黛塔承认自己的谎言。贫民的欲望和恐惧都是极具功利性的,保佑自己的就是圣母,传染疾病的就是恶魔。即便是特使也可以被拉下神坛,即便是骗子也可以被奉为圣母。
巴托洛梅亚告诉贝内黛塔,今天第一个支持你的人,明天也会第一个送你下地狱。她深谙其中的道理,因为她就是其中的一员,她对贝内黛塔也是这么做的。
最后来说贝内黛塔
某种程度上,她的颅内高潮和耶稣幻象,其实是演给她自己的。
毕竟要骗过他人,得先骗过自己。
个人觉得她是个疯子的机率不大,但是她可以让自己有理智的疯癫。
影片多次交代了她的背景,贵族出身,为母亲管账,也可以教人识字算数。修女还警告过小贝内黛塔,不要显得太过聪明。
贝内黛塔作为精英一代,她从小就深陷对耶稣的笃信之中,可以理解为一个小女孩对童话故事的单纯与天真。父亲说小时候的疾病差点把贝内黛塔带走,是耶稣救了她。也许在病重的时候她就看见过幻象,从小就在自己编造的谎言里活了下来。
当她成年后,开始有了自我,有了知觉与身体感受,甚至是情感。她从聆听耶稣,转到聆听自己的过程中,耶稣成为了媒介,她从而信仰了自己。所以最后,她不会对修女承认这一切都是假的,因为她需要自己相信一切都是真的。
通过耶稣爱一切,爱一切就是爱耶稣,爱这个世界。她的信仰没有崩塌,而是自我重构。
她一次一次的升迁与危机,都是靠着一次又一次「耶稣的旨意」,从而达到了自己的目的。
如果我是为耶稣的,那么耶稣就是为我的,所以我为自己争取利益,通过「耶稣之手」获得,也是天经地义的。
作为贵族的孩子,伯纳黛塔和巴托洛梅亚不同,她不仅仅是要活下去,更是要体面的,有特权地活下去。
圣母贝内黛塔并不是反宗教的,而是沉迷于宗教的,宗教是她唯一的生存通道。没有宗教就没有她和她的幻想,也无法完成她的自我实现。
贝内黛塔最终争夺的,其实是对宗教的阐释权。她反抗的是修女在那个年代,只能聆听神父的布道,圣经和神迹有只有唯一的解释。
她争取的是自己身体的自由,内心欲望的释放,以及终极的享受性爱愉悦的权力。
影片中大量的细节来展现宗教对人,身体的规训和内心的控制,还有侮辱性极强的「看不见的惩罚」。
比如身体就是你最大的敌人,衣服的材质故意让人不舒服,神父说只有感受痛苦才能赎罪,愉悦和满足只有耶稣才能赋予。
私人物品的没收,私域空间的丧失,所有对身体的规训,最终都是为了内化。
修女们不仅仅时刻都要被监视,还要参与相互监视,同时不断地忏悔自己,自我审查。这样同样的机制后来在资本主义社会的学校,工厂和办公室里也都有承袭。
贝内黛塔这么聪明,她很可能在餐桌上,早就看破了修道院和教堂的运行机制。一群以上帝为名,只为自己的利益和特权斗争的人,宗教的谎言就是他们获得特权的保障。
贝内黛塔在这样的环境下,并没有厌弃自己的身体,也没有自我阉割。而是通过与自己幻想的耶稣,合理化自己的需求和情感。
她的手段看起来是疯癫的,但是她的目的和其他人不同,是极为私人的。她没有抛弃信仰,而是有自己的另一种阐释。如果体制和人是她的阻碍,她就用疯癫来对抗和破坏。
在福柯对疯癫的阐释里提到
“疯癫是激进地选择了完全拒斥人性和人类社会/选择了一种纯粹(非人性的)动物性的生活。疯子的动物性在其受控于激情这一现象中得到体现,激情的操控使得他们精神错乱,误把虚幻当成现实。”
“疯癫与理性相对,是人类存在的另一种模式,它不是对理性简单的拒斥”
“疯癫(即使遭到蔑视与憎恨)是对理性有意义的挑战。它能与理性进行具有讽刺意味的对话。”
“对疯癫的有价值的认识,终止于17世纪中期左右,也就是影片真实故事发生的年代。”
正因为“心灵是身体的牢笼。”贝内黛塔一切的外在行为,都是在心灵自由的基础之上。
强大的、无处不在的规训与贝内黛塔强烈的欲望不断的碰撞,她急需寻找到一个合理的出口。实现了福柯的「自我的伦理构建」。
贝内黛塔的「极致理性的疯癫」也是一面镜子,她演绎的神迹,检验出这场集体的谎言。
没有人相信她的神迹,因为没有人相信耶稣,上帝早已死去,上帝的说辞,只是特权阶级手段的华丽外衣。
掌管权力的男性借以上帝之手,惩罚女性和边缘群体,对穷人苦难视而不见。贝内黛塔用同样的方式去对抗,并且抓住了体制的虚伪和弱点并加以利用。
影片最后,她再一次朝着教堂走去,竟然让人看到了也许「耶稣」的影子。
这种力量感也是影片最终传递给我们的,是她在那个观念极度狭隘的社会里,在对主体快感极度排斥的教会里,贝内黛塔坚守对性,快感和同性之爱的权利。
她不是一个反基督者,在她的世界里耶稣永远是爱她的。她并不畏惧,因为她随时可以陷入疯癫,来对抗那个已经腐朽的,荒谬的社会和体制。
在很长一段时间里,女性作为男人的财产,不是服侍男性,就是服侍耶稣。如果在服侍的过程中出现任何问题,或者只是单纯的被厌弃,都会被界定为疯了,或者被惩罚然后疯了。生存空间之狭小,是难以想象的。
贝内黛塔自主的疯癫,是一种非被动的,自主性的选择,在对自我的主体性保护的同时,成为了对抗外界的武器和手段。
她没有成为待宰的羔羊,也没有自我阉割
她的神圣意味,穿越几个世纪,至今耐人寻味
除了外界的环境和声音,更重要的是如何看待自己,并且与自己相处
贝内黛塔的方式是神圣的还是疯癫的,你怎么看?
欢迎大家留言讨论你的观点!
好电影和书一样值得被反复观看。
2021年11月13日小玄儿记
-----------------------------------------
如果你喜欢我的文章
欢迎在 B 站或 Youtube 关注「小玄儿的深夜聊碟」
//space.bilibili.com/1340064530
每周五更新,北美新片测评
《法兰西特派》超前测评:2个观看角度+32部相关影片|韦斯·安德森奥斯卡提名预定
未来还有更多CC必收蓝光套装系列
感谢小伙伴们的支持!你们的每一个关注对我来说都弥足珍贵!
前言:中世纪空灵的歌声传来,蔓延数百年的神学霸权与黑死病纠缠着这个时代;Benedetta的属灵性的信仰逐渐有了理性,现世主义在她身上萌发生长;而Bartolomea则是个从愚昧糟粕中逃生的追求自由的个人主义的化身;当她们相遇,在愚昧与理性之间左右摇摆的信仰崇拜和自由与堕落杂糅的个人追求触发了那个时代禁忌,人文主义就像彗星一样划过历史的天空,之后愤怒的人们砸碎了教会统治的枷锁,信仰开始变得理性,先锋者在勇气与淫靡的诱惑下开始审视美丽,复原人性,解放自由;当《圣母》站在了文艺复兴前夜彗星划过的苍穹之下,用这样一部电影寓言着新的时代在迷雾中缓行而至!
在文艺复兴的历史上,有三个不可磨灭的势力,他们分别是罗马教廷、人文主义者、以及神秘主义笃信者;在本片中也可以很容易找到导演为他们设定的角色
一、人文主义的化身伯纳黛特与巴托洛梅娅
伯纳黛特更倾向于人文主义中的现世主义;
觉醒
伯纳黛特从小被家人以重金送到修道院成为修女,从小她是一个虔诚的信徒,映证着中世纪前期的属灵性,例如强盗来了不去逃跑抵抗,却依靠信仰来驱散,以及对于成为圣女之前的各种幻想;直到伯纳黛特遇到了巴托洛梅娅,有一幕伯纳黛特对巴托洛梅娅说:“你很美,你可以从我眼中看见自己的倒影”;承认眼前看到的事物的特征便是觉醒,从此欲望涌动,现世主义萌发,对于美的感性认识,世界的理性观察冲破多年来的信仰禁锢;
成为“圣母”
伯纳黛特因为突然疼痛,影片中医生交代尿液在有黑色物质(肾结石,那个很疼);喝了医生留下的罂粟汁,它有缓解疼痛的效果,强力麻药,这将是她完成各种圣痕必备法宝;于是,“神迹”在她身上显现;
第一次神迹显现,伯纳黛特身体上出现了圣痕,但是头没有伤口,被老嬷嬷指出后,在走廊圣母像之前,伯纳黛特头就出现了伤口,很明显,圣痕是人为的结果;此时她已经决定放弃追逐虚无缥缈的神性追求,从此基督的幻境再也没出现在她的梦中;
理性的痕迹
菲丽西塔嬷嬷因为女儿克里斯蒂娜跳楼身亡,去佛罗伦萨去找教廷特使告状,此时伴随着巨大彗星照耀着天空,瘟疫开始肆虐,伯纳黛特又一次开始忽悠,借基督的名义,承诺瘟疫不会侵袭佩夏(修道院所在地区);同时要求城中的守卫不要开门,谁也不要放进城来;这样手段就有有一石二鸟的作用:第一,可以阻止菲丽西塔嬷嬷带着佛罗伦萨大主教的到来;第二,可以阻断瘟疫传入城中;这是一种夹带着私心和权谋的理性;其实成为制造“神迹”,变成人们心中的圣母,赢得群众的支持本身就是一个很理性的做法,因为这样她便可以与巴托洛梅娅私饱淫欲;最后与菲丽西塔嬷嬷合作利用人们的恐惧和愤怒击败了教会的特使;以及电影结尾风波平息后,拒绝了与巴托洛梅娅私奔的要求,重返佩夏;现世主义中的理性与享乐当下在她身上体现的很充分;
导演的另一个意图
读这里你会有疑问,文艺复兴与本片到底有什么关系;作者的猜想是否牵强附会;与我们对于传统的文艺复兴的认识有偏差;因为传统文艺复兴明明是宗教统治处于对立面的,而片中主角却与教会有着千丝万缕的关系,虔诚的信仰,哪怕是欺骗,也是因为信仰而来?
其一、文艺复兴其实源起于宗教教会内部,并且文艺复兴的整个过程,一直有很强烈的宗教色彩,这个内容下面有一节专门说明;
其二就是导演的另一个意图,就是要把文艺复兴中“圣母”形象的人性化过程表达出来;
中世纪期间,古希腊古罗马文化艺术被当做异教文化抹除,同时yisilan教义是反偶像崇拜,不准为真主画像,只有拜占庭帝国少数画师还掌握着绘画技能,这些画师被请来完成教堂的画像工作,准确来说就是描出了一个信仰的符号;于是早期圣像以拜占庭马赛克圣画像为主;
锡耶纳画派的开山鼻祖杜乔的作品,他早年去过拜占庭帝国学习绘画,所以他的画作有着拜占庭画派的特征,马赛克风格,金色底色;但是已经开始对人物进行了写实描绘,开始有了立体感;杜乔的画作具有非常明显的过渡性;
西方绘画之父乔托的作品,他之后西方文艺复兴艺术正式轰轰烈烈上演;乔托开创了以客观现实的绘画方法忠实自然和生活化的佛罗伦萨画风,被后来的无数大师继承并发扬光大,其中就包括达芬奇的那副文艺复兴的巅峰之作《蒙娜丽萨 》----其画作的人性已经达到了微妙境界 ;
提香为代表的威尼斯风格主义画派,色彩绚丽,造型生动;
此刻众人围绕的圣母,与提香作品有异曲同工之效,圣母的形象已经无限接近人化;这也是导演设计的文艺复兴艺术进化史的演绎;
人文主义首先源自宗教内部
中世纪欧洲的JD教会的对属灵性追求,以及对异教文化的清洗,使得当时社会对于理性的认知抛于脑后,他们反对人们学习更多的知识,公元529年,查士丁尼大帝强令关闭存在了900多年的柏拉图学院,教皇格里高利一世时期古罗马图书馆也被付之一炬;当时普通人家是没有书籍的,富裕一点的人家也只有一本书-《祈祷书》;整个社会荒诞且沉迷虚无的信仰,宗教神秘主义也对医学的发展上了一道巨大的枷锁,人们宁愿祈祷,也不愿去找医生,直到中世纪末期黑死病的来袭,彻底打破了人们虔诚的仰望;
当社会环境中人们的信仰发生动摇的时候,那些更容易有机会识字的教会内部成员,开始悄悄寻找那些曾经被禁止的书籍,而JD教中的各种故事传说中,魔鬼撒旦通常以博学多才、智慧的形象出现,于是那些知识饥渴的修士开始和魔鬼打交道;
在欧洲的东边,一直有一个宗教在于JD教处于竞争的状态,这就是YSL教,但是YSL教在当时是更加开放的,YSL的创立者默罕默德告诫MSL们要努力学习,不盲从、不迷信。
不少语录还有:
“求知是每一位男女MSL的天职。”
“学问,虽远在中国,亦当求之”
在如此这样智慧的指导下,YSL世界迎来了巨大的发展和扩张,其中阿拉伯世界的城市拥有整洁宽阔的街道,宏大的建筑;而与之对比的欧洲中世纪城市,街道狭窄,大小便遍地,肮脏恶臭,甚至在清晨的小巷中徘徊的时候都要时刻注意从天而降的屎尿;其中YSL阿巴斯王朝的哈利发是个智慧而热心的“拿来主义”,为吸收先进的文明遗产,他组织学者们进行了一次规模浩大的“百年翻译运动”,将得到的各种古代典籍翻译成阿拉伯语、其中最重要的是叙利亚语的希腊罗马的哲学和科学手稿,如亚里士多德、波拉图、阿基米德、希波克拉底。
阿拉伯人的无限求知,不过百年使得阿拉伯人在工程设计、城市规划、医学和人体解剖已经有了相当高的水准,甚至可以说当时阿拉伯世界的科技水平代表了世界最先进的文明;
在与阿拉伯有着频繁接触的意大利南部沿海、西班牙的JD信徒们见识了阿拉伯世界极度繁荣的天地后,内心中空灵的信仰也产生了严重的冲击;
于是西尔维斯特二世教皇提倡向阿拉伯人学习,也就是他把阿拉伯数字传入欧洲;MSL占领者在西班牙建立了欧洲的第一批大学;公元1085年发生在西班牙托莱多城光复,JD徒得到了城内的YSL图书馆;
为什么要如此费口舌的说这个事情呢?
电影中伯纳黛特教巴托洛梅亚写阿拉伯数字——其实这里就是导演在电影中埋下的历史线索!
巴托洛梅娅更倾向于人文主义中的个人主义;
缘起
在基督教问世之前,古代希腊,罗马文化就是以人为主体,反映人的智能、潜力、人体的力量和美感及人的七情六欲的,个人主义便是源于此,就像一把双刃剑,她带来了自我的意识得肯定,美感的获得,力量得崇拜,同时骄奢淫逸也在其中徜徉,一方面促成了人文主义者向罗马教会的乞怜,另一方面腐蚀了jidu教会的信仰,甚至引导了整个西方文艺复兴向另一个极端的倾斜;
种子
影片中当伯纳黛特遇到巴托洛梅娅时;巴托洛梅娅被他的父亲追杀,被父兄强奸,此刻其实在暗讽中世纪的愚昧宗教统治在强奸的个人意志;接着逃出生升天的巴托洛梅娅,带着解放的个人主义,用她美艳动人脸庞和裸体勾引伯纳黛特,让她欲望缠身、困顿、愤怒、直到迎接自我现世主义的降临;
同时巴托洛梅娅的个人主义狭隘也贯穿影片,她无所谓信仰,只为自我而活;她包庇伯纳黛特的假圣迹,面对质疑时的各种谎言,以及酷刑后的背叛,甚至影片最后还自私的要求伯纳黛特放弃城中的居民,与她一起远走高飞;她为自我享乐而活,并无伟大的决心,意志的动摇全凭自己的立场,自私的个人属性本就是人类内心中一直燃烧不停的火种,曾经的JD教试图去规范人类的私欲,但接着就变成了变相的压榨,宗教出现了阶级之后,自私的火种又被那些执掌宗教的特权阶级释放了出来。而巴托洛梅娅就好像是哪个大时代下,顺应那些特权阶级审美的一种思潮,她用看似庄严的表述,打开了千年来压抑的宗教束缚,告诉那些道貌岸然的宗教特权者,这些才是你们的珍爱;
巴托洛梅娅个人主义的创造性为淫靡服务
巴托洛梅娅在文艺复兴大师身上的影子,文艺复兴三杰的但丁的《神曲》首开偷情文学之风,接着就是彼特拉克的十四行爱情诗,然后薄迦丘的《十日谈》,都有不伦爱情的描述;
美国当代历史作家威廉.曼彻斯特在《燃世唯火——中世纪思想和文艺复兴》一书中这样谈到文艺复兴的艺术家们的制黄贩黄行为:那些文艺复兴大牌艺术家们扬名立万,而才华差一点的艺人则在亭子间冻馁难捱,但高利润的色情作品和淫秽插图让许多人过得滋润;
巴托洛梅娅个人主义的创造性就是那个圣母雕像作的淫具;当锡耶纳画派和佛罗伦萨画派们的大师们在礼拜堂的墙面或则教堂的穹顶为宗教献技后,他们也用剩下的颜料描绘出了人类最原始的欲望;
这是西方经典的绘画题材天鹅与丽达,也是文艺复兴时期画师们最爱,成年人应该都看得懂这幅画是啥意思,这幅画表达略显含蓄,所以贴了上来,文艺复兴时期其实最畅销的是画师创作的春宫图!为了金钱,艺术家们可没少进行过这样的创作。
伯纳黛特与巴托洛梅娅纠缠象征着人文主义的高潮——柏拉图人文主义
公元1439年,在君士坦丁堡的希腊教会并入罗马教会,拜占庭帝国的学者们带来了一批西方失传已久希腊罗马文献,其中最珍贵的是希腊文的波拉图文集;柏拉图主义的回归,在文艺复兴的火堆上又大大的浇了一把油!
文艺复兴从此有了新的内核和兴奋点!甚至部分西方历史学家把1438年当做文艺复兴的起点 !
这时候,如雷贯耳的梅第奇家族终于出现了,佛罗伦萨的科西莫.德.梅第奇起了关键的作用,他花钱赞助了东方学者(拜占庭、阿拉伯)的柏拉图哲学讲座,他买下了柏拉图的希腊文手稿并请人翻译成了拉丁文,他出钱创办了鼎鼎大名的柏拉图学院!
那么柏拉图主义与电影有何关系呢?
柏拉图的宗教神秘主义
柏拉图哲学具有高度的神秘主义色彩,他的《对话录》中讨论的是神、人的灵魂和永恒真理之间的关系。他认为一个国家如果不信神就不能强盛。他的神创造宇宙观,和《圣经旧约》中的创世纪高度契合。他认为灵魂先于肉体而存在,所以必然独立于肉体,并不受肉体腐烂的影响。
自从15世纪中叶起,随着柏拉图主义的登陆,文艺复兴从此有了一些反理性、反世俗的色彩,主流的人文主义者开始趋向宗教神秘主义了,异教哲学和JD神学结合在一起,于是JD教人文主义(Christian humanism)出现了;他们通过把柏拉图的神的崇拜与JD教义的结合,加强了教会对于民众的思想统治,尽管柏拉图的神是古希腊的诸神,但是解释权在教会手中,柏拉图主义给了教会一个哲学理论基础,告诉民众来自东方(拜占庭和阿拉伯世界)先进的思想哲学柏拉图也是有信仰的,并成功的排挤了社会上渐渐无法控制的亚里士多德理性派。
柏拉图主义的反作用
教会对于柏拉图主义的趋之若鹜,他们希望柏拉图主义可以振兴教会,蠲除社会上日益严重的信仰危机和道德危机。
电影中佩夏的主教大人默认了伯纳黛特的圣痕,因为圣痕会给教会带来巨大的利益。
但是柏拉图哲学还有一个重要的信条“避免过度、逃脱痛苦、喜乐当下”!权贵们接受柏拉图还有一个深层的原因,就是柏拉图的道德观比较宽松,比较中庸,比较实际。它主张可以适度的享受、及时行乐。人文主义JD徒们既可以用柏拉图哲学来抵制享乐主义的无神论,又可以用它来反对道德苛刻的信奉苦行得救的神秘主义笃信者。
总结一下,柏拉图对人生的态度就是,要有精神追求,但不排除适度享乐,不要委屈自己,只是不要过分,要顺其自然,甚至可以随意。
但是人性使然,既然玩起来,怎么可能不过分呢?
电影中伯纳黛特和巴托洛梅娅就越玩越嗨!
梅第奇时代的佛罗伦萨全城布满了大大小小的赌场、还有林立的妓院,一年一度的狂欢节、整晚的音乐会,整晚的歌舞,为体内的荷尔蒙分泌旺盛的男女们提供了乱性的机会。
佛罗伦萨上流社会流行同性恋,这种风气显然跟文艺复兴中古希腊的性观念复活有关。在古希腊和古罗马时代,同性恋是上等人的风雅之事,甚至是高贵之事,文艺复兴中,曾被JD徒唾弃的同性恋在佛罗伦萨重新成为半公开的雅号,在的德语中“佛罗伦萨人”(Florenzer)就是指鸡奸者,法语中“意大利方式”就是指肛交。十五世纪的佛罗伦萨,有14000人因鸡奸而吃了官司。达芬奇、米开朗基罗、波提切利都受到过同性恋的怀疑!
柏拉图式爱情的谎言
1484年,费西诺专门写了一本书《论爱》,来宣传“柏拉图式的爱情”。
柏拉图将爱情的精神因素和肉体之欢对立起来,让男女们体会爱,却不让他们做爱。有青春体验的人都知道,人体内的荷尔蒙的巨大力量足以摧垮人的意志力。在性饥渴下,人们会偷窥、自慰、强奸。
男女之间的“精神之恋”只适合患性无能的男女,而对发育正常的人来说,“精神之恋”只是柏拉图信徒们自欺欺人的哲学梦呓。
到头来,柏拉图式的爱情为那些想着偷情和通奸的上流社会的男女提供了一个高尚的借口,一个道德面具,他们打着“精神之恋”的幌子,先是书信、诗歌、礼物,走出男女深入对方的感情生活和私生活的第一步,扭扭捏捏地说这是纯洁、美好的感情,与肉体欲望无关,最后大都美好到了床上去了!
电影中伯纳黛特和巴托洛梅娅的各种色情画面,其实就是在隐喻柏拉图主义被教会中的人文主义者利用后,让整个欧洲社会变得轻浮靡乱起来,那时也恰好是欧洲文艺复兴艺术创作的巅峰时期!
二、佛罗伦萨大主教代表着的罗马教廷
中世纪晚期,道德堕落的重灾区非教会莫属;
下面的修道院有钱,修士修女们有了贪吃、懒怠、淫邪的资本,一有机会,他们就发挥各自的聪明才智,释放人性的本能,在邪恶不公的权力社会里,哪儿油水多,领导的家属就在哪儿。修道院不是谁想进就进,得靠关系,走后门。修道院的领导层职位,通常是官宦人家的小儿子或私生子的专利。这些纨绔子弟根本无心侍奉上帝,他们穿着教士的行头,却把声色犬马、吃喝玩乐、嫖妓包情妇、养私生子的那一套全都带进修道院。
而JD教的赦罪制度,使得教会的教皇到神父一级神职人员有了创利的资源;教会的神权集中,使得让金钱和道德堕落快速积累!
三、嬷嬷与其女儿克里斯蒂娜代表的神秘主义笃信派
教会内部有一些对于神学坚定的信仰者,这些笃信者认定,教会的腐败的根源是教会的财富,教士们因为有钱而堕落。13世纪末的灵修方济会修士,坚信“圣洁的贫穷是通向天堂的大路”。他们呼吁自教皇开始、大小神职人员都应当效仿耶稣和众使徒不以任何形式拥有财富,绝弃吃喝奸淫的罪恶生活。
英格兰的“穷神父”约翰.威克里夫公开指责罗马教皇腐败微山专横,背弃了耶稣…
提出了激进改革主张的人,都是下层的神秘主义笃信者,他们过着贫穷而圣洁的生活,他们对罗马教廷的态度是对抗性的。
但是教皇们更喜欢过得舒服一点,更喜欢华堂盛宴,更喜欢美人的颦笑。
于是这些挑战教会权威的笃信者们被处以火刑,1318年,约翰二十二世教皇将呼吁教皇和教会放弃财产的方济会大小修士打成了异端,25人被移送宗教裁判法庭,4名意志坚定者被送上了火刑柱;
克里斯蒂娜因为质疑伯纳黛特的神迹而被惩罚,就是在隐喻早期被教会镇压的神秘主义笃信者们。
那时还有神秘主义者的自笞僧团也和罗马教廷过不去,他们声称饥荒和黑死病是上帝对人间诸多罪恶的报复,把攻击矛头指向罗马天主教会。成千上万的自笞僧人在城镇间串联,他们结队而行,抬着十字架,边走边用鞭子抽自己,打的皮开肉绽,鲜血淋漓。
15世纪上半叶,教会内部一部分高级教士发起了教会改革,限制教皇专权的议会运动,以挽救衰败中的教会,但罗马教皇一心想保持自己的权势;
康斯坦茨大公会议,就是以宗教大会来限制教皇专权,即以宗教大会为最高权力机构,这就是民主化和宪政化改革,虽然最后以失败告终,但是点燃后欧洲政治秩序变革的星星之火;罗马教会死而不僵,在未来几百年的对抗中几次让自己死而复生;面对这样强大的敌人,也让神秘主义笃信者们不断地在失败中升级变强,最终在意大利的西北方向的瑞士,君主专制(教皇和封建君主)或寡头操纵(梅第奇家族)的统治模式被民主自治的神圣共和国模式取代,加尔文主义(由长老治理教会,长老由教徒直选,牧师由长老聘任。)的教会组织形式和管理模式辐射大半个西方JD教世界,带动了撼天动地的社会革命,中世纪的社会积弊受到了扫荡,并从根本上改造了西方JD徒的“国民性”。
这便是神秘主义笃信者的化身嬷嬷在影片最后与伯纳黛特一起揭露了大主教满是黑疮身体的原因,于是愤怒的民众杀死了代表教会的大主教!
小结:
文艺复兴的过程基本就是教会、人文主义者、神秘主义笃信者的三国演义;
1、早期教会内部的腐败松动,外部YSL世界的压力和对比,让一些人们开始了思想解放,并释放出了人文主义;
2、人文主义初期对于教会由批评变成了依附,形成了JD教人文主义,他们的思想、创作都在围绕奢靡的教会进行,另一边他们的解放,也释放出了放纵和淫靡的人性,彻底腐蚀了教会内部;
3、神秘主义笃信者们开始对于人文主义深恶痛绝,在受到打压之后,才渐渐发现宗教内部的腐败问题来自于教会的集权,于是展开了漫长的宗教民主化运动;
这部电影导演的野心是极大的,保罗.范霍文试图通过《圣母》这部电影来暗喻欧洲文艺复兴的历程,这便是许多观众看后又爽又不知电影故事为什么这样发展的原因,其实我们眼前的嗨点都源自于两位女主身上体现的人文主义特征,而大主教的覆灭,是在映射曾经的那段历史!
本文主要案例和观点来自于《理想国的失衡与崩溃——文艺复兴的颠覆性证言》和《文明的故事5-文艺复兴》的内容,欢迎去购买观看,特此说明!
作者码字不易,请多多点赞,让更多人看到知识
索引:图1图2(从心理学角度看中世纪时期心理异常)图3(消除一些误会)图456(破口大骂)
写在前面,“批评不自由,则赞美无意义。”——《费加罗的婚礼》博马舍
《圣母》热度还蛮高,部分公众号借题发挥,乱写一通。为什么说是乱写呢?其实要做《圣母》这部片子的解读还蛮难的。电影本身改编自17世纪的意大利修女的真实事迹。里面涉及的议题太多了,核心议题的也许是“禁忌”。总之,宗教、女铜、神经症、“人权的解放”。每一个议题都很难三言两语讲清楚。如果公众号写的稿子没有查阅过相关文献,没有严谨的表达,是不配出现在公众视野里的。毕竟公众号是有流量的,极有可能误导公众。我分条阐释骂这个营销号的原因:
1. 胡乱的解读,是对电影本身的亵渎。作为电影公众号,为了恰流量,为了装x,什么都可以写是不是?那还做什么公众号?笔者狂妄自大,说一下自己的见解:现在某些传媒方向都好像走偏了,其思考量并不在于怎么把一篇东西做好,做严谨,做优质。可能为了抢占流量,就随意发布烂文。其造成的恶性影响是否在这些人考虑范围内?这种恰烂钱,不负责任的行为简直给电影界丢脸。
2. 自信无比的表达简直在污蔑人文社科。我重点说这件事,这也是令我愤怒的最重要原因。笔者是心理系学生,我主要从心理学角度来说一下。可以说是借由这篇文章,想以微薄之力为咱心理学发声。可以做个小小“实验”,一提起心理学,你的脑海中会闪出什么词汇呢?我相信会有以下词汇:弗洛伊德、读心术、微表情、算命、原生家庭、恋父恋母情结、心理有问题的人才学、心理咨询等等……应该很少有人会往理性、科学的方向想。那么心理学到底是什么呢?不同的教材对心理学的定义也不同。笔者很懒,直接贴上百度百科,免得各位看客大佬动手打字。心理学:一门研究人类心理现象及其影响下的精神功能和行为活动的科学,兼顾突出的理论性和应用性。好像看这个还感觉不到心理学学科的科学严谨性是不?我就举个例子,我们经常被老师骂。“说了多少遍了,在心理学学科里面developing不准翻译成发展,必须翻译成进展!”你看到这句话是什么感受?应该会问发展和进展有什么区别是吧?到底有什么区别呢?这应该是涉及到一个语言指向性问题。贴上百度百科,发展:事物由小到大、由简单到复杂、由低级到高级的变化发展生产。总之是正向的。但是进展就不一样了,进展是不涉及语言色彩的,只是在陈述事实,意思是我们正在做这项研究,结果如何都算作是进展。心理学是非常注重科学性与发展性的,就像我们会学习人体解剖生理学、认知神经科学、统计与测量、实验心理学、研究方法。总之是非常严谨与科学的,而且又非常前沿与包容,所有的理论与所谓的“结果”都可能随时被推翻,创新也许算得上是我们学科发展的动力。连这样的词语都要如此严谨地处理,可想而知,我看这篇文章时有多生气。By the way,去年写实验报告真的写疯了。。。不写这篇文章简直对不起我做过的统计分析和写过的实验报告!!!
3. 在开始骂之前,我先说一下为什么要说脏话。①当然是想要流量啦,希望大家觉得我骂人厉害,觉得我的文章写得有意思,就大肆传播,甚至争相传阅。这就达到了我想要的科普的效果。②这里装一下13,说一下关于“脏话:。”脏话“所表现出的语言和姿态是非常饱满的。内核大概是”突破禁忌“。一般来说涉及两种禁忌:性、死亡。就像有些网友或者日常生活中大家有时候会骂“nmsl”在这脏话里,”妈“是性(广义)的突破。”死“就是死亡禁忌的突破。说脏话也未必不好,但我也没提倡说脏话。我只是觉得大家应该去合理地表达和捍卫自己的权利。③肯定有人看见我贴上的红字评语就会骂我说我素质低下,道德败坏,嘴毒之类的。我都承认。但是我这样愤怒的表达,为的是什么呢?为的还不是大家在骂完我以后能有所反思。解气以后去看看我的内容,哪怕对我的一些文字进行批判也是好的,这样我们才能进步!这其实涉及到一个小知识:愤怒的功能。愤怒主要有两种功能:1.定向(无能、发展、策略)。2.防御。总而言之,愤怒可以带来反思!如果一个人表现出了愤怒,大家只感受到情绪,而没有看见背后的含义。那就太让人难过了。贴上一段话作参考:“当事人的愤怒常常反映出:他们真的仰仗你,同时担心你会让他们失望,他们让你产生的情绪—你愤愤不平,想甩手不干——正是求助者需要你承受得住的情绪。这是在考验你是否专心,是否成熟,是否有空,你不但要忍受这种情绪,还要认识到他们的愤怒是在渴求爱、信任和交流;此后,他们的愤怒会转化为爱、信任和交流。”
4. 在结合图片骂营销号之前,烦请大家看看这段文字。结合这段文字应该更能理解《圣母》。图1图2。
5. 图3。这短短几段话里面我的脑子里有无数的问题。什么是精神分析学?有精神分析学家来分析这部片吗?哪怕是由精神分析学家来分析又能代表精神分析学吗?这不过是写文章的人的个人见解罢了,只是说明其参考了精神分析学的理论,那么从哪儿参考的?麻烦把相关文献和书籍都标识出来,供大家学习。如果不表明出处,区区公众号,凭什么“在精神分析学看来”,狂妄自大。而且也不全是由于宗教狂热而产生精神分裂吧。我个人的见解是个体化发展,可能有误,欢迎大家跟我一起讨论。而且是否是精神分裂也有待考究。要着重强调的一点是,虽然改编自真实事件,但这依然是影视作品,而非实在的病例,所有关于病理性的阐述一定要慎重且也仅供参考,大家一定不要随意对标自身,就像是在百度里面查症状,觉得自己好像有世间所有的病一样。有相关症状,一定要去求医。贴上图4(陆军军医大学第一附属医院临床心理科的贴士)来帮助大家消除误会。CCMD-3(中国精神障碍分类与诊断标准第3版)将精神分裂症定义为:“本症是一组病因未明的精神病,多起病于青壮年,常缓慢起病,具有思维、行为等多方面障碍,及精神活动不协调。通常意识清晰,智能伤号,呈反复加重或恶化,但部分病人可保持痊愈或基本状态。“这段话还有很多可以骂的。”完全可以解释为自身情欲与信仰的不相容。“这句话太搞笑了,首先写这篇东西的人简直是自大无比,”完全“一词暴露无遗。我想请问,您是导演吗?是女主的角色设计师吗?凭什么这么说?而且应该也不只是”自身情欲“,笔者认为应该是”个体化发展“。个体化发展就包含很多了,可能有情欲,有自我意识的觉醒等等。然后关于经典的女性主义视角,我不太理解什么叫经典的女性主义视角,我会去查阅相关文献,也期望公众号能给出参考,从哪里参考得出”经典的女性主义视角“。总之”叛徒“一词,我是完全不能理解的,甚至觉得写这篇稿子的人完全没看懂这部片子。
6. 图5。“一个在宗教世界里复制了男性逻辑的人。“这句话我也很难懂。什么叫”男性逻辑“?从哪里参考得出的”男性逻辑“。”男性逻辑“到底包含些什么,而这部电影就契合了吗?”在情事中,她也从来都是享受的那一方“,看到这句话我就觉得写这篇稿子的人好像心智不太像一个成年人。电影中明明就是两人相互的情爱与磨合,怎么会说女主”从来都是享受的一方“。女二甚至是先”挑逗“的那个人,在情事之中也几乎占了主导地位。如果说您认为在这场情事中女主只是享受的一方,那也几乎反应出您否认了”主导者“的”享受“。我认为这是非常不合理的。
7. 图6。“她们的关系在某种程度上就像职场里的老板对小白兔下属的PUA。“这里要表扬一下您,会用”某种程度上“这样的表达了。但是本身的解读还是有问题的。贴上PUA的百度百科:”全称“Pick-up Artist”,原意是指“搭讪艺术家”,其原本是指男性接受过系统化学习、实践并不断更新提升、自我完善情商的行为,后来泛指很会吸引异性、让异性着迷的人和其相关行为 。目前以组织的形式快速发展,以网络课程、线下培训等的方式来教唆人进行诈骗,每一个普通人都可能会成为PUA的受害者。目前我国比较广为人知的PUA案例受害者大多为女性,但目前尚未有权威研究证实从人口学角度PUA的女性受害者多于男性受害者。“这部分我了解得不太深,但还是觉得电影中两人的关系也许是算不得PUA关系的。而且您说”像职场的老板与小白兔下属“,我有时候怀疑我们是否看的是同一部电影。电影中两人的关系显然不是雇佣关系,从何得出”职场老板与下属“的关系?”伪造圣痕“,这句话可以说完全把我的怒火点燃了。”伪造“一词就表明,写这篇文章的人认为电影中女主的病理性表现全是”虚伪“的。这几乎是否定了症状本身。女主也许是出现了精神分裂症状,但这也是人在病情下的真实表现,凭什么说这是”伪造“。这不就是偏见吗?不尊重就是暴力的起点,尊重别人的异常行为也是一种尊重。毕竟别人的行为轮不到你来评价,异常也不过是和大多数”正常人“不太一样,但其实本质上来说每一个人都不一样,毕竟世界上甚至都没有两片完全相同的叶子。总的来说,全世界的人都是”正常人“。《活下去的理由》:”尽可能别对病人的举动大惊小怪,这会更让他们觉得自己是个怪人。躺在沙发上三天不起?不拉开窗帘?因为决定不了穿哪双袜子哭个没完?那又如何,没什么大不了的。’正常’其实是主观的,没有什么标准答案。这个地球上有70亿人,就有70亿种正常。“希望写那篇公众号的人可以为自己的偏见和不谨慎的发言感到羞耻。
8. 写到这里文章差不多就结束了,笔者是心理系学生,也算是个电影爱好者,有什么问题欢迎交流,大家共同进步和学习。
现代性与导演意志
在中世纪的欧洲,什么是真理?
显而易见,真理就是上帝之语,主的话写在《圣经》之中,信徒或异教徒,男人或女人,教皇或乞丐.......其中的笃信之人、想信之人、亦或不信之人都是读了就是读了,或许可以指导生活,或许可以慰藉心灵,或许可以换取钱财,但这些都并不是直接经验了神迹。信仰层面,真理求真之目的与神迹的经验无关,如同五饼二鱼救了五千聆听传教之人是一个言之凿凿被记载下来的故事,布道之时的叙述,与求真无涉,而是非常存粹的动机论,旨在说明信念之去处与信仰之道路。
生活是去实践,神迹如果真的会发生,一定是在现世中可经验地被目睹,所以很容易知道,生活会是神迹的范围,人的动机在其中没有位置。生活的视域下,习惯的理性与神迹的存粹关系不大,就像每天起床、吃饭、劳作、祷告等并不需要信念与信仰的至高启示,向善亦或向恶动机的好坏无法对生活的经验作出判断,信仰与信念只不过是一些与庸常的混吃等死相比起来,还算好的想法而已。
好的想法摆在人的面前,其实很容易被用来证明这个世界到底有多坏,那些无道的沦丧,世人的无信,天谴的惩罚都是不遵守那些好想法的后果,所以无疑需要神或者它的使徒来拯救,好比和平年代人人爱平等又安居乐业的罗马,面对大军压境、破城亡国之时,一致推举了凯撒来挽狂澜于既倒。可以想见,获得权力,需要丰功伟绩的传承或者神迹的“截胡”,前者需要大量主动或被动的规范和反思判断,后者在彼时的环境中,则是作为信仰的某种“实证经验”基础证明一般,被很多显露过神迹的人验证,从而封装在一个系统之中,可以随时取用。
面对神迹,人们主观相信,那些客观的不以人的意志为转移的经验,就是那个现存的人类之中,即便没有至今活着的人见过,也曾经存在过的不可思议的事件真实发生过。不过对这句话的真认识其实是:面对无人的神迹,我们其实不知道!因为“存在”、“不可思议”和“真实”等等,都是人的认识,脱离了人的认识,我们已“存在”、“不可思议”、“真实”等等来构造的神迹 都 不 再 有。
那么《圣经》中神迹白纸黑字的记载被教徒们相信是有启示的,耶稣遭遇背叛并受难被相信是高尚的,上帝宽恕世人的罪引导人们走向天堂被相信是光明的......真善美或许可以被称作为是主的目的。对于可能是性觉醒带来权力欲望觉醒的贝内黛塔,其混杂着福德感召、灵魂煎熬、性向悖常而“夺取”或“继承”权力之路,也要首先来自她的目的。面对信仰的吊诡,其实在于不能确定上帝存在与否,就像主不确定真善美在他的独子牺牲自己后,是否可以达成一样,也就是说,只有在目的为先导的前提下,一切有道理和可相信的诉说才存在意义。
所以当信徒确信牺牲的残忍与暴虐为拯救的崇高之时,如同说服自己“吃亏是福”、“性的愉悦是罪恶的”、“出现圣痕与警告的话语是神谕”一般,是反思之后的判断,而这种判断之前,肯定有着鲜为人知又不能忽视的无目的的前提,其一方面可以引人救赎,或最起码劝己向善,而另一方面,当然也有着权力一体共谋的彼端,亦如镜头里隐形的叙事者;范霍文作为导演意志的加持;各种虚假表演虚构出来的信仰求真;流畅叙事调度带来的构建;宗教故事虚假式的未来寓言;和回望现实坚实有力的反讽等等......无不夹杂着各种各样蕴含目的却看似无目的框架。
但目的,并非是否定众多宝贵价值永恒性的奥卡姆剃刀,甚至否认历史自身的发展,把历史看成完全人造的结果,成为一种从属并服务与经济利益和既得利益者的工具,和认为我们现在可以去重估过去的一切价值且一切观念以时间和地点为转移的历史主义叙事。特别是当所谓靠继承所谓“正统血脉”,获得权力的“神迹”愈加不断地需要“丰功伟绩”的验证来保护和加冕其谎言的脆弱之时,媾和的结局,可以是对贝内黛塔毅然出世再入世,勇敢坚持信念与终成真人的称赞,也可以是对 他 一步步走向封闭、昏聩,觉得自己可以成神并欣然接受他手下的人造神,且相信自己最终定将成功的伪神盲信。对于前者,良好生活无论是否可能,都是一种信仰飞跃般的尝试。而对于后者,不要指望会有真正神迹的发生,因为神迹的目的并不会分享给伪神,来实现其现实世界中,觉得人定胜天,自己可以一直不断地从一个伟大胜利走向的另一个伟大胜利的种种野望与狂想,特别是当这位伪神,还是一名不折不扣的低学历低智能特别偏执又喜欢逞凶斗狠的昏庸独裁者的时候。
保罗·范霍文的新作《圣母》在吊足观众多年胃口之后,终于在本届戛纳首映。有史可查的修女禁忌之恋,以及上映两年前已传遍整个法国电影圈的大尺度情欲戏,都有着巨大吸引力。
影片《圣母》讲述了自愿侍奉上帝的贵族女孩贝内黛塔,在修道院里幻视自己成为了耶稣之妻,并与另一位修女巴尔托洛梅娅成为伴侣的故事。
因为贝内黛塔能够通灵接触耶稣并带来神谕,身上也有类似耶稣受难时所留下的伤痕,后来便被任命为修道院的院长。
然而,由于她的受难无法被证实来自于神,甚有威望的前院长菲丽西塔修女向佛罗伦萨指控,贝内黛塔以伪神力欺瞒教众并与同性媾和,教会便开始了对贝内黛塔与巴尔托洛梅娅的查审和迫害。
这个故事来自美国历史学家朱迪丝·布朗的妇女史著作《不轨之举》,讲述了意大利文艺复兴时期,一位叫贝内黛塔的修女与教会中其他修女发生性关系的故事。
此书不仅详述并分析了史料中关于贝内黛塔与其他修女不伦关系的记录,也展现了贝内黛塔从贵族弃女到修女、并因通灵而掌权、后又因此被查审的过程。
影片《圣母》并没有完全照搬历史,在情节上做了不少改动。
首先,在原著中,做修女并非贝内黛塔的热望。中世纪的欧洲修道院其实是弃女之所,修女并非什么真正了不起的身份。但在影片中,贝内黛塔从一出生就对奉神有着强烈的追求。
历史上贝内黛塔是有夫之妇,电影则完全去掉了贝内黛塔的妻子身份,没有从婚内不伦角度来叙述贝内黛塔的同性之爱。
影片为了全面地呈现这位修女的传奇经历,尽可能从多方面探讨她的故事。前三分之一讲述贝内黛塔所遭受的压抑。在她进入教会的第一天,就被给她换粗布衣服的修女告诫:“你的身体就是你的敌人。你是个聪明的孩子,聪慧是危险的。”
珍惜怜爱自己的身体,并利用它引诱别人是可耻的行为,也是需要被惩戒的罪,而聪慧被理解为心思活络不受控制。对于保守的教会来说,身体与精神的自由都是必须要警惕的。
然而,贝内黛塔在身体与精神上的解放并非她故意而为。作为从小就显露出随时召唤庇佑能力的女子,贝内黛塔的虔诚与其他修女的不同之处在于,她是在信仰中寻求自由,有了耶稣她便拥有了一切。电影以“虔诚”来解释“有求必应”,给了贝内黛塔自幼就展示出的神力一个在宗教角度不可辩驳的理由。
电影的中间部分铺开了叙事。一方面,贝内黛塔多次梦见耶稣保护她,并邀请她一同受难的场景,在被巴尔托洛梅娅照顾的过程中逐渐接受了她,两人发展成爱侣。另一方面,贝内黛塔展示出的强大灵能受人忌惮,受到来自菲丽西塔与其女克里斯蒂娜的针对。
从这个敌对关系来看,菲丽西塔修女和她的女儿克里斯蒂娜对掌控修道院有执念,两人对权力的渴望的不同,昭示着她们命运的转折的不同。
克里斯蒂娜为将贝内黛塔拉下权位,背叛信仰公开作伪证,最终受到惩罚饮恨自尽。而一心只想做耶稣之妻的贝内黛塔,即便在现实里与修女媾和,神力也在不断加强。
影片的最后将重点放在教会与民众的冲突上。菲丽西塔为了报复,从佛罗伦萨请来了教廷的特使,而同时也将那里的黑死病带了进来。特使对巴尔托洛梅娅严刑逼供,使巴尔托洛梅娅背叛贝内黛塔并且主动交出了媾和的物证,将贝内黛塔送上了刑场。然而,整个城市的民众都相信贝内黛塔的强大灵能,不愿意让她被处死,对教会进行了反抗。
就结局来看,没有像贝内黛塔一心向神的人最终都获得严重惩罚。宗教所鼓吹的对精神与肉体的压抑发生在其他人身上,转化成了对其他事物的欲望。比如菲丽西塔和克里斯蒂娜,她们完全被权欲吞噬,做出一个又一个害人害己的决定。而贝内黛塔的虔诚则如同一张免死金牌,既拯救了她自己,也在一定程度上保护着和她站在一边的人。
而从大众比较熟悉的逻辑来解释这个剧本,影片《圣母》则无疑是一篇爽文,以神来对标“男权”这个中心,而依附在其上的便处在“一人之下,万人之上”的地位。然而因为神是无实体的存在,所以贝内黛塔成为了真正有能和有权者。
唯有真正相信神的人才能得道;而觊觎其力量的人,若不经受苦难的方式,便不配得到神的偏爱。
影片中用了大量宗教与非宗教的符号来加强这一点。比如贝内黛塔做的第一个有耶稣来拯救她的梦,是被群蛇围困的梦。根据《圣经》记载,蛇是诱惑夏娃吃下禁果获得智慧的邪灵,它最终受到了上帝的惩罚,失去手足并以腹贴地爬行。
这个场景意味着,贝内黛塔内心知道自己正在被诱惑。但在现实里,当时的她还没有和巴尔托洛梅娅发展成同性伴侣,而是处在要不要接受对方的挣扎当中。
再比如,影片中多次出现的裸露的前胸。无论是人身上的,还是雕像身上的,袒露的前胸意味着自由,而这自由也是一种力量来源,性行为也是如此。这些符号都站在了压抑的反面,引向力量的释放。
根据作者朱迪丝·布朗的说法,当时的欧洲人难以接受妇女之间具有吸引力的事实。他们对于人类性关系的看法是男性中心主义,即妇女会被男人所吸引,男人也会被男人所吸引,但是妇女之间不会对彼此有长时间的情欲。
因此,妇女之间的性关系被忽略,并从文艺复兴时期人们的观念中消失了。所以贝内黛塔的故事既耸人听闻又贻笑大方,在当时的语境下是一件荒唐又滑稽的事,这样的女人更不可能成为真正的殉道者。
今日的欧洲对于女性之间的吸引已不再忌讳。《圣母》用大胆的情绪戏,将女性之间自发的互相吸引拍得非常明了:巴尔托洛梅娅自进入教会就对贝内黛塔有所引诱,两人之间的互相吸引显而易见。而推动贝内黛塔冲破桎梏和巴尔托洛梅娅发展成伴侣关系,后者的主动姿态是不可忽略的推动力。
然而,《圣母》想要囊括的东西太多了。表面上,这是用古代故事为衣装点现代内核的故事,但它的内里还是唯神论的。
如果电影强调贝内黛塔作为修女的牺牲,这可以说是一部传记作品;如果贝内黛塔对巴尔托洛梅娅的感情出于纯粹情欲,那这是一部女权主义作品;如果电影聚焦在教会强权不得人心这点上,那这就是一部讽刺权力的作品。
但《圣母》显然将这三个角度都囊括了,且在这三个角度上的叙事分配比较均衡。这使电影缺乏一个讲故事的主要角度,更像戏说历史,但没有把故事讲好。
贝内黛塔的同性之爱,比起冲破性别与教规的束缚,更像是以神为名大行其道,和女伴随意玩乐。她对神的信仰的奉献给到她近乎魔幻的能力,但这能力所招来的觊觎以及后来引发的灾祸巨大,贝内黛塔也没能保护城中百姓免于黑死病的蔓延。
其他人物的动机和决策则不停在摇摆。巴尔托洛梅娅对贝内黛塔有引诱也有拒绝,受刑招供背叛了对方,但转而就立刻请求原谅;菲丽西塔对贝内黛塔的针对也时有时无,人物行为的动机都不够明确。在叙事不清时,硬要推进情节的进展会让故事变得僵硬,逻辑也不够顺畅。
唯一明晰的一点是,《圣母》的同性之爱其实是一个噱头,给我们突破女权主义的幻觉。范霍文利用了历史故事的耸动,将这个冲破束缚的故事讲成了保守派的说教:寻求神的人获得自由在世上横行,不寻求神的便都是罪人。
但真正造成突破的并不是影像,是历史上的那个贝内黛塔。范霍文的《圣母》技艺再精巧、影像再精彩,也依然在拍古代沉疴,缺乏现代对爱与自由的追求。
作者| 蓝詹;公号| 看电影看到死 编辑| 骑屋顶少年;转载请注明出处
一部必须标为18+限制级的在今年戛纳电影节上出现的新电影!它根据三百多年前意大利的一位因“亵渎神灵”而囚禁35年后死去的教会修女的史实而创作;83岁的荷兰老导演范霍文宝刀不老,犀利地探研了神性与人性、情欲及权利的复杂存在,可谓光彩与争议杂呈。“食色,性也”,对于人性中的食欲,以“舌尖上的中国”为首的众多影视表现,一直霸屏于我国,可是表现和研究人性中的“情欲、性欲”,则永远被视为洪水猛兽、禁区,这实为怪事。我们的文化管理及创作人员看看这部电影,应该思考一下,我们和“人类命运共同体”还有着一些应该改进的某些区别吧!
Benedetta的形象如此模棱两可,在圣母与骗子、天堂与地狱的两极间摇摆不定,就像所有那些饱受争议的圣名(如贞德)一样,圣人还是女巫仅民意的一纸之隔。 在亲历那些矛盾的片段(切实的大难不死奇迹与火刑柱下带血的碎瓷片)之后,观众体验到如同Pescia城那些修女们一样的两难境地,很难看清Benedetta究竟在像玩弄提线木偶一样操控着她们,还是她自己即是那傀儡;抑或一切都是狂热的信仰与压抑的欲望结合产生的幻觉;而我们终会在生命的最后放弃判断挥舞着双臂求助一切可能;宗教的复杂性在此展开。范霍文的作品总借大胆的题材在刻奇的边缘游走,历史剧也被强烈的当代感标记,精心设计的转折与奇观带来饱满的视听,刺激精彩又时时让人感到冒犯。最后,若我做创作者,兰普林永远是我最想合作的演员。@PathéOrléans
你也搞不清楚,她坚定远去的背影究竟是奔赴理想信念,还是为了混口饭吃
一惊一乍得让我想到教堂静静。男的究竟哪来的勇气以为木棍插到女的下面会舒服的 ? 我一边思考这个一边走进女厕所 听见隔壁的女生说:这无疑是男的想象的女人之间如何have sex 有时候恶趣味并不恶在趣味而在出于自大的愚蠢(vice versa) This greedy, sadism yet messy storytelling only made my mind more unfuckable
背景设定注定了叙事大多数时候是由角色的面孔所驱动,愤怒的、恐惧的、“神性”的、情欲的;唯有当宗教枷锁褪去,身体动作才会占据主导,把角色、氛围和叙事推向一个个情节高潮。127分钟的每一秒都是范霍文的“全盘托出”,情色、暴力血腥、悬疑惊悚以及讽刺幽默,范霍文如同女主,不断大胆冒犯、挑衅和反抗的同时又用不着痕迹的“技巧/自导自演”和“奇观/神迹”让观众/信众陷入自我怀疑从而绝对服从,因此整部片也可以看作是关于“虚构”的创作和电影本身。
如果她是个同性恋圣人,那就没必要搞啥权谋,没必要为自己的正确而遮遮掩掩甚至怂恿他人行不义之事;如果她是个权谋同性恋也未尝不可,那就别从头到尾一次次显圣,最后又抛弃自己的情人,好不容易挣来的合法性在最后一刻瓦解;如果她是个权谋圣人也行,那同性未免称为绊脚石,讲到最后感觉成了一条多余线索。三者同时存在免不了要素过多,各个侧面想使劲揉捏在一起奈何相互矛盾,尽管视听完美但仍有致命遗憾,绝非完美之作。至于看完就大呼牛逼的,我只能说两个人坐在这里挠头思考了一个小时,也没有办法自圆其说。
你要神迹,我给你神迹;你要爱情,我给你爱情;你要我,不好意思,我只属于我自己。
范霍文真的很敢,如果说圣像作性具还是在消解和猎奇,那么扯掉耶稣腰间布,露出非男非女的私处,绝对挑战基督教文化的伦理底线。很满意他没有把这个题材处理成一个什么用情欲反抗宗教权威/男权的俗套叙事。其实很对啊,情欲和权欲一样,就只是为了满足自己,不承担那么多旁的使命。为什么贝内黛塔最接近上帝?因为她最了解宗教的本质就是谎言,哪有什么上帝让你做的,都是你自己想做的。而老院长死到临头才终于承认这一点。所以其实贝内黛塔是最虔诚的信徒,这世界就这么荒谬。本质是谎言的,又何止宗教?
保罗·范霍文这样的导演太厉害了,毫无用力的痕迹,每一个镜头的节奏却都是如此的丝滑,简洁准确有力的交代信息量,真正的做到了电影的艺术性和娱乐性的完美统一!在细节的不断积累中,真与假变得扑所迷离,当你开始怀疑真假的时候,一切就不言而喻了,它在批判的同时,主人公却选择深陷其中而不自知。
当女童Benedetta以圣母之名吓退路匪的一刻,她初尝权力二字的甜头,也见识了其威力,从此被开了童蒙。当圣母像倒在她身上,而她毫发无损的一刻,她对自己是天选之人的坚信更得到了巩固。上帝不止派来耶稣,还派来疯子。进入修道院、教会,这个靠谎言搭建和日常养护的权力系统,她天资聪颖,迅速悟透了游戏要领,善用谎言,在这套系统里玩得上下通吃、如鱼得水,到了人戏不分的境界。耶稣,是这个系统里的权力符号,是图腾。以处女之身产子的圣母,是代行耶稣意志的经纪人,是权力分舵,同时也化为“一柄阳具”,替耶稣把修女Benedetta操得欲仙欲死,而修女Benedetta又把世人操得欲仙欲死。宗教对Benedetta来说哪里是枷锁啊,简直是一辆驾驶权力任意驰骋的拉风超跑,是苦难人间的游乐园。
在一部好电影中忘记时间的流逝、忘记身在何处,被牢牢钉在座位上不想动弹,且看完后只想激动地满世界宣布“好看!”时至今日范霍文依然能交出这么一部混合着生猛与柔情并存、奇观与讽刺兼具的作品,堪称创作力惊人;剧本走向的控制几乎不受观影经验影响,尽可以在叙事的酣畅淋漓和飞速转折中享受失控的快感。部分情节想起赫胥黎之《卢丹的恶魔》,尤其在表现(集体)谵妄症状、对教会的嘲讽方面以及大众易受权力和狂热情绪煽动的盲从感;benedetta不仅从上帝的“妻”(附属)演变为其化身(因此还隐含了性别议题),更是创作者操纵观众的指挥棒——他根本无意落实所谓真假,而是藉由神权的人间代言人之祛魅,表达人性的多维棱镜和电影多义性/丰富性的留白魅力。
有点惊喜,以为又是“可歌可泣”的同性恋故事,结果展现的是愚昧和相互残害的活灵活现的人。(我身边坐的老太太好几次或讥笑或哈哈大笑,也是个活灵活现的观众。)想要看感人至深同性恋情和神秘中世纪的人都会深深失望,而我挺喜欢这种打破幻想的感觉。人类社会tmd就是一场闹剧,哪个时代都如此。此片也很大程度上满足了我对中世纪的视觉想象,女主角长得就很像达芬奇笔下的人物,修女们演圣剧的服装给出了墨绿,深红和藏青色,不难想起《最后的晚餐》。
对范霍文来说太轻松了,几乎所有的镜头都剥除了任何的装饰性——电影与宗教,这两种生来就令人犹疑又给予着我们的骗局,所有令它们生存下来的仪式性,在范霍文的注视下荡然无存,他并不在乎掌权者是谁,更不再需要花笔触去做任何的讽刺和夸大,但我们当然相信贝内黛塔——一个纯粹电影的角色,经由她的注视:她注视我们,我们又看着她的脸庞,我们只好相信她,骗局下最后的栖身之地,永恒的电影主题。
不如说这是视觉上毫无建树,故事上又陈腔滥调的老白男对女同性恋一如即往的“AV式”的幻想。几段梦的构建无非只是凭添了一种荷兰新教徒对天主教解构的恶趣味。对Benedetta的嘲讽也是一种无情式的机械性化的简单展现,对宗教与狂热信徒亦是如此,并没有深度挖掘性欲(歇斯底里症)与癔症(幻想基督)的关系,或者群体性癔症,而是全然以一种儿戏,甚至都到达不到荒诞的水平。如果全然要走修女剥削片,也请剥削得彻底一些。换一个香港班底,基本也就是香港古装三级喜剧片的水平,可能荒诞不经都未必及。
由雀屎造就的「神蹟」開始,已無法嚴肅態度看待戲中神聖事物,聖母像變假狗,戰神耶穌和你談情說愛,可笑得如港產片一樣的神蹟展示方法(還有不理細節都要被迫接受的速度感),這無關信仰也不具寓意與批判性,而是滑向了可笑與道德暫停的境地,看Verhoeven 有如看Stand-up的快感,意想不到的段子接種而來,無法深究故事意識,各種與觀眾之間暗合形成而來對俗套的期望,也借此將意義一直消解的過程,有時候他成功的讓事物曖昧起他,但也教人煩躁,上一場定下來的規則到下一場完全消失,電影粗糙得無法細嚼人物心理變化,Virginie Efira 無法發揮係Justine Triet 電影中的真假能力,電影亦導向了平庸的奇情與真正的陳腔濫調方向。一直認為他的誇張與癲狂,令他成為最具港產片氣色的歐洲導演,問題也在當遠離荷里活那濫觴的創作環境後,還可以發揮幾多。
# 74 Cannes# 有亮点,对宗教的各种直接讽刺能博得现场一次次影评人的掌声,但是不足也很明显,里面每个支线人物的态度转变都太生硬,没有经过思考和过度,会让观众产生不知所措的感觉
不知道是不是我,总之virginie efira的表演不是很有说服力
大开眼界,原来不是感天动地的姬情故事,而是尔虞我诈的权欲斗争。Benedetta的形象如此复杂,一面她虚伪自私自欺欺人,以致于她自己都笃信自己是天选之人,另一面也正是源于自私与自信,她才能做到反抗宗教体制,某种程度来说,她是另一个与虎谋皮的武则天,是男权与宗教体制下一个不完美的反抗者。
疯狂的荷兰导演保罗·范霍文用两个小时的篇幅描绘了这样一个罕见的女性形象——修女贝黛塔。她是狂热的信徒,高超的操控家,是宗教史上唯一一个有明确记载的女同性恋。更重要的是,她是权力的拥有者!
年度十佳。不拿奖只能说明评委会集体瞎了。那些说什么,好乱,没有重点,什么都想拍又没拍清楚的短评,只能说明一个问题:没看懂这片,理解能力有问题还怪在导演身上。