游侠（国语版）

这片子看后不能以恐怖来形容，也谈不上惊悚，远远没有大制作的迹象和视觉上的恶心，它只是给观者以一种异样的感觉。这种犯罪非常的流畅，如果要用语言来形容对犯罪者的感觉，就像是一张完整的橘子皮，里面并没有果肉，是一只中空的桔子。某些东西让我们觉得害怕，首先是老大的理智，在意外面前正常人会丢失理智，而他们拥有理智，而且理智的不能再理智，这是杀人者的理智，在生与死的这个领域中也许他们更像正常人。理智下的犯罪，才叫人觉得可怕，因为在生命的赌局开始之前，谁生谁死已经决定，因为主宰者没有漏洞，没有破绽的继续出着牌。直到女主角在湖上被推入水，这是理智的最后的决定，时间本就不可能成为规则，对于生命的主宰权每分每秒都可以打上句号。难道弱者不能挣脱？可以，除非在危机面前你也是一名理智的正常人，就和他们一样。

 　 ■入评理由：看哈内克如何翻拍自己的惊悚经典，两个版本只挑其一，试问你会如何选择。

　　■片名：《趣味游戏》

　　■导演：迈克尔·哈内克

　　■主演：蒂姆·罗斯、娜奥米·沃茨

　　■上映日期：2008年3月14日（美国）

　　■读家：木卫二

　　■推荐指数：★★★★★☆

　　■一句话点评：当观众介入电影叙事中并为之抓狂时，哈内克正在一边冷笑。如果可以的话，你应该先看完片子再来读下面的文字。

　　一般导演不会轻易翻拍自己作品，那会透露两个信息，一是创作能力的下降下滑，二是纯粹考虑商业等因素。像年初过世的市川昆，翻拍二十年前的《犬神家一族》用以纪念。就整体来说形同神似，但气韵已经不在，翻拍致敬还是留给后来人完成更为靠谱。

　　好莱坞翻拍其他国家的影片、收购剧本改编权的行为多如牛毛，但原出品国的导演一般会拒绝一导再导的机会。惊悚片、恐怖片是好莱坞所感兴趣的一大门类，大概是美国观众比较不经吓，也可能是被血浆流的重复东西吓过太多，感官麻木。不同于日韩恐怖片的神鬼说和因果报应，美国观众还处在既好奇又半知不解的状态，现在迈克尔·哈内克投入这一行列，是选择了重翻自己的惊悚经典，相当有趣。哈内克选择得意作《大快人心》，更多是上一段说的第二种考虑。美国版本用上英语对白，选用熟知演员，无论上映还是发行，面向北美观众没有门槛可言，这是最实际的理由。

　　哈内克的《大快人心》参加了1997年的戛纳电影节，影片属于好坏评价两极分化的那种。一些观众爱不释手，另一些观众恨之入骨。比起2005年获得戛纳最佳导演奖的《躲避》（《隐藏摄像机》），《大快人心》的镜头并不沉闷，叙事节奏有很强的观赏性。不幸的是影片也会触发观众生理和心理上的反感，真是讽刺。更讽刺的是在于十年之后，《趣味游戏》在严格意义上全盘翻拍了《大快人心》，粗心的观众除去演员阵容和对白语言，在镜头衔接和画面片段上找不出差异，所以即使下面把《趣味游戏》换成《大快人心》一起并说，其实关系也不大。

　　西方有种“好人文化”，举个简单例子就是搭便车，恐怕东方的路人结伴都没那么容易，东方人更有城府。好心帮人反而引狼入室，不设防线结果凶手大驾光临，《趣味游戏》的故事由此引发。简单说它是四个鸡蛋引发的惨案，发展成为一则惨绝人寰的灭门血案。凶手蓄谋已久，伺机连环作案。他们的犯罪不是如何高智商耍手段，还没有爆发什么冲突，轻而易举地掌握了主动权，然后用趣味游戏的形式进行下去。

　　导演哈内克也有安排了铺垫，埋设了伏笔。开头亨德尔、莫扎特高雅的古典音乐到约翰·佐恩暴躁疯狂的实验音乐，转换没有任何过渡。路过另一户人家时夫妻的神情异样，其实都不是平稳自然的状态，原因在于这个故事有鬼。突然闯入的年轻人，身穿白色球衫，手戴白色手套，名字分别叫做彼得和保罗（《圣经》里的名字）。

　　殷实富裕的中产阶级，有别墅有游艇，目睹度假中的三口之家遭受噩梦，不能简单归为不自主的仇富劫富、批判中产阶级。只是难道就没有人心存侥幸，为何偏偏选中他们？影片的人物设计和剧情编排都有完整严谨的参照体系。更细致的进行分析，人物外型上两个女主演都是传统的金发美女，确切说是金发家庭主妇。这样的外形选择是有意义的，金发看作是高贵纯种白人女性的，她被受虐折磨，就是对欧美观众最好的挑衅。按照这样的思路（如同娜奥米·沃茨在《金刚》里的女郎角色）。如果有亚洲版，这个带有浓厚母性意味的主妇角色将会以另外一种柔弱面貌展现。

　　《趣味游戏》的故事其实一点都不有趣，也确实很容易引发众怒。两个年轻人看上去彬彬有礼、出言谦逊，脑子里想的却是客气地折磨死你。趣味游戏没有逻辑，没有见招拆招。只有单方面的配合，不配合就给你颜色。影片的编剧成功在于俘获了观众，他把观众摆放在一个尴尬的、被嘲笑的地位上。如果观众希望目睹一个大快人心的结局，拒绝噩梦的到来，《趣味游戏》的致命打击效果尤为明显。故事没有产生正剧或悲剧的效果，开放式的结尾处两个年轻人继续逍遥作案，观众只能彻底放弃抵抗，如同安娜一样被抛溺湖中。

　　两部电影的结尾如出一辙，都是年轻人直视画面外，紧盯着观众的定格镜头。显然观众在这部影片里被不知不觉地安放在了互动的位置上，尽管观看影片的途中，他们可以出戏入戏，却没想到被导演使了坏主意。

　　借助无处不在的媒体，是谁在渲染暴力。一边批评着暴力，一边放任它的肆虐。人的内心就是个矛盾体，厌恶暴力，却不能真正阻止它的发生。人与人的暴力无可避免，他们通过一些场合，又寻求着暴力所能带来的另一种快感。《趣味游戏》就干脆让暴力的发起人来自精神病患者，衣冠楚楚的看客，都是他们施加暴力的帮手。

　　没有任何预期准备的观众可能会遭受严重的冲击，即便他们坐在银幕前面，并非真的参与其中，或许还可以幸灾乐祸。哈内克的思想理念超前，就在于他利用观众之余还狠狠地开涮了他们，将第三方的非真实移借到本体的参与上。他关注公然藐视道德，用一个遥控器批判了媒体和受众。哈内克冒天下之大不韪，那他自己如何免于暴力的侵害？事实是他的迷恋比谁都深。他作品的暴力都是压抑中爆发出超强的震撼力，《钢琴教师》或者《躲避》，都有无可逃脱的血光。如果不需要这么深入的剖析，那《趣味游戏》依然是一个可怕的惊悚片，用来虐待和恐吓观众。

　　一定要说些轻松的东西话，十年过去，手机的防水功能有没有进步呢？如果包含有手机品牌的软广告，大约手机厂商会第一个跳出来抗议。仿佛有了一个不进水的手机，四个打不碎的鸡蛋，《趣味游戏》故事就可以重来一遍，好人可以消灭坏人。遥控器在你手中，扔掉它，不要参与这场身处其中的恐怖互动游戏。

http://bjyouth.ynet.com/viewpdf.jsp?psid=40958505&pgn=C&ppn=3

谁要是已经看过《趣味游戏》，然后听说我辛勤地工作到10点多，找部轻松的睡前喜剧看看，因为名字挑到这个，肯定牙都笑掉了。

看完我简直气疯了，转头问某人：就是这样？！他像个菩萨一样慈祥地笑笑，搂住被子闭上眼睛准备安然睡去。这还是人间吗！？

我愤懑难平，赶紧开豆瓣看看有没有人痛骂这个导演。果然有的人说：这个导演太FUCK了，太欠抽了，嗑药了。也有人说这是挑战那些伪暴力，让你看看什么是真正的暴力。还有一位香港网友写，看报导有观众看完电影在嚎哭，为自己乐于看完整部电影而感到羞耻。也有人说，导演拍摄这片不是说故事，而是用电影去证实，观众其实根本不喜欢看虐待的情节，讽刺卖弄官能刺激的电影。我正准备写一个史上最短影评：操！

但是导演收获的最好的观众恐怕就是我这种，毫不设防，亦步亦趋，情绪敏感，被深深激怒的这一型。——这部电影真的是为了证明自己是部令人厌恶的电影。相比之下，昆丁的血肉横飞的确有快感有美感还是取悦观众的。

可是他却不是烂片，他变态得那么讲究，让你极度不舒服却又服气。他有多变态，这个《趣味游戏》竟然是翻拍自己十年前的片，而且场景设置竟然是完全重复。翻别人是致敬，翻自己是什么？强调？恶意？老子就喜欢？有种？在如何激怒观众上，他真的很有种。而且如何让影片丝丝入扣地不舒服，他简直达到了一个奇特的境界。如今的片种除了喜剧片，恐怖片，动作片等常见的，多了一种气愤片。在这种类型中，他是无可挑剔甚至很绝的。

最后大概只能像我这样，喃喃自语“我再也不看这个JB导演的片了”，然后紧皱眉头好不容易地睡去。迈克尔.哈内克——我要记住这个名字，离他远远的。

我很小心没有剧透（我没有吧！），如果你还没看过，又诚心要毁了一个周末——比如你觉得情绪很坏，打车来找堵，想让它坏到无以复加，还是应该看看，效果奇佳。

       如果评选世纪之交的电影导演中，谁最会挑战观众心理的底线、挖掘大众娱乐的幽暗，我想，我一定会为哈内克投上一票。
        即使是恐怖片和悬疑片最大度和忠实的粉丝，可能也很难对趣味游戏这样的电影心生喜爱。它没有任何的行为动机（伊甸湖尚且还有冲突的缘起），也没有任何冲击视觉感官和心理感受的恐怖形象和氛围（美日恐怖片经营了几十年的成就就这样被消解，甚至《林中小屋》都相形见绌），同样，它也没有结局，在Michael pitt看向观众的戏谑眼神中，这个杀戮游戏毫无疑问仍然在继续。相信在中间那个经典的倒带镜头结束后，观众们都会想随手抄起一个手边最近的东西扔向屏幕，如果连鬼片都有恶与孽的开始，哈内克拍这样一部电影，到底为了什么？
        但熟悉哈内克风格的人，多少会从他的创作轨迹中读出一些线索。他一贯坚持拍摄犯罪、虐恋之类的电影，是因为他喜欢把平常观众们避之不及又甘之如饴的一些深层次的人性，直接用电影推入大众视野中。他在《爱》中对于老年人生活的呈现和生死的拷问，突破了多少大众娱乐避之唯恐不及的禁区。回到趣味游戏，这里的游戏，并不仅仅是电影里两位年轻人冷酷到优雅的残酷追杀，而是他对主流观众和大众娱乐的一场调侃和戏弄。几十年已接近定型的恐怖片、悬疑片和犯罪片喜欢什么，他就努力地反对什么。冲击视觉的镜头？不不不，哈内克的镜头里，两位邪恶的年轻人优雅和礼貌，一切的杀戮场景都被可以略过，一部电影里用的血浆可能还没有昆汀一个镜头多。让人提心吊胆的氛围？哈内克也同样pass，他甚至不惜打破第四堵墙，直接与观众对话，把最后的结局告诉大家。犯罪动机的深层次解读？come on，哈内克才不想当什么社会心理学家，他在名字里就告诉观众，这只是一个funny game！
        所以，看趣味游戏，如果我们纠结于剧情、感慨于主人公的无助、愤慨于mp的邪恶，那就正中了哈内克的下怀。他这次把镜头对准的，不是tim rose，而是每一个参与到观众心理学和主流媒介里的普通人。真实世界里，没有人喜欢恐怖和血浆，可我们依然喜欢恐怖片之类的电影，这种类型片正是我们选择性略过的人性深处某些因素的直接体现，在虚拟中放纵自己的欲望，在现实生活中维持体面和优雅，这样我们都已经很熟悉的双面生活，哈内克就是看不惯（他也一向如此），他在结尾直截了当地说，虚拟也是一种真实，因为我们都看到了。他拿普罗大众做了一场心理学实验，把内容提供者和接受者几十年从不宣之于口的共谋，不做任何遮掩地扔了出来。为了让观众充分反思自己的观影习惯，他以拍摄戏剧的精雕细琢，对每一个镜头和场景都进行了尽可能的设计。片头主人公猜经典音乐的游戏和突然切入的重金属摇滚，优雅的高尔夫球杆被当作行凶的工具，让观众大跌眼镜的倒带，以及最后女主角切割绳索被发现时mp的轻蔑，哈内克水陆两栖，声光电一个不落，全方位挑战观众的习以为常。甚至，他一帧不动地又翻拍了一次自己的电影这件事本身，就已经是对于主流娱乐界的一次重大嘲讽。透过Michael那迷人的眼睛，你难道看不到那个大胡子男人的坏笑？
       影片结尾，mp的眼神，相信无疑能与宋康昊在《杀人回忆》中那经典的一瞥，共同载入人类影史的名人堂。电影不应当只是让人感到舒适和刺激的，毕竟日常生活已经太琐碎、卑微和肤浅了，如果我们不能在艺术中感受冲击、接受净化、体味千姿百态，那么，我们要艺术何为？
        hi，大胡子，你的趣味游戏，i'm in！
       
       
        

猫捉到老鼠后往往不会一下把它杀死，会欲擒故纵慢慢地玩，直到把老鼠玩的精疲力尽自己也索然无味后才把它吃掉。这部电影就是这样一个主题，没有残忍的虐待，没有喷涌番茄酱的人为血腥，没有时不时吓你一跳的恐怖音乐，《趣味游戏》就这样慢慢地玩慢慢地陪你度过这揪心的2小时。导演是获得过金棕榈大奖的德国导演，电影是翻拍于自己十年前的旧作《大快人心》，据说导演这次的翻拍是全方位的翻拍，从布景到台词到走位，是朵奇芭。不知他同意何在。女主角是沃茨，我很喜欢的一位演员，当年她在《金刚》中的表演就很不错，很有东方婉约似的美，耐看。这部电影中的情绪转变也是丝丝入扣非常完美。男主蒂姆罗斯，感觉他除了《海上钢琴师》里衣冠楚楚外 其余我看过的电影都不那么在意外表，这个倒霉丈夫也不错。两个大反派一个是81年一个是88年，81年的这位翩翩美少年长得一副欧洲人的精致面孔，彬彬有礼，乍看像个纯真的天使，谁知是残暴的魔鬼！看的你恨不得冲进银幕把他们撕碎！一场四个鸡蛋引发的血案:开场快乐的一家三口开车拖着小船去自己的度假别墅，夫妻玩着欢乐的猜歌游戏，音乐是正统的歌剧。当片名用红色的字体突然跃在银幕上上伴随着刺耳尖锐蛊惑人心的烦躁音乐时我不禁吓了一跳，一切回归平静，电影中几乎再也没出现过音乐 ，只有在追杀小孩时反角又播放了一次。全片没有炫技的镜头技巧，不靠骇人的视听音效，电影就这样凭借演员的精湛演技步步紧逼的对白台词将这一家人和观众慢慢拖入无底深渊……富有阶层有美丽的度假别墅，优美的风景，殷实的生活，脱离了繁华都市去这里陶冶情操，失去的是什么？得到的是什么？当女主跑出来向人呼救时只有空旷的街道，也许那一刻她向往的是拥挤的都市。儿子被杀，女主费力起身做的第一件事是关掉吵闹的电视，再欢乐的节目再刺激的赛车在失去儿子的那一刻带给自己的只能是深深地聒噪。而两个男孩要的是什么？没有要钱，只是吃了一点东西，没有强暴风韵犹存的少妇，只是让她脱掉衣服打赌身上有没有赘肉，没有残忍的虐待，只有一枪爆头。那他们要的是什么？猫玩老鼠最终吃了它得到快感与满足，这两个男孩一样，有评论说他们是精神病人，这是站在观众的角度无法理解他们的心理，导演创造这个角色的用意何在我不得而知。这个世界是确实存在着这样的病态思维，什么都不缺但灵魂的丧失价值的沦丧已极为普遍，这两个角色身上投射了社会病态的思想。道貌岸然的背后是一匹嗜血的狼！ps:换个三防手机很有必要。 电影仿佛是反角与观众的互动，也就是说在电影镜头中，演员突然出戏，眼睛转向摄影机，对着观众说话。现实与虚幻银幕与画外结合最经典的是《杀人回忆》，那部电影根据未侦破的真实案件改编，影片最后，警察经过当年案发地方在排水管查看，一个小孩说前段时间一个叔叔也这样看，警察忙问他长的什么样，小孩说长的普普通通（即犯罪嫌疑人毫无明显特征），一脸茫然的警察对准摄像机（即观众）结束了电影。这个结尾很震撼，似乎在盯着观看这部电影的罪犯说:你是谁？你在哪里？《趣味游戏》与有这种邀请观众共同见证罪恶的样子。三个死者都是干净利落，我内心是很喜欢这种表现手法的，就像《毒战》中枪杀警察，一枪毙命，没有多余的废话。看到抗战片临死还要交个党费写个遗书啥的，弱爆了！最难以形容的是女主角的死，被绑在船上，坐在两个反角中间，反角之间对话，手臂轻轻一拂，没有多余的表现，女主石沉大海。没有反转，没有类型片高潮，一切看似简单，却挑战了一切，杀人，就是这么容易

    当我看完《趣味游戏》时，感觉相当不趣味，一脸痛苦的看着女友一脸痛苦的埋怨我，“怎么找部这样的片子给我看”。是呀，我怎么找出这样一部极度阴暗的“恶”电影看，而且还能坚持看完？只能说导演太坏了，他在片中不停的找些苗头让我怀着后面“爆发式复仇”的希望，然后有阴险的将之掐灭。跟这部片子比起来，表现犯罪的片子都不能叫“犯罪片”，这样让观众感到被侵犯了的片子那才真是彻底的“犯罪片”，导演Michael Haneke正是导演这出罪行的罪犯，我只能带着恶心的承认，从技术层面上看，丫确实有一手儿。

    是呀，我为什么要找这样的电影看，因为本片就是导演精心制作的阴谋，首先要让你上钩，所以，看看演员表吧，沃茨，那可是《金刚》中让一只能把纽约掀翻了的大猩猩动情的迷人女子呀，有多少粉丝可想而知；蒂姆罗斯，一部《海上钢琴师》让多少人为之动容，1900的魅力当然不可低估；而迈尔皮特呢，想想《梦想家》中那阳光而文艺的青年，怎能不让人期待。事实上，这已经算一个相当主流的演员阵容了，光看这个阵容已经让人对本片有足够期待。那么，看看导演呢，虽然通过简介不少人会发现其趣味独特，特别本片的原版已有“恶名”，但是毕竟这是美国版，在拍片尺度上，欧洲电影通常比美国更大，所以我们有理由相信本片会经过改良成为一出恶人嚣张一时，受害者最后揭竿而起，痛快复仇的故事。带着这样的期待，相信不少人和我一样，开启本片，由此中招儿，开始了被导演耍的历程。

    本片的恶人犯罪模式属于两人联手，一主一从模式，看过美剧《犯罪心理》的观众对此应该不陌生，有一集两个人以小狗被车撞为借口进入他人家庭行凶的故事和本片很相似，对此，电视剧里面已经对其做过分析。本片开始也是一副安乐祥和的气氛，一家三口前去度假胜地度假，其乐融融。之后，我们看到的是从表面上看，几个鸡蛋引发的惨案。我喜欢自己定义些电影类型，本片我定义为“导演观众对抗型”，导演似乎就是摆明了要把观众当作假想敌，跟观众过不去，将观众引向一个他设下的圈套，然后收紧绳索，让观众愕然，他还哈哈阴笑。本片极力渲染着在“恶”面前人的无力，片子从借鸡蛋入手，热心的女主人帮着看似熟悉的邻居派来的人，但是却由此陷入灾难，这是似乎在嘲讽人的热心，告诉人们“千万不要和陌生人说话”，哪怕他号称跟你熟悉的人有关系。接着是一家人面对恶人的无力，看本片，很多观众的感觉都是干着急，为什么妻子在面对一次可以向邻居求救的机会时眼睁睁看着希望离她而去，哪怕可能她为正被一个恶人守住的丈夫担心，但是她那时的那种顺从还是让人看着揪心。而本片很讽刺的是，在一个家庭面对恶行时，我们通常希望的是丈夫挺身而出，妻子拼命保护孩子，而本片我们看到的却是，丈夫表现的最为疲软，妻子显的也是患得患失，倒是孩子表现出更强的反抗力，开始了这个家庭最有力的抗争。

    当抗争出现时，我想本片将向好的方向发展，但是当观众怀着这种想法时，导演一定在一旁鬼笑着。孩子抗争着，却发现试图求救的邻居已经遇害，向恶人举起枪又发现子弹没了，反而又给恶人提供一样凶器。而妻子借两位坏蛋外出时逃出后，当担心遇上他们返回而错过一辆路过的汽车后，怀着期待去拦下一辆时，却发现这次才碰上了恶人返回的汽车，看看这个情节设计的是多么冷酷的讽刺。导演还有意留下些小线索让人上钩，比如开始丈夫下船去查看家中异样时，将一把刀留在的船舱中，后来，当妻子被两位恶人挟持到船上后，我还自以为看出前面的线索是为了妻子捡起小刀，挥刀将嚣张的恶人刺死，结果倒好，她倒是发现小刀，但是在用小刀切割捆绑的绳索时，被恶人发现，她的求生欲望还被对方讽刺为“奥林匹克精神”，结果很干脆的被扔下船淹死。

    本片最荒诞，也是导演最坏的一个情节设计在恶人让妻子选择丈夫的死法上，当恶人中比较精灵的那位得意洋洋的问妻子是将丈夫用刀捅死还是用猎枪击毙时，妻子猛的拿起猎枪向另外一人轰了一枪。这一刻，让我颇有酣畅淋漓之感，来了，复仇的时刻来了，妻子将变身复仇女神，将剩下的一个也击毙。但是，接下来是精灵的混蛋抢过枪，竟然拿起一个遥控器，将本片“回放”到妻子举枪之前，而此时妻子再次试图举枪时，被他发现并夺下，一次复仇竟然就这样被回放然后剪切掉了。见鬼，我这是在看《神奇遥控器》吗？怎么会这么扯淡。导演就是这样有意为之，他以这样一个情节告诉我们，别做梦了，不要以为恶人都是傻瓜，都是那些喋喋不休罗嗦，等着受害者有机会反抗的草包。本片这里渲染着一种恶的强大和随意，随意到可以颠倒黑白，转变时空的地步，面对这样的恶，你怎能不万念俱灰，然后出离愤怒，何况片中的恶人还不时对着摄像机的位置，也就是观众挑衅性的说话，这就让人更加抓狂了。

    所以，我看本片被骂的很惨，不是因为这片拍的本身多烂，演员演的多糟糕，而是其中表现的观点让人崩溃，怎么人性可以这样恶？怎么反抗可以如此无力？很多时候，我们期待银幕上的恶人被惩罚，恰恰因为现实中，我们了解太多惨案的事例，知道面对恶，我们确实常常无力，常常只能事后补救，惩处恶人，但是悲剧已经不可避免，不可能如片中那样倒带（所以，片中恶被惩罚时，反而可以倒带，这就令我们更加愤怒），何况还有很多人逍遥法外。正是因为我们不能完美的解决犯罪问题，不能有效惩处一些恶人横行，所以，银幕上，才有蜘蛛侠、超人们上天入地，才有小人物面对恶行的令人痛快的反抗，这是我们的安慰剂。而《趣味游戏》中，导演却以一种基于现实的荒诞来打破我们的期待，这就很难让人爽快了，本片是否会如现在的口碑一样被打入万劫不复之地，这很难说，要知道，《发条橙》、《天生杀人狂》、《索多玛120》这些片子可也是臭名昭著着出世的，当然，现在你可以跟我说这些片子有什么反极权，讽刺媒体之类的社会意义，但是任何电影问世后都有个被解构、分析的二次创作过程，如《趣味游戏》这样的电影正是处于一个微妙的时刻，大家愤怒的声讨它的观点，但是正是这样扩大了对它的讨论，很难说后来，这部片子会被解构出这样的一个模样来。

    或许，在郁闷中，我们也可以逆向思维的积极些，虽然片中对恶人的反击被“倒带”了，但是我们知道在现实中“倒带”不可能发生，说明我们面对恶仍然有胜算。片子末尾，两个恶人又到了一家人门前去“借鸡蛋”，我们知道又一轮善恶之争开始了，之前的故事让我们对之感到悲观，但是，连环作案通常有失手之时，或许就是这一次。我强烈建议《犯罪心理》制作方跟本片导演Michael Haneke谈谈版权问题，接着这个郁闷的故事来一集，让电视剧中那班抗击罪犯的大拿搞定这俩混蛋，给我们一些安慰，也算是给大量观众添堵的Michael Haneke“良心发现”一把吧。

http://hi.baidu.com/doglovecat/blog/item/bbf70e080709d935e824886b.html