量子
缺集或无法播，更换其他线路.剧照
剧情介绍
监狱电影中的代表作，改编自真人真事。桀骜不驯的青年劳勃斯．特劳德被判终身监禁，某日有一只生病的小鸟飞进他的牢房，在他细心呵护下竟然将小鸟医好了。他从此在狱中发奋研究，成为国际知名的鸟类学家。期间他要对抗过分保护他的母亲和粗暴的监狱长，也依旧不改其志，最后透过作家汤姆．加迪斯将他的传奇故事流传于世。导演约翰．弗兰肯海默以严谨手法诠释这个基本上相当静态的故事，虽然没有一般逃狱电影的紧张刺激动作，但气氛依旧紧凑动人。兰卡斯特充分掌握住主人翁的气质和感情，扮演狱友的特利．萨瓦莱斯亦十分抢戏。本垒打过江龙鲨卷风2金翅雀蛋头人的诅咒2迈克·艾普斯：印第安纳的迈克古墓凶铃新科学怪人1974金蝉脱壳（原声版）爱心小天使2011噩梦交响曲魔幻三小强危机13小时鬼面公仆生还是死樱花盛开2014犯罪现场调查：迈阿密第八季逃学威龙（国语版）天涯追踪审判恶魔狮子王查理之国中国轮盘暂告安全恶霸警察赖汉的幸福指数我和妻子的1778个故事一年中的九天骆驼客命案同步追贼三人行不过是分手第二季百姓贵族幸存者：同一个世界第二十四季龙隐迷窟人善被人欺唐宫燕歧途英雄四角恋夜访吸血鬼第一季
长篇影评
1 ) FIFF22丨DAY7圆桌《阿尔卡特兹的养鸟人》：思想自由的鸟儿会唱歌
主持人 果樹
大家好，欢迎大家来到第22届法罗岛电影节主竞赛场刊圆桌的第7天第2场，我是主持人果樹，第2场我们讨论的电影是《阿尔卡特兹的养鸟人》,请各位嘉宾先基于自己的场刊打分聊聊打这个分数的原因,简单说说自己对这个电影的感想吧！
场刊嘉宾 欧.尹
《阿尔卡特兹的养鸟人》我给了3星，工整之余尚葆有内涵上的多义性，我们很难仅用几个词概括出电影的全部表义，呈现的其实还是人生层面的丰富感悟。影片各方面做的都很不错，文本上也只有一点觉得需要再探讨，我作为观众会好奇主角之外的人物的结局，比如母亲、狱友，比如鸟儿。给不到五星的最大原因是影片缺少了moment，视听层面也好，文本上也好，表演上也好。所谓优秀但不出色。
场刊嘉宾 风临
我也是3分，我觉得主要是很舒服的叙事节奏，尤其在看了很多其他电影之后（不是）。它三幕的剧作结构很清晰，主人公表演也很精湛。到这里，使它又不同于一般标致好莱坞电影（比如同年没有入选法罗岛的奥斯卡影片《杀死一只知更鸟》）的是里面有很多弗兰克海默对于摄影机独到又大胆地运用。很惊讶它能在那个小房间完成很多调度，同时又很好看。
场刊嘉宾 aof
我给了《阿尔卡特兹的养鸟人》 3星。狭小的空间，简单的人物关系，却传达出了如此深刻道理。我们可以一步一步地看到特劳德如何从恋母情结中走出。从一个喜怒无常的罪犯变成一个注重礼节，思想自由的鸟类专家。
场刊嘉宾 橙黄
3星。感觉主要还是由男主亦正亦邪的气质撑起全片，男主的心境变化也是暧昧不明的，虽有几处性情的转折，内心的偏执却是一以贯之。这种传记式监狱片令人眼前一亮的主要原因，在于男主从始至终其实从未也从未想过要以某种极端方式逃出监狱这一环境，逃脱并不能带来尊严也不能对抗规则。鸟群是他的灵魂栖息地，在这里每只鸟都有自己的尊严，方寸牢笼于他、于鸟都远大于万丈天地。规训无论是在监狱中还是在教育中都只会是鸡肋。
主持人 果樹
看来大家对这部影片的打分十分一致啊。好像都认为这是一部还算优秀、但是不够出彩的影片。那我们就从影片的缺憾聊起吧，对这种良好以上的影片其实我们时常觉得各方面在线，但就是差点儿味道，对于你们而言，这部影片所差的那一个点睛之笔是什么呢？
场刊嘉宾 欧.尹
剧情上，虽然两个半小时内容很多，但没有什么印象特别深刻的细节。表达上，有广度有深度但生命的尊重这个点又似乎有些过于熟悉，无从开拓认知。视听上非常稳，也没有什么耳目一新的处理。所以总体就是这样一种感觉了。
场刊嘉宾 aof
主角在找到自己的生活后，尤其是转完监狱之后，整个人物形象并无太大变化，但是转完监狱之后的篇幅还是不少的。
场刊嘉宾 风临
我认为是导演没有太大胆，因为之前看过他的《第二生命》，我感觉这两部电影就完全不一样。这一部变得很“安全”和稳固，有点和我想象的张扬不太一样，我觉得是没有突破性的。另外我对其中他非常爱鸟和对自由有着很多表达却要造笼养鸟感到有点隔应。
主持人 果樹
然而在我看来，这部影片的主题之一就是转变。当摄影机聚焦于主角这样一个特殊人物时，作为观众的我们似乎内心就已经在期待它会在这个受限的空间与人际中，寻求到怎样的转变了。所以嘉宾们普遍认为的“缺少变化”，是否成为了全片的最大扣分点？在这一点上，影片应当首要从哪方面进行优化呢？剧作？视听？
场刊嘉宾 风临
视听吧，我印象里就那个破壳的长镜头（中间好像剪了一下）印象深刻。其他就是感觉在完成任务而已。
场刊嘉宾 欧.尹
我也觉得是视听，感觉剧作不是很有优化空间，有种不圆满却又修改无力的感觉.
场刊嘉宾 橙黄
我觉得应该给予典狱长与狱警等更多的描写，然而脉络都集中在男主角的人生发展与性格变化上。总感觉影片对于监狱与自由之间主题的探讨缺乏支撑。且母亲、妻子以及狱警的人物动机相当模糊不清.
场刊嘉宾 aof
剧作方面改善空间其实觉得更大，我觉得被转移来到新监狱之后，能让我记住的就是他与监狱长的辩论，而后其实并没什么记忆点。并且之前的恋母情结将其与母亲的关系叙述得更加清楚会更好。
主持人 果樹
正如风临所说，全片的完成度是很“安全”的，我们也能看到那个时代好莱坞的很多制式拍法，但如果说剧作不具优化空间，而全片的主要问题又是主角给予的惊喜不足，是否能理解为全片在先天上是有不足的？在这样的情况下，视听能带我们走多远呢？
场刊嘉宾 风临
对的，虽然视点似乎是紧扣男主角的，但是对于其他角色好像他们是被安排来又被安排去的感觉。
场刊嘉宾 橙黄
是的，这个mother issue很模糊，很笼统。
场刊嘉宾 风临
是有先天不足的，因为我觉得应该看之前就能猜到这大概是个励志的传记片类型。这种走法就已经很类型了，我觉得它可以做一下和同类型其他电影或者套路呼应的地方我会更喜欢。至于视听，我觉得视听可以走的远也很难，因为空间就只是那个房间，剧本似乎是已经确定好的，给视听的空间也不是很大。因为我也不觉得这个题材拍得很实验会是个好选择。
主持人 果樹
确实，我也很难想像这个片子如果在视听上非常风格化会是怎样的观感。
场刊嘉宾 aof
是的，在有限的空间里镜头的选择似乎已经足够多，至少并没有觉得在“单人监狱”中的他是处在一个十分封闭的空间的感觉。
主持人 果樹
那是否，主创确实选择了一条最适合这部影片的处理方式。
场刊嘉宾 风临
我觉得就算不是最优解也是很好的答卷了，所以我也没有给低分哈哈。
场刊嘉宾 欧.尹
先天上有不足，剧作上不容易做出一种伤筋动骨的改编，故事和人物都框得比较紧，视听上能提升多大就很难说了，确实也解决不了剧本和人物的问题。
主持人 果樹
那我们先延着剧作的先天不足可以再聊细一点。刚才橙有提到围绕着男主，周边其余角色的处理问题，其他嘉宾对于这一问题有什么看法吗？那些作为绿叶的狱警、母妻等人，在片中是否真的起到了足够的作用？
场刊嘉宾 aof
是起到了足够的作用。但问题就在我们在主角与各个人物的互动中，并不知道他们究竟是怎么样的一个关系。比如说母亲，在刚进监狱对谈到母亲话题时如此敏感的他，究竟和母亲是什么关系？我们无从得知。包括他在处理和妻子的关系上也如此，我们无法从其与这些绿叶的互动中获得感动。
场刊嘉宾 风临
因为这部电影是以一个作家对传主的介绍开始的，所以我理解的是全片至少在前面一直是作家得到的主人公的视角。所以按这个出发点来说，配角们的缺乏动机之类的上帝视角下的要求是完全可以理解的，而我们聚焦从主人公出发他们对他自己的影响的话，我觉得是成功的。
场刊嘉宾 欧.尹
周围的角色都点到了而且也发挥了某种作用，可是有种用过即弃的感觉，主创似乎并不关心周围角色是否有完整的故事线条，只聚焦于主角，其实格局局限了。但反过来想影片已经比较长了，很怀疑丰富了周围角色后导演掌控力是否足以真的令影片质量有所提升。
场刊嘉宾 风临
当然，这电影也有些视角不明的问题，譬如当母亲离开监狱回家时的反应男主角是不在场的，我们只能理解成是写作者（男主角视角）看到报纸后想象的场景。同样的还有两个犯人越狱那里。
主持人 果樹
但刚才aof提到了一个很好的词，就是感动。我们到目前为止的讨论，都很理智在去分析影片的得失，但确实，似乎少了感动带来的热情。而作为一部用个人故事本应带来共鸣与励志感的电影而言，这确实是一个非常大的问题。
场刊嘉宾 风临
哈哈，我先声明我不是那种唯视听论或者分析论的观众，虽然这类电影不是我最喜欢的那类。但我对很多能给我认识不同人物和学习许多视角的电影是很感激的。
主持人 果樹
但风临依然打到了3分，可见本片的基础分还是很高的了。我们聊了剧作与视听都具有不足。我想听大家再说说你们觉得全片的最大亮点是什么？
助理主持人 子夜无人
我其实觉得他对鸟的兴趣是一种机缘巧合，他本身的个性就是可以在那种环境里生存的, 没有鸟也会有别的。我很喜欢后来监狱暴乱之后，他自己在那气定神闲的样子，他本身就是内心世界很充实的人，这样的人不会被环境束缚的。
场刊嘉宾 aof
最大的亮点是把自己母亲的照片给点了，整个人物形象直接变了。
场刊嘉宾 风临
我最喜欢他被那个狱卒教训的时候，终于有了一点性格变化，让我觉得有兴趣是个多好的事情。就像在监狱里如果有狱卒给我看电影那我肯定会把他当朋友（这是什么破比喻）。
场刊嘉宾 欧.尹
我也比较喜欢他和狱卒之间的互动，结合安奶说的他是个内心充实的人，而他最大的弧光其实是狱卒这个普通人带来的，而且不是那种苦大仇深或郑重其事的说教，而就是一些非常日常可能发生的对话，这本身很有力量。
助理主持人 子夜无人
我很想拉踩《肖申克的救赎》，《肖申克的救赎》在我看来就是塑造了一个“假强人”，他最后还是要执着于出去，要逃开，你看《阿尔卡特兹的养鸟人》的男主care吗？而且《肖申克的救赎》更贪婪的是还要去混淆“罪犯”这个身份，《阿尔卡特兹的养鸟人》真的不在乎这些。从这个角度上来说，反而后来的电影比起它是倒退的。
场刊嘉宾 风临
确实是，这个“自由”更高级。
助理主持人 子夜无人
就想cue一下监狱暴乱的场景，感觉奥列弗斯通应该看过，《天生杀人狂》里面和这有点像。
场刊嘉宾 风临
我觉得电影里的自由来自一种由内向外的理解与好奇，当主人公发现鸟之后他被唤醒的不只是简单的无聊中找到了事做。而当鸟儿破壳时，一种生命的感动就慢慢让他对世界有了好奇心；又一次当他把他养的鸟放回自然后它又飞回了监狱并死去他对待自己（和母亲的关系）有了第二次审视，第三次当他回到阿尔卡特兹看到往日狱友他再次对自由和监狱产生了新的理解。我觉得这种逐步过渡的节奏很好，一部电影抵三部。
场刊嘉宾 橙黄
我觉得他是在监狱生活中通过遇到各种各样的人和事逐渐与自我、与生活达成和解，无论内心自由还是肉体自由都是幻觉。人与社会规则始终存在一种嵌套关系，打破这一层嵌套关系，才是真正所谓的自由吧。所以在男主真正放弃自由的那一刻，反而才是打破规训，达成自由。
场刊嘉宾 风临
大家说到那个关于配角的时候我才想到影片视角的问题，之前没有怎么考虑到。其他的我觉得这看完电影之后就的感觉就很好很多了，刚看完的感觉是很舒适的。
场刊嘉宾 aof
聊完就细想到人物之间的关系似乎并没这么可靠，很的关系在有限的空间里也没拓展到更深的层次。并且表达主题是都是靠两段说教。不过好的地方在于人物的弧光呈现得还是不错的。
场刊嘉宾 欧.尹
听了大家的分享后，对于影片感受上差的一口气或很多口气拆解来看都具体是什么有了更为明确的概念。对于这部电影，从感性去感受，或从理性去分析都有所收获体会。
2 ) 一生沉浮监狱，半生求学经商，阅尽人生百态，暮年终归看破。
这部片基本上是我目前最喜欢的一部片了，讲尽了一个人的一生，娓娓道来。杀人犯和鸟学家的双重身份是整个片子的矛盾之处，作为观众，我很想站在特劳德这方，因为岁月使他成熟，他后期看破，又如此醉心于学术，做出如此高的成就，如果出了监狱，可能会是另一个故事，但是作为一个现实的人，又不禁觉得，他杀了两个人，其中一个只是跟他无冤无仇的狱卒，他年轻时的暴戾是否能得到宽恕，才情和律法究竟应该取哪一个，这很值得探讨。
特劳德而后做得针对US监狱制度的书，我觉得肯定直达监狱制度的痛处，但是我现在并没有容易陷入导演营造的对特劳德的同情中了，制度的转变是复杂而漫长的，一个制度必须要稳定，但也要在时代发展的压力下做出改变，这就是一个平衡的问题，其中的复杂非单纯一句政府不作为就能概括的。就像典狱长所说，你的这本书是对我一生的否定，确实，时代的局限性注定了典狱长所称为光荣的一生注定在后人看来问题多多，但是在当下的环境中我认为典狱长做得确实算是不错了，也值得其骄傲。
像特劳德这样几乎一生在监狱的人对社会的运行还是缺乏实践意义上的认知，就他的角色来说，他更加的趋向于站在监狱制度的对立面，也更容易看到监狱制度的种种缺陷，但是我还是想说这样的人也应当有机会发声，作为一个个体，他拥有很多的权利，但是却被抹煞了。
整个电影来说，处理的非常好，几个镜头尤其地调动人的情绪，尤其地应景。小鸟破壳那段，就像在潮湿脏乱的环境中生出的那一点光亮和希望，不仅是给特劳德的，更是给观众的，金丝雀能让犯人们日思夜想，让监狱充满歌声，这是一个奇迹。特劳德在最后的暴动中，给一名犯人治病，他为这个青年叹息，这段也直达人心，能看到一个阅尽人间百态的老犯人，在暮年的时候，终于看破，懂得了生命，如此的珍贵，而无知的少年如此的轻视。
特劳德的家庭教育，这个片中比较让我感到难受的就是特劳德和他母亲的关系，特劳德年轻时的性格与其母的教育有直接关系，他的母亲对其感情至深，但是有些扭曲了，包括到后来向总统求情，可以看出这位母亲的爱，但是跟平常熟知的美国家庭的放手不同，他母亲是极力寻求控制，并且无法忍受儿子的感情投入到另一个女性身上。我感觉她的母亲还是那种自私的人，要不然为什么要破坏他儿子仅有的一次保释机会呢。
总体来说，这部电影，是我目前为止最喜欢的电影，节奏不疾不徐，是老派的风格，剧情又如此出色，实在让人难以忘怀。我记得有一句话说的是电影是人生的延伸，我觉得这部电影是对这句话一个很好的诠释，观影观人生沉浮，阅片阅世人百态。
3 ) 随便说说
提起监狱，大多数人想到的应该是敬畏与神秘。 在与社会脱离的环境中，人们对内部的环境总会抱有诸多幻想，于是诞生了《肖申克的救赎》《洞》等优秀的影视作品，通过虚构的形式展现了监狱里的生活。 大多数关于监狱题材的电影讲述的都是越狱，毕竟这样的情节扣人心弦，更容易让人印象深刻。 而《阿尔卡特兹的养鸟人》却是据真实故事改编，讲述一个人被判终身监禁，一辈子生活中在监狱里的故事，探讨了监禁生活与自由人格的冲突。 男主罗伯特，高大威猛，年轻时桀骜不驯，因谋杀罪入狱。狱中毫无悔改，叛逆依旧，因琐事再次杀害狱警。男主的母亲对儿子宠溺有加，得知儿子被判死刑后竟向总统求情网开一面，于是男主改判终身监禁。人到中年，男主偶然养了一只孤雏，从此开始了狱中养鸟的生活。面对养鸟引发的各种问题，男主迎刃而解，最后“久病成医”，竟成为了病毒领域的专家级人物。 最唏嘘不已的，是现实权威拒绝接受这样的结果，坚持自己的管理，让罗伯特的进步阻断，余味余生。 按照当今的人文认识，大家肯定都会愤愤不平，在男主跨越几个年龄段的精湛演技感染下，为男主的遭遇感到愤慨。不过在当时社会，民主意识没有深入人心，对该问题的处理也争议不断，让男主成为牺牲品也是在所难免。 按照本人客观的角度来说，男主意气用事杀人，罪有应得；但是天赋异禀被自身发掘，得到了发展，也应该鼓励，不能单一前面地对待。讲真，我一点也不喜欢男主这样自私的性格，电影刻画的也很清楚，通过几个镜头，从开头跟狱长谈权利，到意气用事杀狱警，以及对相处多年的狱警因为小鸟的事发脾气，还有为了女主私自决定要做生意跟母亲翻脸。我的天，就算按照现在我也觉得不可理喻好吗，男主从小到大，骨子里的自私就没变过。 影片后面还提出了一个疑问，就是男主最后跟狱长对于监狱管理的探讨，男主认为监狱目前太无情，不利于犯人改造；狱长的强辩苍白无力，最后默然离去。此段被大部分观众认为是男主监禁一辈子的感悟，是电影的升华。其实在我看来，犯人在监狱中日复一日，对他们最了解的，就是这些禁锢他们的牢笼。各让一步，海阔天空，对于优秀的人员，监狱应该适度优待；犯人们，积极改造，才是大家希望的状态。而不是冰冷镇压，哗众造反。
4 ) 芥子纳须弥
比《肖申克的救赎》好看多了。
犯下深重罪孽的混蛋们，被关在暗无天日的高墙内，像牲口一样生活，和老鼠蟑螂为伍。每日的生活像一潭死水，毫无生机，似乎前方是看不到头的绝望。一次偶然的机会，一只鸟的到来让他们得到了安慰。这几个灵魂虽有堕落，却还没有完全腐朽霉烂，灵魂深处仍残存一丝悲悯，这样的人还有希望得救。
那只鸟以两次不同的方式给他救赎：一次是温柔的，唤起了他的良心，让他对养鸟产生了兴趣，无聊的生活多了一些暖色；一次是暴虐的，带来了罕见的传染病，使满屋子的金丝雀几乎死光。当房间再没有金丝雀的欢叫，他心情沉重，不得不去翻阅研究各种鸟类资料，尝试调配各种药方，成功救活了那些鸟。然后一发不可收拾，直至成为鸟类研究领域的权威人物，完成了不可思议的人生蜕变。
无论是被判无期徒刑还是心爱的金丝雀死于瘟疫，于他而言都是很坏的负面事件，然而这些负面的遭遇蕴藏着机遇和积极的意义。这些机遇和意义是怨天尤人的人无法看见的。成长往往伴随着伤痛，身体上或心理上。他没有悔恨，而是冷静地寻找解决方法，表现出极大的专注和勤奋。
他起初没有任何名利的想法，只是出于对鸟类的热爱，或出于救活它们的责任而不断学习，这种纯粹的态度所激发的能量是不可估量的。
有时候，上天是在以我们不知道的方式默默爱着我们。他关上了一扇门的同时也打开了一扇窗，如果暂时没有看到这扇窗，也不必灰心，保持耐心继续向前寻找。
两个囚犯因受不了监狱的灰暗生活，选择了持枪杀警试图越狱。一个才25岁的年轻囚犯中枪倒下，伤口本不致命，咬咬牙就能挺过去，但他宁愿死也不愿苟活在这里——他放弃自己，死于绝望。一个不想活的人是救不活的。背负两条人命的男主此刻吐露出对生命的看法：“生命是最宝贵的财富，生命的意义就是活下去。”
外面的世界也不一定意味着自由，外面有多少人过着像狱中人一样的生活？那才是真正的牢笼，没有四壁的监狱，那是我们的心之牢笼。我们自困其中，看不破命运之玄妙，因而浑浑噩噩虚度光阴，其实早已死掉，只是还没有埋进坟里。两个囚犯想以暴力逃脱这环境，就像从外部打碎鸡蛋，结果蛋碎一地；如果能像男主那样，从内打破，就会产生新的生命，就像那只破壳而出的金丝雀。
如哈姆雷特的名言：我可以置身在胡桃壳里，却依然是无限的主人。
男主到了白发苍苍的年纪，仍没有获得释放。这个昔日的谋杀犯暴躁易怒，即使学会了说谢谢仍然冷若冰霜。在最后一次转移中，他面露微笑，平和宁静，话语间充满感恩与仁爱，似有包容世间一切的胸襟，得到的失去的似乎都如云淡风轻。
俨然是一位通透的智者了。
“只要把你熟知的欢欣
教一半与我歌唱
从我的唇边就会流出
一种和谐的热狂
那世人就将听我
像我听你一样”
5 ) 《阿尔卡特兹的养鸟人》观感和截图
朝闻道，夕死可矣。
科学素养和爱的直觉是抵御奴役和自我解放最好的武器。
要用生活的方式看待电影，要用电影的方式看待生活。
生活中从不缺乏好故事，根本不需要挖空心思去用各种转折虚构一个戏剧性强的剧本，再用各种拍摄手法去象征隐喻配合狂乱剪辑去进行包装。最戏剧性的也最抓住人心的故事往往就在生活之中。based on a true story的价值相当于一个顶尖编剧。 最好的故事也往往取自导演或者编剧或者主要人物真实的人生经历和心路历程，这也成为我寻觅一部好电影的捷径。
战后60年代人道主义盛行，在文化等各个领域开展起来，关于监狱和囚犯有1960年的《洞》以及这部《 阿尔卡特兹的养鸟人》。
//baike.baidu.com/item/Robert%20Stroud/5110708?fr=aladdin
只是冰山一角。给我的感动和思考还远不止这些。
6 ) 读了几遍都读不顺的片名
《阿尔卡特兹的养鸟人》这部电影在我的收藏夹里好多时候了，一直提不起兴趣看，监狱片，会不会是越狱故事，又是老片，黑白的。但看后，还是被深深的震憾，对得起这么高的分。
故事很简单，一个重刑犯，在监狱里不平凡的故事。起因他杀人，到了监狱因狱警言语侮辱他母亲，又杀之，又因母亲去总统那里求情，改死缓，终身监禁。经看守点拨，反思后，性情大变。在牢房里养起鸟儿来。又鸟生病，为看病，看书、写书，成为病理学家；在监狱时间长了以后，对监狱的管理又提出了自己的看法，写书。这仅仅是个读过三年级的人，比肖申客的救赎更厉害。非凡的自我管理意识、能工巧匠、超强的自学能力、洞察人心、孝子等集一身。又应了最近很火的一句话：离职能直接影响中国登月的人才，只配待在国企业底层。这样优秀的人才，只配待在监狱里。
但大家不要忘记他是杀了2个人的凶手，他后面的创造发明能抵过2 条生命。他不象肖申客里男主人公是被冤枉的。这就是一个难题，留一命好，还是杀一人警示别人好。最近有很多这样的案例，如东哥事件，他强奸一个人与他对这个社会的贡献比，把他抓起来对社会以的影响？又比如：鲁山事件，强奸案，经检察院调解双方当事人合解了。
我们看电影随着剧情的推进会影响我们对是非善恶的判断，比如看《教父》，我们对黑社会有新的看法。同样看《养鸟人》我们会对这个杀人犯产生同情和支持。这就是电影的力量。
7 ) [转载]《阿尔卡桌兹养鸟人》(Birdman of Alcatraz,1962)
Birdman of Alcatraz (1962)
阿尔卡桌兹养鸟人/终身犯/天牢长恨)
导演:约翰.弗兰肯海默
演员:伯特.兰卡斯特 卡尔.马登 特利.萨瓦莱斯
这是我最喜欢的电影之一，也是我最欣赏的男演员——Burt Lancaster最好的表演之一，个人认为是他最好的一次演出。电影本身也让我对生活充满信心！
影片目前我看过已经不下五遍，每次看都能找到一些新东西。影片讲述桀傲不驯的美国青年Robert Stroud在1909年因杀人被判处12年有期徒刑，在狱中又杀死了阻拦他母亲探监的狱卒，而改判为死刑。幸亏Stroud的母亲四处奔走寻求总统的帮助，才让总统改判他为终身监禁。Stroud觉得终身监禁还不如一死，一辈子呆在这里是多么的痛苦。日子一天一天过去，某一天他在放风时偶然发现一只受伤的小麻雀，便把他带到自己的监牢对它护理，看着小鸟的伤势一天天好转，Stroud便把它视为同伴，小鸟完全康复后又将他放飞，但不久小鸟又飞了回来。自此罗伯特逐渐培养起养鸟的兴趣，并带动另一位狱友(Telly Savalas饰)的兴趣。狱里的鸟越养越多，而监狱的条件何其恶劣，随着鸟儿们的死亡，Stroud开始不光单纯的养鸟了，他开始阅读鸟类的书籍并进一步研究起鸟类疾病学，开始制作鸟类药剂。他还申请一个更大的监牢以供他做长期的鸟类实验。功夫不负有心人，经过长期的观察和摸索，Robert Stroud竟成了一名国际知名的深谙鸟类习性的鸟类学专家，并在牢狱中搞实验著书立说。
改编自真人真事，擅长拍摄政治片的美国名导演John Frankenheimer有条有理的处理这个内心复杂的人物，Burt Lancaster也充分诠释了主人公复杂的心理感情和独特气质，他的表演沉静而内敛，从二十多岁演到了六七十岁，尤其是他在影片中后部分的表演达到了炉火纯青的地步，将一个热血青年到慈祥老人的过渡表现得恰如其分。例如年轻时因为冲动杀了狱卒且不服从暴戾的监狱长，开始研究小鸟时对他们的痴迷；中年时因为自治的药物对小鸟产生副作用时的疯狂和为了能和替他出钱的女合作伙伴结婚他抛弃了反对他研究鸟类的母亲；晚年时监狱狱友暴动，他却心如止水教导他们放下武器并为重伤的狱友治病和监狱长谈判…… 这个复杂的心理角色经过Lancaster的诠释变得栩栩如生，虽然他在两年前就因为《Elmer Gantry》一片夺得奥斯卡影帝，但这一次他却败给了Gregory Peck的《To Kill a Mockingbird》实属遗憾，幸运的是他获得了当年威尼斯电影节的最佳男主角奖。
片名《Birdman of Alcatraz》起得好，Robert Stroud因为后来成为鸟类学家而被称为“Birdman”（译作“鸟人”）；而“鸟人”的另一个含义为想要像鸟儿般飞翔的人。Stroud被判终身监禁，他渴望监狱外面的生活，所以“鸟人”作为片名起得非常恰当。
Alcatraz监狱是美国有名的监狱，《The Rock》（勇闯夺命岛）便是Alcatraz监狱，Stroud是Alcatraz有名的犯人，那里还曾关押过美国禁酒时期同样大名鼎鼎的阿尔.卡邦！
Robert Stroud因为养鸟而也逐渐改变了他年轻时候的固执劲儿，Stroud对小鸟的爱心投入让他变得细腻而又富有感情。虽然他要把牢底坐穿，但他却心如止水，异常沉着冷静。只顾照顾着他的“小鸟家庭”。电影中最具代表性的一个画面是中年时期的罗伯特坐在木板床上，双手捧着一碗水，认真地为几只小鸟汲水解渴，他身边从头到脚全被鸟群包围着，而自己一双充满悲哀神情的眼睛却是在告诉观众：他也渴望自由但深知无望。
电影中对Stroud的恋母情结也有详细的描述，不知是不是Stroud本人就是如此，还是编导有意为之，因为六十年代电影经常有对恋母情结的描写。Stroud把母亲的照片放在架子上立着，不许别的犯人甚至痛殴他们，更是杀了阻拦母亲探监的狱卒。直到他遇到和他一样研究鸟类的女人出现他才和反对儿子研究鸟类并且极度恋子的母亲反目成仇。
影片是男主角Burt Lancaster和导演John Frankenheimer的第二次合作，两人可谓合作无间，在60年代共合作过五次。除本片外，还有：The Young Savages 野小子 (1961)、Seven Days in May 五月中的七天(1964)、 The Train 火车 (1965)、 The Gypsy Moths 飞天英雄未了情 (69)，90年代John Frankenheimer还重拍了Lancaster70年代主演的The Island of Dr. Moreau 人魔岛。
该片其他演员也很出色，例如扮演同样深深热爱小鸟的狱友的Telly Savalas（经常饰演反派的大光头）也十分抢戏。不过在这部电影中倒不像他以后的片子那样坏到顶。虽然也是个囚犯，看着也有点儿坏但实际上很善良，也热爱养鸟，他演的也很可爱。而扮演监狱长的“大鼻子”Karl Malden(《欲望号街车》)演得也不错，这个监狱长和Stroud的关系由一开始的对立到后来渐渐的相信Stroud。另外Stroud和狱卒的友情刻画的也很细腻，Stroud年轻时杀死过一名狱卒，后来思想成熟以后他和另一位照顾他的狱卒也逐渐建立了深厚的友谊。
BTW：
真实的Robert Stroud
Robert Stroud于1909年谋杀一男子被判12年有期徒刑，到1916年有因为谋杀一位狱卒而改判死刑，不过其后获得Woodrow Wilson特赦为终身监禁。他总共被囚54年，其中40年为单独囚禁（17年被关押于Alcatraz），于1963年（影片上映后第二年）去世，卒于联邦囚犯医疗中心，是名副其实的终身犯。
Grinch
8 ) 监禁与自由
监狱自身这种实不诱人的神秘感催生了一系列以监狱生活为主题的影片：从雅克·贝克的《洞》到《肖申克的救赎》，从贾木许的《不法之徒》到科恩兄弟的《逃狱三王》，可珠联成一系类型特征鲜明的“监狱片”。监狱片的惯常套路是将监狱视作自由的死敌，越狱由此被赋予了某种正当性，逃犯也获得了同情的视角。而这部《阿尔卡特兹的养鸟人》却难得深入地探讨了监禁和自由之间的张力。
故事改编自真人真事。有着严重反社会型人格障碍和轻微恋母情结的杀人犯斯特劳德被判终身监禁，某日他救了一只受伤的麻雀并治愈了它。鸟鸣唤醒了他的天赋，从此一发不可收拾，最终斯特劳德成了鸟类研究的权威，在高墙下的方寸之地取得了外界专家都无法企及的成就。他在与鸟儿的相处中得到了救赎。
监禁剥夺了囚犯对时间的自主支配权，取而代之的是严苛的纪律和周详的作息时间表，并通过强制劳动对囚犯进行“教育改造”。其实不论劳改，隔离本身就已是极为残酷的惩罚。监狱内部是几乎停滞不前的时空，而外部则是瞬息万变的社会，这使囚犯失去的不是再次犯罪的能力，更多时候却是重新生活的能力。就如《肖申克的救赎》中风烛残年的图书管理员老布鲁克林，高墙之外的自由之于他早已过了保鲜期，他最终没有活过出狱后的第一夜。在鲨堡里呼风唤雨的瑞德也感叹自己被“体制化”了，以至获释后如厕不事先报告就尿不出。
因此福柯认为，监狱从未能将怙恶不悛的不法分子改造成守法的良好公民，监狱并没有把犯人“考虑成社会中的人，这是要创造一种非自然的、无用的、危险的生存状态”。于是，囚犯在监狱中呆得越久，就越不能被改造，就越能犯罪。监狱成了社会政治经济秩序运转链条上的一个环节：越有罪犯，就越有犯罪；越有犯罪，居民就越恐慌；居民越恐慌，监狱体制就越受到依赖。
《阿尔卡特兹的养鸟人》的尾声，斯特劳德也痛击监狱体制的要害：“改过自新？你是否知道这个单词意味着什么？未删节版韦氏国际词典说这个词来自拉丁词根Habilis，意思是‘使人重新获得尊严’。你考虑过你工作中的一部分是给一个人他曾经拥有的尊严吗？你唯一的兴趣是他表现得怎样。很久前你曾经对我说过一次，我从没有忘记：‘你应该表现得符合我们的要求。’三十五年来，你没有从你的立场上退让一寸，你要你的犯人们像牵线木偶一样在门外跳舞，这些都要遵从你制定的强制性的价值观，遵从你对服从的要求、行为的规范，甚至还有你的道德感。哈维，那是你失败的原因，你和你整个的监狱管理学都失败了，因为你从犯人那儿偷走了他们生命中最重要的东西——他们的个性。出去后他们迷失了，像机器人，按部就班的生活，但是内心里对你强加于他们身上的有很深很深的憎恨，一旦他们有机会报复社会，他们不会放过。结果呢？半数重回监狱……”
影片不偏不倚地呈现了初入狱的斯特劳德对待狱友的冷漠无情，甚至还杀了一位狱警，然而我们最后却还能对他产生认同，这说明我们接受了他的转变。但出于斯特劳德一贯的立场，这种转变不能说是监狱体制的功劳，权威总是期望看着囚犯变成一具具行尸走肉，不能接受被剥夺自由的个体在监狱中还能过着完满自足的生活，否则还谈什么悔改？《密阳》中，申爱试图通过宗教麻痹自己的丧子之痛。她终于下定决心去监狱“原谅”杀害自己儿子的犯人，却发现杀人犯竟提前经由主的圣爱获得了救赎，申爱崩溃。这里，身陷囹圄的斯特劳德如何与自由达成了和解呢？
按照福柯在《主体与权力》中的说法，国家制裁犯罪作为一种针对一特定人群实施的“行动方式”是一种“权力”，这种权力辖制的对象是拥有自由的主体，这种自由不是作为天赋政治权利的自由——监禁当然剥夺了这种自由——而是个人本位上内在的自由，权力要依靠自由的不服从而起效，相反权力若是逼迫自由转向“自愿奴役”，那权力也将不成权力，而转为赤裸裸的暴力，惩戒者也就失去了其自身的合法性。
应该存在最低限度的、神圣不可侵犯的个人自由的领域，必须划定私人生活的领域和公共权威领域间的界限。“人类生存的某些方面必须依然独立于社会控制之外。不管这个保留地多么小，只要入侵它，都将是专制。”自由主义者们“相信社会和谐、进步，与保留国家或任何一种权威皆无法进入的大范围私人生活领域是能够相容的”，因而要给个人保留一个免受他人干预的私人空间，保有最低限度的个人自由的领域。
因此，权威借种种规训来改造个体的思想（更多时候是润物细无声），统统是不正义的。《末代皇帝》溥仪被迫改造成自食其力的“新公民”，《发条橙》中“痊愈”的阿利斯一旦萌生作恶的念头就会上吐下泻，这些做法无疑违背了康德的自主性原则：作为自主的存在者，每个人都有权决定自己要成为什么样的人。如果某人犯了罪，那么我们确实有权以惩罚来“报复”他所犯下的罪行，但我们无权操纵他的个性来违背他的个人完整性。否则个人自由的最后一块领土都失守了。
小金丝雀的破壳而出寓意着斯特劳德的重生，鸟象征自由，斯特劳德将自由的秉性寄托在了鸟身上，从此他能够在铜墙铁壁中安之若素。我们可以想像，西绪弗斯在也曾某一刻终于发现了巨石中，能够支撑起单调生活的意义。
但另一个问题发出了警惕，这种心境的平和乃至超脱，会不会是逼仄的环境导致的心灵萎缩？形成的适应性偏好使人甘心放弃了抗争？这自然是不可揣度的。但我相信斯特劳德并不是，不仅因他取得的惊人成就，也因他从来没有认知自己是传统意义上的囚徒。
精神的修炼固然能够缓解外在权利的缺失造成的心理创伤。但这种填补却不能代替空档。正如阿伦特主张的，政治权利必须在公共领域的行动中去实现，集体行动的抗争必不可少，否则就会形成滑坡：你总是对被剥夺的权利摆出一副满不在乎的态度，当权者就会更加肆无忌惮地剥夺，直到你一无所有。
不一样的监狱题材电影，也是对监狱体制的最好抨击，监狱的目的是帮助犯人改过自新还是训练成听话的木偶？Burt Lancaster的表演太赞，真人故事也十分励志。
好像监狱成了一些修身之地了。
人与鸟的互救，鸟儿让鲍勃变得柔软，斯泰勒让鲍勃的生命有了色彩；母亲为了让他只属于她一人宁愿他永在狱中；监狱长哈维建了一个又一个新的监狱牢笼；菲比以顺从来换取“自由”——他们每个人都是鸟，也是养鸟人。有的活成了牢笼本身，有的像那只死去的麻雀，有的是金丝雀，而鲍勃是笼中翱翔的鹰。
特劳德的人物性格特点在向狱卒讨要木箱那段表现得淋漓尽致，前半段他是一个饱受溺爱、未受引导的血气青年，而后半段经过自省和学习，逐渐变成一个有教养的学士大儒，即便是对毫无作为的医生也能道谢。这个段落堪称全片分水岭，从中可以窥探到特劳德的性格发展，从而对其前半段的暴力也能有所理解。
这部电影里的主人公被塑造出了正邪两面性，显示出了他的智慧同时也是愚昧或偏执的。和同类电影相比，节奏慢了一些，剧情性低了一点，整部电影都在放慢节奏，人物也在以低速踱步和对话，以一种特殊形式传达了专注的魅力。
强有力的监狱题材励志传记片：自由灵魂铁笼关不住，极端环境中成为学神；浪子回头金不换及个人价值的实现可与《秋决》对照，男主与母妻狱长狱卒狱友的关系发展处理得好，部分桥段被《肖申克的救赎》借鉴；低调摄影、倾斜构图、低角度机位、过场蒙太奇；拍鸟的互动很布列松，据说是村上春树最爱的电影。
从初入狱的无礼青年，到最后的学术大家，男主的转变从雨中捡起那只小鸟开始，狱卒怒斥他性格缺陷那席话是强力推动，潜心研究鸟类与制药为自己带来了希望和爱情，烧掉母亲照片是迈向心灵自由的一大步，离开鸟群转监到恶魔岛又是和亦敌亦友的监狱长一次最终和解……方寸间的牢房成为灵魂徜徉地，外面的自由世界对于他来说反倒小了。不仅是兰卡，所有人的表演都太好了。
监狱和教育的相似之处：试图改变一个人，总是想让他按自己的标准行事，却忘了对个体的尊重和驱动力最根本的来源—兴趣与目标。
越是极端的环境，越该尊重生命。小鸟破壳而出那段真是太可爱了。另外，本片在一定程度上反映了，监狱也许是最适合专心做学问的地方；或者可以认为，专心做学问跟蹲监狱也差不多。
笼中鸟也可以选择自己想要的生活，在囚禁中创造灿烂。飞出的鸟又飞回，习惯牢笼的惰性。懂得谦卑，懂得自由，懂得尊重生命。生命与囚禁往往距离那么近，鸟岛的比喻。男主影帝级表演
当说到半数释放的人回到监狱。。我觉得这片往下走要上8星了。。可惜片子没往上走。。片子拍的挺好故事也很特别。。但是也只能7星了。。毕竟他应该死刑的。。有趣的是在美国这个伟大法制的国家居然可以去求总统来特赦一个死刑犯变成无期。。还获得了这么多的监狱特权。。够幸福了。。珍惜自己别进监狱
当局眼里，鸟类研究不是为了人类，只是为了鸟类。相互拯救的人与鸟，令人想起布列松的死囚越狱和雅克贝克的洞。在逼仄的牢房内，摄影机捕捉着方寸之间的奇迹。
2019重看，惊为神作。居然是这么一个具有科学精神的故事，伯特演得特别动人，把一开始的桀骜不驯和之后偶尔展现的人性柔软面表现得真切而自然，让人心疼。故事平实中见波澜，丝丝入扣，把那种惺惺相惜的爱情也演得火候十足，好几处颇为扎心，没有一个人物是单调扁平的。第一次在小组活动中看，大奇特主讲。20091026说：把它当传统励志片但总觉得不够神奇。镜头语言非常出彩，比较同意水马夫说的，里面很多问题具有普遍意义上的探索。第一次和C一起站着在书葩看完一整部电影~一切从新开始~~
研究笼中鸟，待遇从宽；研究笼中人，牢底坐穿。坐拥笼鸟渡余生，无奈余身笼中人
再次确认「肖申克的救赎」一点都不值得吹
1、空间的限制不会阻碍人类兴趣的培养，兴趣是心灵的调和剂。 2、监狱外的世界只不过是间大监狱，监狱内的生活才是我的小天地。
①肖申克争取自由获得救赎，养鸟人培养爱好获得重生②金丝雀的孵化出壳是一种多么欣欣向荣的生机与活力啊③母亲的溺爱与独占欲大概是形成罗伯特早期性格的重要原因，未琢之玉误入歧途，焚烧照片也是迷途知返④罗伯特是监狱长一辈子的对手，也是一辈子的朋友，交锋几十年，终于在枪炮声中强行达成了某种意义上的共识
败也女人，成也女人。学遍数理化，蹲监坐牢也不怕。
主角应该是在富裕家庭培育下长大一股子孤傲清高精英阶层人设，但看他言行是缺乏互助思维的更别提感恩。即便是独立看待狱卒破例给他瓶子这件事，也很容易看出他是个活得非常自我的人，他并不适应主流社会的规则，他的性情让他几乎没说过谢谢包括对他的母亲。片中有很多对照，男主学会了自省，在对待母亲的绝对至上的态度上也有了转变。当他发觉母亲也是在控制自己时他烧毁了照片，侧写中可以看出母亲对他的偏执影响。来监狱依旧保留了在上阶环境中习惯的特权并没有自觉不妥。养鸟背离母体，他对鸟比对人善意对人没有信任，却口口谈禁锢，一棒子打死所有人跟规则禁锢所有人本质上并没有区别，这些都在后来有所改变。批判社会规训制度压迫，这不是最重要的。在这种极端限制下让自己做到了力所能及的最好，充实自己过好每一天才是对体制的藐视，自由自在脑中
监狱限制了人身自由，却限制不了追寻生命探知灵魂的欲望，能忍孤独者终成大器。导演用扎实的镜头和平铺直叙的方式将一个传奇人物栩栩如生的刻画在银幕上，不夸张不做作，情节铺垫真实丰满，兰卡斯特对人物的心路历程演绎的非常出色，塞尔玛.瑞特六次女配提名均未获奖真是遗憾~