世界末日(2022)

《世界末日》是一部2022年美国历史剧情片，由詹姆斯·格雷制、编、导。

詹姆斯·格雷是我个人非常偏爱的导演，他的作品有以下

虽然评分在7分左右摇摆，但他的每部电影（对，我说的是每部）都有独特的魅力。

擅长描写人之间的社会性感情，比如《我们拥有夜晚》中的家人间的羁绊，《两个情人》中的两性关系的错误。笔触细腻而丰满。

而在《迷失Z城》和《星际探索》，追加的投资，依然是没改变的调性。

詹姆斯·格雷也是威尼斯和戛纳电影节主竞赛的常客，几乎每部电影提名了金棕榈或金狮。与其他主竞赛片不同，格雷的编导的电影不会沉闷，很容易代入，因为他所描绘的，即是普通人也能体察到的感情。

这部电影《世界末日》同样也参加了金棕榈的角逐，当然和前作们相同，一样的登顶，由另一部同一时间已出资源的《悲情三角》拿奖。

剧情上像是一个自传故事，受格雷童年经历的启发，主要讲述他在纽约皇后区的成长经历的电影。

因电影剧情贯穿了美国1980之后的阶段，想必格雷之前的电影，可能还真会有些入门门槛。

至于故事简述上看略带乏味，当然只是猜测。我还是对格雷抱有非常高的期待。

包含剧透。

这部电影让我看得既生气又揪心！我觉得这熊孩子真够坑人的。

对我来说，这个电影从头到尾讲了一个熊孩子坑人故事。坑爸妈，家里有饭非要点外卖，这地方他最喜欢吃饺子挺好笑的。坑朋友，第一次就算他不懂，他跟他朋友一起嗑药，他可以不懂药是什么。但第二次不懂我就不理解。家长为什么没有从小教会他不能偷东西呢？还敢去偷学校电脑？这主意馊到我都失语。他这次学会了敢做敢为，在警察面前说是自己干的，但在我看来结尾他还是很懦弱。他做了坏事，还眼睁睁看着规矩向白人一端倾斜导致自己的朋友真正的进入监牢，断送前程。这样的角色塑造不知道黑人会不会买账，反正我看着挺生气的，也没干啥坏事一直被坑。

我没看出来小男孩到结尾真正成长了没有，他只是在车里含含糊糊的答应了他爸而已。最后真应该用孩他爸的话说，孩子反应慢，整天活在想象里，啥也不会！

感觉安妮海瑟薇没啥戏份，没有很出彩的镜头，主要还是在讲小男孩跟他姥爷，姥爷教会小男孩一些东西吧。

这不是又一部白人小孩的come of age电影。

这也不是功成名就的导演回望自己少年岁月的深情（或矫情）的memoir。

它是导演以一个孩子的视角去审视成人的残酷世界，是自省，是救赎，是对这不公世界的呐喊。

看前半段时，会猜这是部典型的回忆录式电影，年少时的buddy，慈爱的外公，少不更事的我和焦虑的父母，自己的喜爱与家人期待的错位……追忆似水年华；

看到换学校时，猜是青春期方向，讲对新环境的失落与惶恐，对严父的反抗，叛逆少年想逃离想出走；

直到最后1/4，看到导演真正想表达的，然后悟到前面那么多铺垫都是为了这个主题。

作者想探讨，白人是否生活在一个privileged的世界？黑人是否遭遇体制性的不公，系统性的压迫？ 共和党对self-made, self-reliance的信仰是否牢靠？美国是否真的是一个机会平等，靠自己努力都可以出人头地的社会？

听上去都是白左的议题，是国人觉得陈词滥调、过度炒作的话题。但作者回忆的，是40年前的美国，是在他年少时困惑他，让他到如今都难以释怀的问题。

所以回过头，理解了为什么一直出现里根，“美国是一个观念”；理解了为什么出现特朗普小姐，you earned your way there. 最后还以老特朗普的话结束，you are the elite.

理解了为什么要讲外公那边的犹太人背景，乌克兰，Ellis Island, 为什么外公对歧视黑人的言论那么气愤，为什么父亲那么讨厌里根，喜欢外公。为什么中间要插一段黑人在地铁上看不惯Johnny的段落。为什么有空军、NASA, Johnny爱听the Sugarhill Gang, 而Paul家听的是the Beatles……

当然，最点题，最敲打Paul内心的，还是父亲的那番话：

Some people get a raw deal，and I hate that. It's the worst thing in the world.

父亲讨厌这不公平的，势利眼的世界，讨厌依赖岳父母的力量让孩子进私立学校，但还是得为了孩子，向自己最厌恶的事低头，谁又能说成年人不难呢？

从孩子的视角看世界，总能给我们成人很多反思的机会：大人们以为的“好”的学校，孩子看来可能完全不是那样，大人们认为的“不好”的小孩，可能是孩子最好的朋友，大人们认为的触犯底线的事情（如抽大麻），可能小孩的出发点并没那么糟，大人们认为的“为你好”，可能小孩并不领情，而大人们认为无可厚非的事（如为了保护自己背叛朋友），在小孩那儿却是触犯原则、不可饶恕……

因为最后的事情，Paul终于领悟到，并非白人小孩不犯错，而是犯了错总有股力量保护他们，让他们有机会再回到suit and tie中，而黑人小孩连第二次犯错的机会都没有。他年少无知时的一段stray away，可能就是黑人玩伴的不归路。

当他领悟到这些时，他就“长大”了。

我们离童年太久了，可能都忘了，旧的世界的崩塌，新的系统在废墟中一点点建立，往往只是经过一件事，一番话。大人们常常惊讶于孩子怎么突然间这么世故了，气急败坏于他们童真的过早丧失，殊不知，正是他们在孩子面前说的一些话，做的一些事，让孩子们忽然看明白了。

孩子们不说话，他们只是在静静观察。

从此他们将把破碎一地的东西扫起，重新出发，对大人们台面上的那些美丽词藻嗤之以鼻。

他们把这叫“长大”，而导演把这称为他的Armageddon Time。

不是自我感动，唏嘘于忽然一夜的长大，而是多年以后，回首来路的一些人、一些事，内心越发感到内疚。

推己及人及社会，反侧自消，不可谓不真诚。

类似的片子，我想到台湾的一一，新加坡的《爸妈不在家》，阿富汗的《追风筝的人》。

所幸，在世界末日中，父母、外公都不是不公社会秩序的捍卫者，而是无奈的适应者，而这也让Paul没完全认同这套体系，没成为那种认为自己理所应当值得这一切的elite。当在警局里，Paul坦白了是自己的主意，其实是呼应了前面外公教他的you’re gonna to be a mensch. (当然，如果他出于怯懦而什么都没说，效果会更好)

而这些经历也让导演一直没放弃思考这些不公，就像父亲说的，

you got to be thankful，when you're given a leg up.

这也是导演想跟我们说的，我们也许无法改变这些不公，但我们得心存清醒，意识到我们是很多不公的既得利益者。很多人没我们混的好，不是因为他们不努力，是因为他在起点时就输了。当我们有能力speak up时，多为他们发声。别活成当初自己讨厌的那种人，得了便宜还卖乖。

这部电影在某种程度上打动了我。觉得不好看且闷的，我觉得大概是年龄小阅历少或者喜欢看类似漫威那种商业片。我喜欢看这种慢悠悠的电影，而不是打斗的视觉盛宴。

电影叫世界末日，应该是导演对当下这个时代的悲观看法。虽然电影发生的年代在八十年代，但即便2022了，很多社会问题仍旧存在。某种程度上来讲，疫情三年，全世界都不容易。人们对现实不满的堆积越来越多，很多人甚至盼望世界末日的到来。“累了，毁灭吧。” 这个时代变得越来越糟了。如果你看过《不要抬头》（don't look up）大概会理解美国人对他们的社会有很多失望。

说回电影，导演透过这个小男孩发泄了自己对现实不满的情绪。电影里唯一正面形象的角色是爷爷，爷爷能理解他，鼓励他。但爷爷死了，也代表他的精神支柱远离了他，也是精神上的一种“世界末日”。

电影里儿子年龄还小，懵懂不知生死。爷爷去世了，他看上去并没有很悲伤。他阅历太少，还不懂生离死别这么沉重的话题。他是个梦想家人格，喜欢冒险，活在自己的世界里，也是一个善良的人。只不过想法太多，不能脚踏实地。正是因为小孩被父母保护的太好了，没有经历过现实的毒打，才会格外理想主义，不接地气。

很不幸运，两个孩子没有完成这次离家出走的计划。其实，这世界没有理想中的世外桃源，Nasa不是，迈阿密也不是。就像大疫情时代下，很多人看不到未来。有的人想润出国，有的人想回国一样。不过是想逃离这个时代带来的悲观情绪罢了。

电影最后小男孩逃出学校继续漫无目的地出走，表情却很坚定。但这么小的小孩能去哪里呢？哪里又能实现他遥不可及的画家梦想呢？显然这不是一部励志电影。

🐑第三天，听着外面大风呼呼的咆哮声，玻璃被吹碎到地上，及楼下电动车报警的声音混合到一起，如同世界末日般的狂欢。

一、“世界末日”

里根的竞选宣言，将当时泛滥的自由主义和反基督主义看作是世界末日。

妈妈的最后一句台词，里根当选，核战争就要来临。

格雷在映后补充的，1980年12月约翰列侬遇刺。

以及，新好莱坞的终结。新自由主义经济的全面胜利。blockbuster、franchise。

二、格雷的安托万？

格雷有一层自责吗？

黑人小男孩被塑造得如此善解人意和理想化？至少是白人视角。

格雷是父亲。他似乎永远处理不好/一直在处理父子关系。但也正是如此，他的父子关系展现得很真诚。

还是只想用儿童视角来看这场转变。

外公的独特性、小时候感觉的独特性（比如那一场睡梦中梦到外公讲的他妈妈的经历；爸爸要打人。声画的处理很有童年感。）

他眼中的妈妈很奇怪。“犹太妈妈”是一种刻板印象吗？

三、结构性的经济问题

一切种族的问题都是维护经济利益。在美国应该可以如此说。80年代的rich要求至少也是这般被满足的。

想要通过格雷来看好莱坞和美国。

电影很复杂，似乎是越细细品味越有趣。

我处理不好新旧保守主义背后的逻辑，所以1980年的转变如此深刻其背后的逻辑是什么，以及这40年里发生了什么？

格雷是位知识分子。

他给出的回答是，将当下的美国问题追溯到80年代。的确，从80年代起，美国主流一直是新保守主义，彻底扭转了。但或许正是因为曾经反文化运动走的太远，反弹如此之大。

平等与自由竟然产生了如此的矛盾关系。（右翼的逻辑：经济自由=维持等级秩序；削减政府权力/防止专制=维护州权=让州自己决定种族、性别、堕胎权=继续保守、不平等）

但是格雷的起点还是对的。我觉得更为有趣的地方是一家子人如何从最初被排除的犹太人成为了排除黑人的白人；他们如何从反对里根中走向了培养里根的小粉红。格雷不想批评他们虚伪，他似乎在同情，同情他们被裹挟在这一浪潮里，其背后的动力是经济、精英，剥削多数人来达成少数人的目的。所以他塑造的外公、爸爸会很诱人。他通过儿童的视角让这种矛盾合法化，而且让他们被展示得不充分，从而有可想象的大量空间。

还有充斥全片的火箭。

格雷藏了好多东西。后来再看《星际探索》，其中的设计真到位精准。尤其是有关政治经济的东西。他没让他的电影失控，可能那几次小孩的情绪是失控的。但是他似乎还没有把自己完完全全不加掩饰地展现出来。

很难不把《世界末日》与《阿玛柯德》联系起来，甚至于

两部电影的片名都有相似之处：Armageddon&Amarcord。

两者都是导演对各自童年生活的追忆，尤其侧重校园生活，

一个是上世纪三十年代意大利法西斯盛行时期禁锢的少年，

一个是上世纪八十年代面临各种危机的美国里根执政时期。

两部电影都以童年友谊为重心，涉及宗教氛围浓郁的家庭

生活，以及突出表现的当时的政治环境。在情节的设计上，

两者也有诸多相似之处：餐桌上家人谈天，学校集体合影，

“我”与同伙在厕所吸烟（毒品）,与《阿玛柯德》如出一辙，

尤其《世界末日》里，我在校董会特朗普演讲时浮想联翩，

如《阿玛柯德》墨索里尼检阅时，幻想与梦中女孩结连理。

两者有异曲同工之妙，很难说格雷没有从费里尼身上偷师。

当然《阿玛柯德》要远远丰富多，小镇生活如同一个切片，

映射出那个特殊年代意大利社会状况和家庭生活方方面面。

虽说《世界末日》无法企及《阿玛柯德》，但比较同时期

斯皮尔伯格追忆少年往事的《造梦之家》，还是明显看出

格雷过人的才华。《造梦之家》拍成了“ 无作者”的流水账，

有损于这位好莱坞无冕之王的声誉，若不是贴着斯皮标签

人们都要确信，这肯定是又一部批量生产的网飞大电影了。