重审基督

周围有不少信了主的朋友，之所以还能交往就是因为说好了不要跟我传福音。本以为电影能有些深度哲学探讨，谁知道完全是一面之词，也对，宗教就是禁不住哲学推敲。

万物的制造者对吧？那真是我佛慈悲不跟你计较了，佛教徒能同意释迦摩尼是你稣哥造出来的？信安拉的虽然很清楚能缕清了是稣哥这条线的一个分支，但是他们手心向上每天好几次念叨的是耶稣？上帝？还是菩萨？

宗教信仰应该尊重，毕竟那是个人的一个情感寄托，但任何一个宗教只要过于主动向外扩张或动不动就拉你入伙（或强制入伙）那就是有问题的了。不是神爱世人吗？信就爱不信就不爱？这么狭隘当什么神仙？这么有分别心当什么菩萨？异教徒就都得死那作为别人眼中的异教徒是不是也不配活着呢？

爱信什么就信你的，我们都尊重，但不要宣扬得跟就你是好的，别人要么是恶要么是等着被你救赎一样，站这么高干什么呀？真当自己就是至高的那个造物主了？

对于宗教，我很小就开始接触，这么多年了，其实非常欣赏它自成一派的文化。无论再怎么不屑于宗教的无神论者，也不应该否认宗教文化确实是人类文明和历史长河中非常重要的一部分，它代表着人类努力去认识世界的一种尝试，从这个层面来看，与科学和哲学并无二致；同时宗教也搭载着更多政治和争斗的烙痕，学历史的人如果不了解宗教，观点再多也可能变成空中楼阁一样的妄言。

所以对于宗教电影，我也一直很喜欢，无论是影史不灭的经典如《宾虚》，还是文艺青年必备的装逼利器《第七封印》，都曾让我在观影后陷入更加精彩的思考和自我辩驳之中，所谓意犹未尽，不外如是。就在去年，也有两部优秀的宗教题材电影上映，一部是好莱坞弃卒梅尔·吉布森凭之杀回奥斯卡的《血战钢锯岭》，另一部则是大导演马丁·斯科塞斯执导的电影《沉默》。有趣的是两部电影都多多少少有一些“传教”之意，而两部电影的主演也都是安德鲁·加菲尔德，所以梵提冈的大主教也戏称是时候给加菲加授圣职了。

《血战钢锯岭》的主角，作为一个虔诚的基督教徒，拒绝带枪走上二战的沙场，却在惨烈的冲绳岛战役中，以一人之力拯救了数十条生命，支撑着他完成这近乎不可能的壮举的，正是他坚定的信仰。而《沉默》中，则是讲了一个远赴东瀛的传教士，在日本幕府势力的威逼利诱下，陷入了对自己基督教信仰的更深刻、更挣扎也更现实的思考当中，虽然上帝在这一场苦难之中一直保持“沉默”，但主人公最终依然寻到了自己内心的答案的故事。

这两部电影都各自有其动人的力量。《血战钢锯岭》通过将人物放到战争的环境之中，当死亡来得轻而易举的时候，我们往往更能见证伟大的诞生和存在，相信观影后的每一个人都会被主人公纯洁而强大的信仰所深深感动。而《沉默》同样也是将人物放到了一个近乎极端的环境下进行拷问，其中对信仰、背叛、道德、强权、苦难、恐惧等等元素都有探讨，让观众不自觉地跟随电影走向对上帝的追问之中，观影后更觉感触万千。

如果从传教的角度上来看，两部电影都处理得相当聪明。《血战钢锯岭》以宗教信仰为驱动力，展现了宗教信仰带给人的改变和磅礴力量，而《沉默》则更是是在意识层面，引导观众对宗教理念进行深刻的思考，同时也向观众展现宗教信仰的坚韧和伟大。

好的电影，即使承载着浓厚的宗教思想，也能够在使观众拍手称赞的同时对宗教文化产生兴趣，甚至可以使无神论者也心悦诚服地向上帝致敬。相反的，拙劣的电影，如果一味想着传教，而不是用心去雕琢作品，那可能就只会沦为观众的笑柄，反而给上帝丢脸了，比如我刚看完的这部《重审基督》。

当初看这部电影，就是被片名所误导——本以为是一部带着批判视角来认真审视宗教文化乃至于神学的电影，期待着一场关于上帝和世界的深刻探讨，谁知道竟然是一部非常愚蠢的一厢情愿的传教电影，让人倍感失望。（这也是为什么我忍不住要写一篇影评来吐槽的原因！）这部电影现在在豆瓣上的评分为7.3——你可别以为是它质量过硬，而是在已经评分的83人中，大部分本身就是基督徒罢了（写评论直接粘贴一段圣经原文的你告诉我不是信徒？）。事实上这部电影在基督教基础更为深厚的海外，也只在IMDB上收获了5.6分的成绩，根本不及格。

影片讲述了这样一个故事：一位大名鼎鼎的记者，在老婆开始信教而且还带着未通世事女儿一块儿信教之后，身为“坚定”的无神论者的他，深觉反感和不安，也因此夫妻两不断发生争执，一个本来幸福和谐的三口之家因为宗教问题被推到了分裂的边缘。为了解决这个问题，丈夫决定亲身验证《圣经》的真实性，在经过大量的调查之后，丈夫发现竟然耶稣真复活是铁一般的事实，于是在再三挣扎之后，接受了上帝的存在，自己也成为了基督教徒，自此一家人又重回美满生活。

据说这个故事还是真人真事改编，并之前制作过同名纪录片——不可否认现实中确实有男主角这样的人，每一个人有每一个人的不同经历和机遇，自然有不同的结局——但是作为一部电影，在改编真人故事的基础上，是不是得稍微有些逻辑性？

主角去求证两千年前耶稣复活的事实，想要以此来推翻整部《圣经》的基础——但是为什么求证和咨询的对象，全部都是与宗教挂钩的人士？这样调查得到的答案能算得上客观？每当我看到主角带着满腹疑问跑去向一个慈眉善目的人求一个不用问都知道的答案的时候，心里都是一万句MMP啊！你这不是送上门给人忽悠吗？其次，主角求证的严谨性我们暂且不谈，就算耶稣复活真的能够在今天被证实是板上钉钉的事实，无非也就是多了一个暂时无法用科学解释的现象而已，主角为什么就马上要迫不及待地掉转阵营去信基督教？去相信有上帝存在？这两者之间有逻辑关系吗？主角要求证耶稣复活的起因是证伪，即靠找出一个虚假的存在来推翻一个完整的体系，这是可以解释的，但当要证实一个体系的时候，就不能靠找出一个真的存在就判定整个体系是真的吧？这种前后逻辑自相矛盾的人，即使最终信教了，上帝也会嫌弃他吧？这确定是在传教而不是黑基督教徒的智商？

其次，抛开逻辑性，从感性的角度来看：当夫妻两人因为不同的理念而产生争执与隔阂的时候，恰恰是无神论者的丈夫一直在坚持追寻和努力解决问题，即使他的办法依然是不服输地想要说服妻子。而基督徒的妻子，满口的爱与救赎，仿佛一切都是丈夫的错自己是个受害者的样子，却在夫妻关系出现问题的时候——除了祈祷什么都不做。这确定不是在黑基督徒？这让我想起美剧《传教士》中的桥段，所有的人在犯错和作恶之后都会第一时间找传教士忏悔和祈祷，然后转身马上就心安理得地继续老样子了，仿佛我忏悔了我就无罪了，就可以不用做出任何改变一样。我的一位朋友说过：“上帝是精神导师，不是你家保姆！”——可惜事实上很多所谓基督徒，根本不曾领会圣经之中的精意，也不曾领会耶稣救世的情怀，只是为了找个地方甩锅而已，锅甩给上帝了，自己就可毫无压力地一如既往了。恕我直言，这些潜伏在信徒中的甩锅侠，都是垃圾！

最后，即使抛开影片的宗教内容不谈，单从一部电影创作的角度来看，本片也显得十分平庸。影片的叙事节奏相当轮乱，部分细节过于絮叨，说教意味太浓，尽显刻意的姿态。本来从叙事的角度来说，将求证耶稣作为故事主线，同时穿插主角误报凶案的事件，以此来印证影片“很多时候我们只是不愿意相信真理”的主题，是相当有想法的设计，但导演实在是心有余而力不足，能把一条故事线稳健的推进完成就已经很不错了，还要玩双线叙事，结果可想而知。

另一方面，影片在人物情感的刻画方面也很生硬。妻子转变为信徒的过程略显突兀，而丈夫在得知之后的反应也太过敏感，最终丈夫忽然改旗易帜地信教的结局更是一百八十度大转弯，只能说让人觉得可笑了。

影片的导演乔·戈恩曾经执导过《蒲公英的灰尘》等口碑不错的情感片，但是要想掌控好这种更为敏感和深刻的宗教题材，还是好好跟老马那些大导演学学吧！不然这么草率地就拍部电影出来传教，上帝的脸都被你们丢光了啊！

感觉电影拍的并不是十分精彩，但真实的主人公真实地经历了这些事还是挺有看头的，是一个很有力的见证。电影本来是想从说理的角度入手，但感觉逻辑线也不是很清楚（也许是因为我看得也不太认真）。变化的对比也不是特别强烈，因为前面描绘的镜头也不是特别令人印象深刻，后面的镜头也很少。私以为若在男主人公信主后的生活再多一些的描绘，男主人公和上帝的互动多一些也会更好。

电影也证明了一个人对另一个人的影响可以是多么的大，男主对“原来的”妻子的渴望，促使男主开启了这一段的调查，当然这后面自然是有上帝的做工，也有男主本身爱探究事实真相的性格所致。

男主在工作中对一起案件的调查时遇到的问题，与男主在调查基督教的真实性时遇到的问题，两两呼应，都指向了男主的毛病，固执，只想相信自己所知道的、以为的。

印象比较深刻的是电影中男主的好友说了一句话：

不是每一个问题都有答案，人类的大脑无法探清宇宙的每一个谜，信仰上帝，不信仰上帝，无论哪种，都需要信仰的一跃

那么再从C.S. Lewis，一位一开始的怀疑论者，到他的探索之旅最后说的这句话来看，

如果基督教是错的，那无关紧要；但如果是对的，全宇宙没有比这更重要的事了。

Christianity, if false, is of no importance, and if true, of infinite importance. The only thing it cannot be is moderately important.

我想一个聪明人应该知道那种选择是好的吧。我选择前者一跃。

其中男主和女主因为信仰起的矛盾有些莫名其妙，可能是铺垫少了或者一开始我没入戏。还有男主他爸和男主的情感纠纷应该再讲一下，拍一下少年时期的戏，可能因为再加电影就太长了。另外，我才知道耶稣是因为窒息死亡，感觉我很不配被救被爱，太亏欠主了。还有挺羡慕那些能以自己的职业去奉献赞美主的人，比如画家，音乐家，歌手，作家。以后的道路我不知道，但唯愿是与主同行的。电影最后那段画面真的很燃，好像真的看到上世纪那个记者开始写书一样。以及，电影最后展示了原事改编的人，一家子得蒙救赎，并在各自的领域为主做工。（第一篇豆瓣影评，之前都是看没用豆瓣）

Too often the reason why people can’t see the truth is not because they miss the truth but they don’t want to see it. It is true that we can only see things the way we want it to be. This movie makes me think of how a person accepts Christ. By nature we are against God and we won’t be willing to come close to him, just like Lee, being blinded by our stone hearts. It’s by His power our hearts are softened and our eyes enlightened. I also see how God transforms people through prayers soaked in tears of love.