绿区2010

将将及格的主旋律/政治/动作/反恐大片。

Matt Damon和《谍影重重》系列导演Paul Greengrass又一次合作。

主题正经，节奏紧凑，动作场面火爆。Matt Damon扮演不顾上级命令的小队长俨然伊拉克战场上的孤胆英雄Jason Bourne.不过这一次他有一帮听话的小弟。

前半部分都还不错，不苟言笑的正派主角，为了政治目的不择手段的反派官僚，还有刨根问底儿跟真想较劲的中情局配角刺头儿，不明真相最终弃暗投明的媒体人，一部成功的好莱坞主旋律商业片具备的一切要素都齐活了。但就是最后螳螂捕蝉黄雀在后的枪战有点脚软，大坏蛋的下场也没有交代更详细，悬念留得有点大。

该片入选了《福布斯》2010年度十大赔钱电影第八位。

一直认为，在电影院看电影，尤其是大片和动作片，要好好享受超大屏幕和音响效果，放松下来欣赏。有人关注剧情，有人喜欢特效，有人爱研究电影的内涵，无论如何，如果看完电影，感觉一个字，爽，那这票价就值了，做为一个影迷，此刻你是幸福的。
看完Green Zone，就是这个字，爽；甚至有一刹那，感觉幸福是来得如此简单。。。
的确，这部电影很和我的胃口。其实看完电影我才知道这部电影是波恩系列三部曲的原班人马拍的，后者我在电脑上看的，一直是个遗憾。
美女（酷哥），枪，机械（车，飞机等）和精彩的打斗；这是动作片抓住广大男淫（女淫）们最管用的元素，要的就是你肾上腺素飙升的效果。
偏偏波恩系列和这部Green Zone没有风骚的美女，有的是风骚的走位。三部曲里给我印象最深的场景是最后一部里，在伦敦火车站里面，波恩掩护记者，仿佛精确计算过般得把前来抓人的特工一一放倒，那风骚的走位，真是让我欲罢不能。
这部戏里，一开场，马特达蒙演的准尉带着他的人马冲进仓库，那交叉掩护，火力支援已经让我心跳加速；随后抓伊拉克将军的房子里又玩了把CQC,渐入佳境；最后在伊拉克的小巷里，马特达蒙和前来救人（杀人）的特种兵又和伊拉克武装打了场巷战，摄影机控制你的了眼睛，片子里天上的直升飞机做出的方位指示又控制你的了耳朵，战场上各种讯息传入你的脑中，伊拉克人的抵抗部属和马特达蒙的追击线路交叉，这种多线条的迸发，把你硬生生的拖入了战场，直接高潮。
有朋友评论说这部电影就像第一人称射击游戏的模拟，我虽然只玩过一点CS，但是很赞同。
回到剧情，话说我上高中，美国开始打伊拉克的时候，就和同学讨论，老美这场仗冠冕堂皇的说找什么大规模杀伤性武器，无非就是为了石油，为了教训伊拉克这个不听话的当初的小弟，杀鸡给中东各国看呗。但是一直以来，都没有机会了解美国人自己对这场战争的看法。说实话，我有点不相信美国人真的naive到认为自己是去为了解放伊拉克人民而打的这场战争把。但看完电影回到家里想想，其实自小灌输的自由，民主和人权思想和强大的国家宣传机器，把马特达蒙这样的小兵打造成追求所谓”正义“的战士也是自然而然的事情吧。但是为了追求自己的”正义“，抗命而为的士兵，只是好莱坞编剧的一厢情愿罢了。甚至中情局的中东问题胖子专家也跟着naive，就更不靠谱了，这种编造情报，散播谣言的活本来就是他们中情局的分内事。
电影取名Green Zone，是为了讽刺在安全区内吃喝玩内的美军高官和政客不顾伊拉克老百姓死活吗？Freddie杀死伊拉克将军后那番慷慨激昂的辩争，似乎也体现了编剧对战争的反思，电影或许想表达这种态度，只不过，从03年伊战开始到现在的7年里，不知道有多少Freddie已经在暴乱中丧生了，伊拉克人何尝能掌握自己的命运呢。
政治是残酷的，剧情要经得起推敲是很难的，还是欣赏动作来得爽快些。

Green Zone是关于伊拉克战争一部电影，介绍一个具有怀疑精神的美军军官找寻“大规模杀伤性武器是捏造谎言”的经历。采用类似纪实角度讲述，情节一般。

使我感兴趣的是，该片中所体现的美式权力均衡，即由多个组织来对同一事件进行调查。那个美军军官主要是一个执行单位，即根据情报到大规模杀伤性武器的所谓”藏匿点“查找证据。但多次的无功而返后，他对于所根据的情报产生了怀疑，并进而卷入真相查找的漩涡中。

在一个执行部门内，对所执行的行为有所怀疑，是任何一个组织中都会面对的管理问题。在美军中，似乎存在一个很特殊的机制，即其执行者可以通过多个渠道来进行质疑操作，一种是直接通过军部，即五角大楼；另一个是通过其它情报组织，如本片中的CIA。

如果相信电影是基于一定的事实这一前提，我可以认为该片反映了，在美式组织机构中，往往会为了实现权力的制衡而增加多个信息渠道。而在不同组织单元中的人，可以通过这些渠道，向另外的组织传达信息，从而实现信息非封闭性，避免在某个组织中的“信息独裁”。而“信息独裁”有时就是“权力独裁”的基石。

虽然是战场，虽然在纪律性最严密的军队中，权力均衡的思想仍是最根本的。

我几乎一看到Matt Damon穿成这样在战场上穿梭（摄影师也在穿梭），就已经很激动了。
在我心中，目前他可算作好莱坞电影杀人机器中我最喜欢的一位。帅气还只是小儿科，男人味最关键。
虽然观影途中我们一直讨论的是米国如何如何坏如何如何贱如何如何过于强势神马的，但最后我能记住的，还是那个晃晃悠悠镜头中无比男人的Matt Damon。

且，竟然有人以为这是伯恩系列的第四部。童鞋，你是怎麽想的？

我对这部片子期待很久，而这主要是因为本片的导演是Paul Greengrass。到现在为止，这位英国导演还没有拍出过一部我觉得不好的片子。去年秋冬之际，盛传此片有可能竞选奥斯卡，毕竟导演资格够老，片子制作够精良（成本1亿美元），卡司够强大（Damon主打，外加超强配角、Gleeson、Ryan），题材也够醒目（好莱坞左派热爱的反伊拉克战争）。为了此片，我甚至还去看了原著《Imperial Life in the Emerald City》 ，只是为了能够更好的欣赏Greengrass的手法。

但是，影片后来被宣布推迟至今年3月上映，当时我就觉得隐隐不安，毕竟这是个烂片时段。果不其然，此后影片虽然口碑不错，但票房惨淡，继续了伊战不卖座定理。为了一探究竟，我在此片一出后就立刻观看（高清BD格式，赞一个），结果大失所望，果然群众的眼睛是雪亮的，非常一般的片子。

当然，这不是说片子拍的不好，Greengrass毕竟还是质量的保证，这一点是可以放心的，要不我深爱的两位影评人A.O. Scott和Roger Ebert也不会力挺此片。但是，我在阅读两位影评大家的作品后，发现这是少数我和两个人意见极度不同的影片，而其他们认为影片出彩之处，恰恰是我心目中影片的败笔。

在.Scott和 Ebert的影片中，都是首先称赞了影片的质量。之后，两个人在澄清这是一部惊悚动作片，并非一部记录片之后，认为此片的出现恰到好处，可以（笼统的）在7年后告诉美国群众伊拉克究竟是怎么一回事；也就是说，这部成功的商业片，因为其题材的野心而得到了升华。但我恰恰认为，这部片子把背景设在伊战起始阶段，是影片问题的全部来源。

要说明这点，我们不得不先从伊战说起。任何战争本身必定是复杂的，但伊拉克战争尤其如此。在今天，美国左右两派的人士依然在扯皮；而且鉴于目前泄露出来的文件尚不完整，我们无法确切的说，究竟发生了什么。我一般不喜欢读这种即时作品（拜村上所赐），尤其是在所有事实尚不完成、对于事件的叙述依然在不断变化的时候。

但是，鉴于此片，我读了《Emerald City》；由于对《纽约时报》专栏作家Frank Rich的喜爱，读了他叙述伊战之作《The Greatest Story Ever Sold》；并且因为《时报》的推荐，读了Meyer的《The Dark Side》。虽然只有此约1000页的资料，但伊拉克战争的复杂性已经让我记忆犹新。我确信，这1000页不过是蜻蜓点水；等将来资料越来越丰富后，我们对这场战争的了解势必更多。

因此，如此复杂的一个叙事，要想在2小时之内用镜头语言讲完，根本就是不可能的任务；《Green Zone》为了讲大概说清楚，势必要挑挑拣拣。这也难怪，你怎么可能用Amy Ryan 10分钟上下的出场时间，讲清楚整个Judith Miller事件的前前后后，以及美国第四权和史上最强势白宫之间的恩恩怨怨呢？

在缺乏内涵的同时，电影的“不真”又大大的破坏了影片的商业吸引力。众所周知，电影要吸引观众，首先就是要把观众信以为真，不然就算戏再精彩，冷眼相看的观众也不会上心。而这也正是本剧所犯的大忌。比如，瘸子伊拉克翻译跟着Damon出入Green Zone如入无人之境，但任何读过《Emerald City》的人都知道，伊拉克人要想进美国人的地盘，连祖宗八代都要供出来。诸如此类为了保持剧本结构而牺牲了的细节，让人完全无法入戏，只能作为一个旁观者，欣赏Greengrass的功力，却不能对戏剧张力产生一丝一毫的兴趣。

英语有谚语说，上帝位于细节之处。《Emerald City》等书之所以引人入胜，就在于其并不是想当然（当然有个总体构思和叙事在所难免），而是用一个又一个细节，带给了读者一个相对丰满真实的伊拉克。比如，读此书后我们就会知道，一开始美国人连如何把钱带入伊拉克都没想好，还是一个零工特立独行，才想到从科威特转账过来，之后带着现金直接进入巴格达。如果没有他，Damon也就不可能带着百万现金走来走去。

就是因为缺少了此类真实感，才让《Green Zone》整部电影都像一个习作，而非一部严肃作品；整部电影缺乏了太多的深度。而即使作为商业片，片中很多细节也根本禁不起推敲，充满了《南方公园》屡次攻击的垃圾逻辑（美国兵杀了伊拉克杀手，所以这个美国兵肯定是Damon，因为在战争的混乱中，不会有其他美国兵杀持枪伊拉克人）。诸如此类问题也都影响欣赏片子的乐趣，而这些问题的来源又是因为片子太过想要那肤浅的深度。

我认为，两位大师之所以对此片赞不绝口，是因为此片很符合他们本身的想法（共和党人误导美国民众，酿成大祸），而他们又认为美国很多人不知道真相，于是觉得此片恰如及时雨，寓教于乐。

在阅读了这么多关于伊拉克的咨询后，我认为共和党人误导民众，在后期解决问题时无能，应该和真相距离不远。但问题时，美国观众信息并不缺乏，连我远在千里之外都想方设法能读到书，他们如果真想一探究竟，应该不是难事。如果7年之间并无作为，那么估计是因为他们对真相根本毫无兴趣，或者心目中有着不同的真相（比如William Kristol）。对于这些人来说，一部二流惊悚动作片很难有什么帮助。

虚构永远没有生活那样充满魅力，特别是伊拉克战争这样的魔方。预期期待《Green Zone》能够治愈美国人7年的无知、同时娱乐大众，不如让影片专精一门，只负责其更适合的娱乐，把生活的魅力留给其他媒介。