夜巡

《夜巡》

伦勃朗的名作《夜巡》，也许本来就没有故事，也许本来有更丰富的故事，但在电影里却又是一回事。因为电影有点乱糟糟的，似乎特意造成“舞台剧”的效果，人物有很多唠唠叨叨的自言自语。主人公伦勃朗与三任妻子的故事也是跳跃模糊。至于最关键的，他受雇于阿姆斯特丹民团第五火枪队（比较奇怪的是片中这个队伍编制，和两名队长的名字与真正原始作品名《二区民兵连受命于班宁•柯克队长之下》【Militia Company of District II under the Command of Captain Frans Banninck Cocq】不一致），创作整幅画作的故事，被电影“设计”成一个丑陋的暗杀事件以及伦勃朗试图揭示真相的过程。

为此，我特意查了一些资料，希望去还原。

基本上大部分资料都在分析《夜巡》的艺术，对于背后的故事并没有太多的“疑问”：伦勃朗因为追求创新，不想和之前的画作一样，让“群体像”中构图呆板、人物等一。所以，不仅让人物出于群体动态之中，而且趋向各异、表情有别、动作不同……把人物置于事件之中。甚至有具体的描述指出：当时的民兵队，已经不需要上战场，是花钱买来的“特殊地位”（可以拿着俸禄，有着地位，享受人生）。而伦勃朗应该说是“好心”地让他们处于真正“为人民服务”上战场打仗的状态。不过，因为民兵队队员都是花一样钱雇伦勃朗的，所以当他们只有一个侧面，甚至被人遮住半边脸，被摆在后头，衣着不够光鲜，他们自然就不高兴了。因为不高兴，他们就闹退钱，和伦勃朗打官司。而因为这件事，大家都不再追捧伦勃朗，这使得伦勃朗的艺术生涯开始走下坡路，甚至经济状态也一落千丈……

不过，电影就是讲故事的。这样一个故事有什么好讲的，能讲出什么来？何况还是一个男人和一群男人的无聊矛盾。所以编剧只能这样来：先是加入了伦勃朗和三个女子的爱情纠葛，但这又不是主题，所以就变得也是不伦不类了；然后是“创造了一个阴谋”——民兵队的队长海索堡，居然在火枪训练时，意外死亡。而伦勃朗在于民兵队接触的过程中，不仅发现了事情真相，还发现了民兵队就是一群恶棍。于是，他在画中暗示他们是同性恋、淫乱者，是背叛上帝的罪人。而这也引起了民兵队的愤怒，假装接受，而后开启一系列的报复，直到伦勃朗声名狼藉，经济破败，甚至瞎了双眼……的确，就像《兰花盗》，电影就必须这样来，才像那么一回事，能够让观众乖乖买票进场，老实看完回家。

而且，也正如导演所指出，对于历史和专家所认同的基本事实，《夜巡》本身的确存在着“疑问”，据说导演自己列了18条点。而且，我们不管是从电影上看到，还是从网络上搜到的，始终是画作的大概，没有看到原作，我们是很难看到更多细节的。而就像电影中指出，伦勃朗把自己也画进去了，就露出一只眼睛，就像导演躲在布幕后面，偷窥观众的反应。而且，电影中指出的那个“闯入”民兵队的小女孩，腰带上挂着一个鸡（鸡被倒捆着双脚，和我们平常看到的准备杀鸡拔毛之前一样的状态）。对于这点，影片的说法是“玛莱卡，坎普的私生女，捧着让她姊姊毁容的咖啡，她带着火枪兵的小鸡，准备拔毛宰杀，咕咕咕！”也就是说，表达了伦勃朗对于民兵公会的嘲讽。不过，在网络百家争鸣中，有很多种解释：与上述相异的是民兵队的徽章是鸡爪，姑娘手上拿着的是三叶草手枪（不过，到底是咖啡还是手枪，我是怎么盯着图片也看不出来的），象征着吉祥。一般认为小姑娘看着队长，一脸崇拜，表示对队长的尊重。还有的理解为是象征着给民兵队带来“告急”的信息。

当然，如果我能够到荷兰去看看原作，近距离地看上一午的时间。而且进图书馆，翻翻伦勃朗创作该画时，他个人和民兵队前前后后的一些事情，也许也会得出一些结论。但是现在不行，我们只能承认编剧为了电影，得出了一个解释。当然，在这个解释中，创造了故事，但也冲淡了伦勃朗的“创意”。让人感觉伦勃朗只是意外地，为了讽刺，而创作了一幅新的“群体像”，一幅不被当时的人们所能理解的“大合照”。

为什么说“大合照”呢？的确，正如吴冠中指出的：“我一向认为伦勃朗、维拉斯奎兹、哈尔斯等西方古代大师们其实就是他们社会当时杰出的摄影师。这样说并非抹杀他们作品除‘像’以外的艺术价值。伟大的古代杰作除具备多种社会价值外，其中必有美之因素，也是最基本、最主要的因素。很‘像’，很‘真实’，或很精致的作品不知有千千万万，如果不美，它们绝无美术价值。现代美术家明悟、理解、分析透了古代绘画作品中的美的因素及其条件，发展了这些因素和条件，扬弃了今天已不必要的被动地拘谨地对对象地描摹，从画‘像’工作的桎梏中解放出来，尽情发挥与创造美的领域，这是绘画发展中的飞跃。”（吴冠中《吴冠中画作诞生记》134页）。

伦勃朗作为“客观主义”的代表，也作为当时被推崇的画家，本来就在于他善于写实，善于“摄影”。而盯着“真人”写真之外，为了传神，伦勃朗还得和这班雇主一起喝酒聊天，了解他们的兴趣，为他们搭配合适的服饰，这样才能更好地设计他们的形象。当然，人类本身就有光明的一面，有黑暗的一面：如果触及到了呢？所以，电影的构思也有其合理性。尤其是基于一个事实：当时的民兵并不是上过战场的军队，而且他们更多的是买来的身份。

（伦勃朗作为“摄影师”，大家可以从细节上看到如何逼真：注意队长的手投在杜队长上的影子。还有那些衣物的材质、纹路和金丝花边。）

另外，还有一个更大的问题。我们大家也拍过集体照片。虽然现在是平等的时代，但是始终有人要站在C位，这也没有问题。问题是，如果有人被赶到角落，被夹在缝隙里，拍出来的脸模糊不清，或者本来脸小被隔壁的大头衬托得更加虚无……那么遭遇者肯定大不愿意。所以，我们至少都是面朝摄像头，一致的笑容，一样的脸面，大家都会满意。所以，伦勃朗的作品，本来是他可以创造的新意，却被大家认为是瞎掰。其实，在没有这创意之前，伦勃朗的作品也是同样的“大头照”（《尼古拉斯·杜尔博士的解剖学课》）。

其他画家为民兵公会画的“集体照”：

看了这些，我们再来看伦勃朗的《夜巡》：

现在，我们终于明白为什么伦勃朗的作品不被雇主接受的原因，也真正理解这幅作品的价值所在了吧。

下次我们要拍合照，尽量各自摆POSE，不要争C位，这样大家都是最有个性魅力的！22.4.4

影片叙述的是17世纪荷兰画家伦勃朗创作《夜巡》的过程。

《夜巡》是伦勃朗的代表作。曾被列为和《蒙娜丽莎》、《宫娥》齐名的三幅伟大作品之一。

《夜巡》是伦勃朗为阿姆斯特丹民兵射手会成立五周年所创作的。在荷兰，很早以来就有请画家画集体肖像画的习惯。画中人物都是自己凑钱，平摊费用，留一张集体英姿。在伦勃朗之前，许多荷兰画家也为各色人等画过集体肖像画，画中的人物多是像咱们现在拍摄的合影照片，整齐划一，正襟危坐，表情木讷，似乎刚开过追悼会回来。到了伦勃朗这里，则一改以往的风气，在构图、光线、人物排列和表情上有了创新，伦勃朗除了忠实再现当时的景况之外，还力求探寻人物的内心世界，展现人性的光辉。于是后来的人们在这幅戏剧性的光影中，不仅可以看到当时的场景、服饰、人物相貌，还看到了画面上不同人物的灵魂。

正是因为如此，人们在这幅宽约4.4米的巨作前，看着画中每个人物不同个性的生动表情，对它有了不同的解读。而影片对于这幅杰作的诠释，倒是十分的新颖。将它看做是对一个阴谋的揭发。影片是这样推理的：在画作创作过程中，作为中心人物的民兵队长，突然遭人暗杀，而民兵中的许多角色，多有劣迹，同性恋、恋童癖和虐待狂掺杂其中。伦勃朗从当时的蛛丝马迹中，断定这是一场集体谋杀，于是他在《夜巡》中，赋予了画中人物各种怪异的表情，在手执枪支的三个人中，画出了装药、击发和清理枪管的全过程。在阴影中一支蔑视的眼神更是耐人寻味。就这样，《夜巡》为人们提供了许多戏剧性的素材，而戏剧性则是文艺作品中必不可少的要素。

影片还表现了伦勃朗的情感历程。伦勃朗的结发妻子萨斯基亚是他的忠实伴侣，两人相知相爱心灵相通。可惜天不假年，三十岁时因病去世。

在病中，萨斯基亚问伦勃朗：“在这间大宅院里，仆人多得是，还有财富。可是，你快乐吗？”

伦勃朗回答：“一般。因为你生病了，而且病的很严重。”

萨斯基亚：“如果我死了呢？”

伦勃朗：“你不会死的。”

萨斯基亚的去世，对伦勃朗是极大的打击。也是他看待世界的一个转折点。使他用更加真实的眼光去看待世界看待自己。他说：“我看着黑暗，注视着黑夜。”这使他的画风也有很大的转变。许多画作都蒙上了一层阴影。从他的自画像中明显的看出来了，从年轻时候的意气风发到后来的沉稳忧郁。从对于服装的细致描绘转到了对人物精神层面的探索。

影片接下来描述的就是伦勃朗的两个情人。在伦勃朗陷入丧妻之痛的时候，遇到了海尔洁，她是家中的女佣，也是一个荡妇。她攀附伦勃朗，更多的是看中了他的名望和财富。力图填补空虚的伦勃朗，沉溺在与她的暧昧关系中。直到他遇到了心上人韩德丽嘉。她即纯朴又有气质，多亏了韩德丽嘉的贴心照顾，才使得伦勃朗在订单锐减穷困潦倒之时，有一个还算圆满的归宿。

伦勃朗的画作很注意光线的运用，自创了“伦勃朗布光法”。这使得他的作品更加生动，具有感染力，更像是戏剧中的场景。印象中在他之前的卡拉瓦乔同样重视光线的使用，只是卡拉瓦乔的光线对比更加强烈，给人一种阴森恐怖的感觉。当然卡拉瓦乔的画作也多是表现这种残忍的题材。伦勃朗相比之下，稍显平和和真实。给人感觉更好的是以后的印象派作品，完全的自然光，这其中我最喜欢的是梵高。不过，毕竟伦勃朗是在当时的美术领域中开一代先河的大师，我们不可以超越时代去苛求他。

《夜巡》毫无疑义是一部伟大的作品。而我本人更喜欢他的肖像画。

看完了电影，我自然不能同意影片编导的观点。伦勃朗不是福尔摩斯，没必要在费尽心力创作《夜巡》之时，还充当业余侦探。可话说回来，事情毕竟已经过去四百多年了，那时候人们之间的恩恩怨怨谁能说的清楚呢？借题发挥大胆想象未尝不可。也算是一家之言吧。借此我也可以欣赏到那时的社会生活和人文风情，是个好事啊。

这部影片似乎是一部诗剧改编过来的，道具布景都在一个舞台上展示。台词也十分夸张冗长，不说人话。刚开始看影片的时候，很不习惯。看着看着，渐入佳境。编导很用心，每个场景都像是伦勃朗的一幅画作，使用了伦勃朗布光法，光线多是从左上方45度角照射下来。编导细心的融入了电影元素，如窗户上向下滴落的雨滴，野外晴空下的步枪射击等等。

伦勃朗由英国演员马丁·弗瑞曼饰演。将伦勃朗情感丰富和意志坚定的性格表现的很好。亦戏剧亦电影的分寸也拿捏的很准确。

影片中，那些上流社会的人们看不起磨坊主出身的伦勃朗，嘲弄般的问他：“你是绅士吗？”伦勃朗回答：“就算不是，我也会画绅士，这就是绘画的本质。”

时至今日，谁还能记得那些平庸的上流社会的精英们？而伦勃朗却永远不朽。

本人评分：6.5。

如果要领略伦勃朗的伟大和传奇，《夜巡》是罪不容错过的作品，既是荷兰“黄金时代”的艺术巅峰，也开启了一种刻画群像人物的全新方式，让人不禁去猜测这幅画到底是怎么诞生的？

《夜巡》的创作过程，其对伦勃朗人生的转折作用，早有艺术史专著去解读，英国名导彼得·格林纳威的同名电影则以一种取自绘画视角的舞台化设计，来试图进入三百多年前的画家内心。那种面对世俗的不屑和惶恐，流连情感的彷徨和不舍，都被瘦小而又才华横溢的马丁·弗里曼演绎了出来。今天的艺术爱好者都已知晓，《夜训》原名是“阿姆斯特丹民兵卫队”订购的群体肖像画，只因被煤灰日积月累弄黑了，才被错认为是发生在“夜间”里的创作。而在格林纳威的这部传记片中，干脆将错就错，把许多重要的场景都放在了夜晚，例如第一幕，就是伦勃朗从床上滚下来，狼狈地向女人吐露心声，仿佛噩梦即将拉开帷幕。

“伦勃朗式布光”是西方古典绘画中的经典技法，在这部影片中，导演也大量使用了点光源，强烈的明暗对比中隐藏着人物真实的内心想法。导演的摄影棚同画家的画室颇有相通之处——都是室内密闭的大空间，容易给人造成夜幕垂落的错觉，这很适合《夜巡》在情感戏上营造的私密性。伦勃朗与爱妻萨斯基亚最喜在大床上交流，依偎、倾诉、守护、病故…乃至于伦勃朗对其他女性的撩拨，也都藏在黑夜下的求欢低语里。

另一方面，给这群装腔作势的民兵画画也并非“光明正大”的事儿，影片中满是犀利的嘲讽和挖苦，伦勃朗纯粹是看在酬金的份上才接了这活儿，并进一步发现了这群城市中产阶级的虚伪和懦弱。他们并不懂艺术，只想用100荷兰盾给自己的华而不实来辩护，却被桀骜的伦勃朗发现了心底的阴暗之处。

《夜巡》借剧中人之口，点明了三百多年前伦勃朗在画中留下的“密码”，那些阴影下的狡黠、道具隐含的杀机，虚构女孩背后的奸情，无不揭露了这群市井之徒不愿人知的龌龊。要知道弗里曼可是演过“华生医生”的，这部《夜巡》完全可以看作是一个“侦探画家”在丧妻之痛后，赌上一生的事业，给后世留下一幅“藏在暗夜细节里的真相”。

Luc