绿里奇迹

原本我是不喜欢汤姆汉克斯的，可能是跟之前看过的腻烂糖水片西雅图不眠夜有关，所以印象里就把他放在被过誉的superstar栏里了。 好在他是幸运的，凭借一部《绿里奇迹》秒杀了我的错觉。 但最幸运的肯定是我，因为我在有生之年看到了这部电影。 那就来乱七八糟的说一下观后感吧。 1、每个谜题都有答案。 这是我觉得影片最神奇而成功的地方，也完全显示了导演和编剧强大的自信。 谜题一： 监狱长Hal提到妻子Melinda患病后像换了一个人，从她嘴里爆出的脏话粗陋到让人无法忍受，并且面容也变得丑恶。但由E区主管Paul（汉克斯演的）那儿得知，Melinda一直是一位形容神圣，性格心地如天使一样的好女人。两个人的描述将Melinda做成了一个谜题，在Melinda未出现时，大家都会或多或少的猜测：她究竟有多么好？她又究竟变成了多么坏？ 有超自然力量的Coffey去救治Melinda时，仍在病中的她脸上各种斑斑点点，表情狰狞，不停骂人、诅咒，嘴里喊出过“damn”这个词，据赖世雄老师讲，这在英语里是最脏的粗口了；Coffey移走了她的病魔后，她的整个人开始变得温柔，静谧，并且光彩照人，即使她的丈夫仍对Coffey持有警惕，她依然充满着慈悲爱心的感谢Coffey，还把自己贴身戴的项链送给了他。眼中一直只能看到人间痛苦的Coffey，那一刻的感动与释怀是无法掩藏的。 所以看到这个答案的时候，我觉得它完全正确。 谜题二： Delacroix临死前，好心的狱卒Brutus编造了一个可以安放老鼠的动物园来尽量安慰他对死亡的恐惧和挣扎；其实大家知道，甚至Delacroix自己也都明白这只是个美丽的谎言。双方都互相维护着这个谎言，假装它确确实实存在，并且表现出它给自己带来的安慰。剧外的看客们并不把“识破”谎言当作谜题，而是在剧中人小心翼翼的维护童话时，猜测会是谁先失去勇气承认说谎。 如同猜测的一样，这一时刻发生在Delacroix临刑前；他仍然强迫自己相信那个动物园的存在，做出自己是了无牵挂心愿满足而死的样子。然而，那个仿佛铁了心要当一辈子恶魔的坏人Percy，摇头晃脑的，一字一顿的，清清楚楚对所有人大声说出：“那个动物园根本不存在，他们是在骗你。” 这个由Percy代表的答案，圆满的解开了谜题。 谜题三： Percy是个“上面有人”的关系户，或者出于“有关系”的优越感，或者本身性格就存在先天缺陷，他总是喜欢用最残忍的方式折磨囚犯，无论肉体还是精神，他甚至故意不给海绵蘸水而直接放在Delacroix头上以最大程度的增加Delacroix的痛苦；而在另一面，他其实是个懦弱、胆小、无气度的心灵扭曲之人，因内心脆弱龌龊于是屡屡出丑；他还觉得监狱里的人都拧成一股绳般的针对他，欺负他；他自以为秘密的申请调离监狱去镇上的精神病医院，因为可以“不干重活坐办公室”，但被揭穿这背地里的小动作后，他却又以不离开要挟Paul，而离开的条件就是尽可能的满足他各种变态的虐待狂心理。 于是我们设想这里的谜题就是：Percy到底会不会、什么时候会离开监狱？ 最后的部分，Coffey用超能力以Percy之手杀死了另一个极端残忍的恶棍Wharton，并将病魔之毒种入Percy体内，使其罹患疯病而终生入住镇上的精神病医院。 直到这时我才恍然大悟，原来时间不是谜题——Percy无论如何都一定会离开监狱，——谜题的重点在于：Percy以何种结局离开。 而更巧妙的答案，在于连接了Percy与精神病医院的关系，他强烈要求被调过去，而他终将以那儿为归宿。 分析与结论： 其实无论文字描述还是影视作品，通常作者和导演都有一个不太愿意触碰的“直接展现区”，就是比如一个人的美与丑，善与恶，单纯与复杂，基本上都不会直接让这个人自己呈现，最讨巧而轻易的方式，是用这个人以外的人或事来侧面叙述：若此人美，则必是出自他人的赞美或表现为他人的心动，若此人恶，则必是他人的斥责和控诉；总之，本人不会直接出现，只给谜题，不给答案。 其实这的确是因为难题太大，因为对于美丑善恶这些定义，不同的人会有不同的理解和标准，尤其是影视作品，导演选择的演员和事件，也许符合这部分观众的理解与标准，但也许完全背离其他观众的要求，这才导致很多作者、导演只以“侧面描写”来衬托。也因此，只有极少数可以引导观众思维和标准的导演，才敢毫无遮掩的直接把中心人物奉出来，因为几乎所有观众都会认同他给出的标准。所以说，敢于这么做的导演，必然极端自信。 而对于谜题及答案毫不回避的态度，我想，更让人叹为观止和更重要的原因则是导演对情节安排的合理性和剧情发展的逻辑性，天衣无缝。 2、动人心的作品让人期待美满的结局。 像我这样的悲观主义者，从来都认为：残酷、悲剧才是真实的，现实生活只偶然发生快乐的片段。 于是，我判断一部电影是否真实甚至好坏的标准，就是看它的情节和结尾是否痛苦、悲剧；无论过程中的剧情和人物如何挣扎矛盾曲折，只要结局是倾向于大团圆方向的，都会被我否定或至少评为“有败笔”，尤其是那些毫无依据纯粹只因主人公有美好愿望就直接产生美满结局的电影，比如《活着》，那个充满希望的结尾那么生硬，那么狗尾，让人想生气的给它扯断，——当然，为什么会把原著改成这么个傻逼结尾，大家也都清楚，这里只是要说明前述的观点。 然而又看过一些好片子后，这种判断标准有所修正，那就是：真正的好电影，是在你明知结局会悲惨的情况下，仍然希望会出现奇迹，让故事中的人们能有一个大团圆的人生；如果结局仍然悲惨，看客当然难过，而如果结局真出现逆转而呈现了大团圆，则看客虽带着泪亦欢欣鼓舞。 Coffey不断的通过自己的行动证明了自己并非杀人凶手，非但如此，他甚至是一位一生都在主动帮助、救治他人的圣人；然而这样的一个好人，却被误认为杀人犯，并要被处以极刑。Coffey并不去明确且清楚的向他人解释事实，他只是用他独特的方式诉说他欲救人而不得的悲伤。他后来被认识到是“上帝的使者”，于是出现了“好人受罚”是大家不能接受的局面，至少在我的心里，是极其认定他不能够被杀死的。但是Coffey一直很镇定，一直一直都很镇定，其实他完全有能力摆脱这种“惩罚”，但他从未要求过洗清罪名，甚至他是主动想要受死。 每个知道真相的人心理都很难受，监狱长，E区主管，心地善良的狱卒，在送Coffey走的时候，他们面色冷静，却禁不住来自心底真实的眼泪，看惯死亡的他们，也无法接受上帝残忍的错判。 那么，即使内心抗拒也以尊重Coffey的态度来接受吧：Coffey说，我的超能力让我能看到人世间一切的罪恶，对于人们的痛苦感同身受，每一天，我都活在悲伤里，我不想再承受了，死去会让我解脱。 带着被修正的判断标准，我宁愿幻想死去对Coffey是最美满的结果。 3、电影风格的沉着。 因为是汉克斯主演，所以一早我便知道这是部美国电影，但通篇看下来，这片子却完全没有美国片那种必须的热闹与喧嚣，那份沉着与厚实的平静，到是像极了我最爱的UK。 影片中做的设定是，为了不引起死刑犯人情绪上的波动，监狱工作人员的职责之一就是要始终保持语气、动作、态度的平和与冷静，友好与亲切。当然也确实，除了恶魔Percy和Wharton，其他人都相处的极为真诚与温暖。 这部片子里，人物之间直白与喋喋不休的对话很少，含蓄的语言点拨与眼神、动作的会心交流几乎时时发生，这种与一般美国吵闹片正好相反的特点，真是恰如一股清新的风吹散了一般美国吵闹片在我心中种下的阴影，并且催生了我对它的极度喜爱。 4、遗憾。 遗憾并非来自于影片，或者说并非由电影的不足引起。 我所有的不满都是因为它没有被颁予奥斯卡的各种奖项，甚至，一项都没有。 当年的获奖影片是《美国丽人》（2000年）。 如果我没看过《美国丽人》，我想我的遗憾不会这么深切。 但是恰恰好，当年我就看了。 所以，我特别想礼貌的问评委们一个问题：你们都被大胸脯闪瞎了狗眼吗。 最后，还是那句话，5颗星完全不能够评价这部牛片，一整个宇宙的星星还差不多。

豆瓣TOP250电影之

《绿里奇迹》

“求求你，别把我关在黑暗里，我怕黑。”

谁能想到说出这句话的是一个身高三米的小巨人呢。

他叫约翰，来自电影《绿里奇迹》的死囚区。

《绿里奇迹》豆瓣TOP220

《绿里奇迹》可以称作是《肖申克的救赎》的姊妹篇。

它们出自同样的导演和编剧手下，甚至两部电影都是同样的监狱题材，只不过《肖申克的救赎》是从囚犯的角度讲述了关于自由与希望的故事，而《绿里奇迹》则是从狱警的角度讲述了死亡与生存的道德困境。

电影开始出现了一位住在养老院的老人。

他看起来是一个孤独的老人，同时又是一个奇怪的老人。

有一次，他在看电影的时候忽然号啕大哭。

在友人的陪伴之下，他讲起了他年轻时候的故事。

那是在经济大萧条时期，他还是一位主管死囚区的狱警，负责监督死刑的执行。

死囚区经常被称作是“最后之旅”，而因为那里的地板是绿色的，所以他们习惯称它为绿色之旅。

这里是生和死的分界线，进入死囚区的犯人最后都只会有坐上电椅，走向死亡这一个结局。

人之将死其言也善，为了能让犯人们在这里平静的走向死亡，狱警们也和犯人们保持着友好的关系。

老人说他一生经历过很多波折，可是1935年最让他难以忘记。

那一年，保罗（汤姆·汉克斯饰）被尿道炎所折磨，每一次撒尿都剧痛无比。

但是因为死囚区不断有新的犯人进来，所以他根本没有时间请假去看医生。

那一年，死囚区里有一个像《肖申克的救赎》里面那样暴虐的狱警——佩西。

因为看犯人不顺眼，就会轻易的打断对方的手指。

保罗很厌恶他，但是他是州长妻子的侄子，他也无可奈何。

令人讨厌的事情有很多，但就像死囚区里永远擦不干净的汗水，黏在身上，让人心情郁结。

约翰（迈克·克拉克·邓肯饰）也是这个时候来到死囚区的。

他身体庞大是旁人的几倍，可是性子却十分温和，甚至晚上还会怕黑。

在保罗离开之前，约翰说了一句奇怪的话。

“我也没办法了老板，我试着挽救，但来不及了。“

约翰的和善让保罗对他有很好的印象，可是翻看资料却发现约翰犯得罪行实在不可饶恕。

两个小女孩儿被奸杀，当人们找到两个人小女孩儿尸体的时候，约翰正浑身是血的抱着她们两个悲鸣。

那时候约翰也说了那句话“我也没办法了，我试着挽救，但是已经太晚了。”

约翰的异常并没有吸引保罗太多注意，因为死囚区忽然出现了一只小老鼠，另一只不被判处死刑的生命。

那只老鼠并不怕人，甚至在吃过他们喂给它的饼干之后，一溜烟的钻进了禁闭室。

还记得《肖申克的救赎》里面的禁闭室吗？

那里阴森，灰暗，代表着绝望。

可是这个禁闭室打开，里面闪着柔和的光，摆放的都是一些不用的杂物，看起来已经很久没有用过了。

可是他们将所有的东西都搬出去之后，也没有发现小老鼠。

第二天，那只小老鼠又出现了。

其他人都好奇的看着它，甚至忍不住喂它食物。

只有佩西像发了疯一样的想杀掉这只老鼠。

保罗实在忍无可忍，想要把佩西调走，他以为佩西是想看一次死刑，于是带他来到了死刑现场。

影片中第一次执行死刑开始了。

接受死刑的是一个沉默寡言的人。

在死刑之前，他先被剃光头顶的头发。

然后被手脚束缚的绑在椅子上，头顶垫上一块儿湿海绵，带上通电的装备，等待死亡。

之所以垫湿海绵是因为这样可以让电流迅速贯穿脑部，缩短行刑时间，极大的减缓痛苦。

行刑过后，佩西幸灾乐祸的侮辱着已经死了的囚犯。

狱警愤怒的对他说

“他已经还清了他的债，不再亏欠任何人。”

保罗暗示佩西看过行刑的全过程，可以离开这里了，但没想到佩西只是观看还不满足，他提出他要亲手执行一次死刑，否则他就绝对不离开死刑区。

坏消息一个接着一个。

监狱长带妻子去检查，却发现妻子一直头痛是因为脑瘤，而且因为肿瘤位置太深，而无法进行手术。

保罗的尿道炎越来越严重，决定在安排好新的死刑犯——比利之后去看医生。

比利是一个作恶多端的人，一直在本州为非作恶，终于犯下重罪——在抢劫时杀了三个人，有一个人还是孕妇。

比利像是一个疯子，他吐保罗口水，在别的狱警身上撒尿。

丑态毕露，让人恶心。

他在死囚室大打出手，保罗被伤及裆部，痛的无法起身。

佩西不见平时的狠戾模样，在一边被吓得不敢动。

约翰却一直要求保罗来见他。约翰一把拽过保罗，把手放在他的裆部，保罗惊慌失措。

戴尔为保罗求救，却没想到监狱的灯忽然炸裂，约翰放开保罗，表情极为痛苦，而后吐出了一堆灰尘。

保罗的尿道炎奇迹般的痊愈了。

保罗回想这几天约翰的态度，觉得他并不像是一个杀人犯，于是他找到了约翰的辩护律师。

可辩护律师却不这样认为。

有时候看起来无害，并不代表真正无害。

就如他之前养的一只小土狗，看起来无害最后却兽性大发咬伤了孩子的眼睛。

“他或许事后后悔，但是那两个小女孩儿已经被侵犯，已经死亡。”

保罗陷入了长久的沉思。

那只好久不见的小老鼠忽然来到了戴尔身边，戴尔还称它为金格先生，那只小老鼠很听戴尔的话，甚至还能表演滚筒。

戴尔和那只小老鼠在监狱过着平淡的日子，忽然有一天，狱警告诉戴尔有州政府官员专门来看他和金格先生的表演，戴尔惊喜万分。

但其实这一切都是给戴尔的一场骗局，所谓的州政府官员不过是监狱修理工假扮的。

戴尔怀揣着骄傲完成这次表演的时候，狱警们正在为戴尔的死刑进行排练。

戴尔知道自己就要被执行死刑，唯一放心不下的就是金格先生，他和保罗一起商量以后继续抚养金格先生的人，却始终找不到合适的人选。

小孩子来养，戴尔怕金格先生会饿肚子。

保罗来养，戴尔怕金格先生会害怕住在树林里。

最后狱警们说可以将金格先生送到“老鼠村”，那里的老鼠都是身怀绝技，孩子们要看他们表演还要买门票呢！

戴尔惊喜万分，“你终于要成为马戏团明星了。”

可佩西却看不惯他们这种高兴，一脚踩死了小老鼠。

约翰再一次救活了小老鼠。

“我救了戴尔的老鼠，马戏团老鼠，它马上就要去老鼠城住了。”

“如果我们在别处相识就好了。”这是戴尔临死前的遗憾。

给戴尔执行死刑的正是佩西。

佩西觉得这监狱里所有人都在与他作对，于是在最后时刻戳破了大家给戴尔编造的“老鼠城”。

戴尔是真的不知道老鼠村是假的吗？

他一定是知道的。

只是，他又能怎么办呢？

面临死亡，他只能假装不知道，假装陪伴它走过人生最后一程的金格先生，最后能有一个好的归宿，那个像天堂一样的“老鼠村”。

为了报复戴尔，佩西根本就没将海绵沾湿。

戴尔被活活烤死，那一刻在监狱里的约翰十分痛苦。

这个时候我们才知道，原来约翰怀有异能，虽然可以拯救他人，但是也会对所有人的痛苦感同身受。

结局剧透预警

监狱长的妻子已经病入膏肓，保罗决定让约翰出来试一试。

约翰吸走了肿瘤，可是约翰却没有把毒素排出来。

治愈监狱长的夫人以后，她送给了约翰一个小吊坠。

约翰将所有的脏东西都吐给了佩西。

神志不清的佩西再一次受到比利的侮辱，他开枪打死了比利，并吐出了赃物。

佩西最后被关进了精神病院。

而保罗握住约翰的手，看到了两姐妹被奸杀的真相。

凶手不是约翰，而是比利。

他在深夜闯入孩子家里，对两个孩子说“你爱你的妹妹吗？如果你爱她，你就不要出声，否则我就杀了她。”

“他利用她们对彼此的爱杀死了她们。”约翰满眼泪水。

知道真相的保罗想帮助约翰逃跑，可是约翰拒绝了。

“我太累了。”

在执行死刑前，保罗陪约翰看了一次电影，那部电影就是一开始的《天堂》。

狱警们亲自将约翰绑在椅子上，台下不知道真相的群众恨不得将约翰这个杀人狂，杀死两次。可是狱警们却掉了眼泪。

“这里又好多恨我的人，我能感觉到，就像是被蜜蜂蛰一样。”

“试着感受我们的感觉，我们不恨你。”

最后给约翰行刑的时候，约翰含着泪说自己的降生就是种罪过，并且请求狱警不要给自己戴头套。

“求求你，别把我关在黑暗中，我怕黑。”

保罗亲自下令执行了死刑，保罗再也无法承受这死亡之痛，离开死囚区去了青少年训诫所。

60年之后，保罗已经活了108岁。

金格先生也因为接受了约翰的一部分能力而活到了现在，只是它已经老的推不动轮子了。

保罗亲眼见证自己的好友和挚爱相继离世，他以为这是上天对他的惩罚。

因为是他让约翰坐上电椅，是他扼杀了上帝的奇迹。

电影的结尾，保罗参加了好友的葬礼，躺在床上，静静等待走完自己的“绿色之旅”。

但是，何时才会是尽头呢？

《绿里奇迹》从囚犯视角到狱警视角的转变，并且将《肖申克的救赎》中的温情风格发挥的更加淋漓尽致。

老布怀中的鸟变成的戴尔身边的小老鼠，它是导演对生命、自由的美好愿望，是这片生死交叠的灰色区域中最亮的一点。

为了配合死囚区的气氛，《绿里奇迹》中人物的脸庞总是一半在光明中，一般在黑暗中。

这其实也是人生。

现实生活中，所有人都是在一半光明，一般黑暗中挣扎，在一半善，一半恶中选择。

约翰的结局是悲伤的，他是至善之人，可是却在他人恨意的目光中走向死亡。

他在治愈监狱长夫人之后，监狱长夫人送他的项链上刻着圣克里斯多夫。熟悉圣经故事的人应该知道，圣克里斯多夫是一个巨人。他曾经背着上帝过河，上帝化身一个小孩子坐在他的背上，但是非常沉重。他问上帝，你为什么这么重。上帝说，因为我背负了人世间的所有苦难。

或许导演就是借约翰这个角色，表现人性的内省和上帝的力量对于尘世苦难的超脱——虽然痛苦，但是我们还是要想尽办法去拯救别人。

正如罗曼罗兰说

“世界上只有一种英雄主义，那就是在认清生活的真相之后依然热爱生活。”

白羊剧场

和你一起拒绝烂片

长按二维码关注

我爸爸是那种特别老实，老实到窝囊的那种，当年我妈就是因为他窝囊才跟他离的婚。我爸爸是一个有点幽默感热爱生活的普通农民，早年我和他的生活经历，对我现在乐观性格的影响显而易见，即使是在最困难的时候他都不忘找点乐子来。因为他说过：“人就得有意思点”。 我记得那是初中，那时候爸爸和我住在我们家的老窑洞里，那窑洞很深有十多米，冬暖夏凉，并排挖两个大窑洞，然后在中间掏空出来其中一个做“卧室”兼“客厅”，另外一个就是“厨房”跟“库房”，两个窑洞把其中一个的口封起来，然后安装上窗户，另外一个安装上门，这就是家了。在山西一带我们上一代的人，很多人都住这样的窑洞。靠窗户的地方盘了一盘火炕，秋冬季节把庄稼杆在火炕里一烧整个窑洞都热乎乎的。不过窑洞里经常闹老鼠，我家也有，有一天，我和爸爸在炕上睡着，迷迷糊糊我被推醒了，我正要说话，只听见我爸爸说：嘘。我睁开眼睛看发生了什么事情。爸爸眼睛里放着兴奋的光芒，他悄悄和告诉我：快看老鼠正在偷鸡蛋呢。我揉了揉眼睛，才看清楚。 原来我家窑洞里横拉着一条绳子，那是用来挂衣服或者毛巾的，那绳子因为挂着东西所以耷拉了下来，正好接触到了我们家的柜子，而绳子的另一头，则连接着另外一个大高柜子，而那大高柜子上有一个前不久才堵上的老鼠洞。我看的时候，只见一只老鼠从高的柜子上沿着绳子像耍杂技般掉着就顺着绳子滑下来了。我当时就像置身于童话中一样，没有觉得惊奇，只是觉得好玩，那老鼠滑到低点的柜子上后，就去滚放在上面的鸡蛋，我记得当时悄悄跟爸爸说，要偷鸡蛋了，喊下来吧？我爸爸让我别动，然而这时候更有意思的一幕发生了，从绳子上又下来一只老鼠，那手法和刚才的老鼠如出一辙。两只老鼠把那个鸡蛋团团抱住，滚呀滚滚到了柜子边，一个翻身连老鼠带鸡蛋都掉了下去，我当时以为肯定要打了，结果奇迹发生了，原来他们那是手段，一个老鼠躺在地上承受了，下落时的力量，然后两只老鼠左右看看滚着那个鸡蛋就进了老鼠洞，我爸爸自始至终没有喊一句话把两个老鼠吓跑，我看完这场惊险的场面后，看了下爸爸，突然我们两个都大笑起来。好几分钟都消停不下来。那些年老鼠多，大家到处放的都是老鼠药，我爸爸说老鼠其实挺聪明，也讲人情，他说你只要给它们吃，它们其实就不给你折腾了。他果然每做一顿饭就在老鼠洞口给放点，奇怪的是还真的是像他说的那样，老鼠真不折腾了。不过后来因为搬迁出去，在我们家旧院子里，我曾经看到硕大的老鼠，有我鞋那么大，胖胖的，我不知道他们是否想我爸爸。

感性：咖啡色的天使 这是一个执行死刑的机构。队长带领着四个手下，按部就班地对送到E区的犯人用电椅执行死刑。其中三个手下和队长一样，对这些来到这的犯人很和善，这里面有职业道德的要求，但我想也有出于人性的关爱。的确，他们是罪人，有些甚至犯了很重的罪，令人发指。但如今，他们要去伏法，等待着坐上冷冰冰的电椅，用自己的生命去赎罪——尽管在受害人看来，他们的性命或者不足以清偿他们所犯的罪孽。不过既然基于共同契约的审判，他们把最可宝贵的生命都交了出来，我们——这些自诩的清白的人——似乎也没有更多的理由去对他们任加讽刺、凌辱和虐待。 这个死囚监狱里有一个神奇的犯人。他是一个高大的黑人，有着常人无法企及的身高。在旁人眼里，他是凶残的。因为当人们发现他的时候，他的手里有两个惨死的女孩——那是一个血淋淋的场景。但在监狱里，他是温和友善的。利用上帝赐予的特异功能，他治好了队长的肾炎，还让一只小老鼠起死回生。 其实他是无辜的，当时他正试图挽救那两个生命垂危的孩子。最终，他在监狱里找到了那个利用女孩纯洁情感进行无耻杀戮的罪犯。他处决了这个恶魔。但除了监狱里的朋友，没有人知道他的清白，等待他的依然是众目中的怒火和冰冷的电椅。出于心中的正义，队长和工作人员想给他自由，但他厌倦了这个世界，想要离开，因为“在这个世界，每天你都会面对那些纯真的情感被利用，被伤害”。他怕黑，但坐上电椅时，他拒绝戴上黑色的面罩——看着世间的纷扰，闭上那双纯真的眼睛。 给我留下深刻印象的是那条在牢房和电椅之间延伸的绿色的黄泉路。每天面对着这片绿色、看着一个个犯人从这条小路走向死亡，在这工作、在这生活的人会有怎样地心情？有一个歇斯底里的狂人，为了目睹死刑的过程，为了执行死刑的快感，坚持不肯离开，畸形的心理和癫狂的举动使他最终赔上了命。有个曾经的杀人犯竟然养了一只老鼠作伴，但是电椅在那等他的结局不会变——干燥的海绵，凄厉的惨叫，腐臭的味道，残酷的死亡，这是一幕让人心有余悸的场景。还有一个犯人，他是个癫狂的年轻人，永远洗刷不了自己的罪行，永远不能点燃心中的明灯，最终惨死。的确，就算队长和工作人员有着崇高的责任心，有着细致的人文关怀，但仍不能够消弭一切伤害——特别是那来自不可抗力的伤害，来自执迷不悟的伤害。那位咖啡色天使的到来让情况有所改变，他扬善除恶，但背负的误解和对原罪的无奈，让他最终还是选择了死亡。 理性：死刑存废 死刑是一种古老的刑罚。杀人偿命是传统观念。我国可以说是一个刑法相当发达的国家，从古至今都是如此。虽然不曾公布，但我们每年执行的死刑不会在少数。如此大范围适用死刑，错杀误杀的现象难免发生。 近几年一些案件在网络上、在学界内、在社会上引起了广泛的讨论，学者们对于死刑的讨论也有很多，大概分为三派：一是主张立即废除死刑，以邱兴隆等人为主，这属于绝对少数派；二是主张从减少死刑的罪名，限制死刑的数量入手，逐步达到废除死刑的目的，这一派学者占大多数，陈兴良等人持这种观点；三是反对废除死刑，这是苏力等人的意见，也不占多数。 对于这三种观点，其实都能找到其合理之处。对于立即废除论，据贺卫方答记者问的情况来看，之所以持这种激进的观点，是考虑到了现实中的阻力，旗帜鲜明地主张废除反而容易达到逐步废除的目的，而只主张逐步废除可能永远只能停留在第三个层面上。前两派都主张废除死刑，我想一个例子可以说明问题。对死刑的适用，主要是想强调其威慑力。但是，比如甲杀了一个人，心想反正都要死，多杀几个也无所谓，死刑在此不仅没有成为一种威慑，反而成为甲杀更多人的动因。第三派主张保留死刑。也可以举一个例子支持。比如说甲去抢银行，心想反正不会判死刑，杀几个人也无所谓，导致本来不杀人的而杀人。 那到底杀不杀？ 孙志刚、聂树斌等人的被虐杀、冤杀是引起社会广泛讨论的导火索。长期以来，我国适用死刑的罪名之广，适用死刑的罪犯之多，是为人（都是些什么人？这是需要细致分析的）所诟病的。如今发展到虐杀、冤杀的地步，自然催促人们来反思。但是我想，反思不代表讨伐，而需要理性。 刑罚产生于报复、报应，死刑则是“杀人偿命”思维的反映。的确，在专制时代，我们可以说死刑为统治者所利用，成为恐怖统治的手段。但读过一些古代制度史的人都应该清楚，古代的制度有其合理性和科学性，中国如此，欧洲中世纪亦是如此。这在钱穆和夏特莱的著作中都有提到。尽管我没有直接看到有关古代死刑/刑罚政策的研究方面的文献，但就我涉猎的有关古代政治、经济和文化方面的制度演进资料来看，死刑在古代绝对不会是一种我们主观臆断的残暴和残酷。要知道一定的制度是产生于一定的社会政治经济文化环境的。既然我们现在的一切都是由那个我们自认为残暴的时代演进来的，我想我们就有理由反思过往时代的真实而非一味的阐述什么生命的价值高尚，自由的目标崇高，专制暴力的迫害何其深、何其大！ 死刑的预防和威慑作用为废除死刑者所怀疑。前面我也举过例子说明。但是同样地，我也举了相反的例子表明死刑的威慑作用的存在。那么，到底这种威慑作用在现实中起到多大的作用？按照贺卫方的观点，惩治贪污腐败我们用了很多死刑，但贪污腐败却依然大量存在，那么就说明死刑没有威慑力。还有一些研究表明杀人行为很多情况下是一时冲动所致，也就是说在杀人、贪污的时候，犯人根本没有考虑到什么死刑不死刑的问题，那么死刑的威慑力还存在吗？对此，我并不认同。因为这里至少有一个比例问题。我们没有一个准确的标尺来衡量到底有多少贪污腐败，所以感性的大量存在并不能成为反驳死刑无用的理由。而后面的那个研究则忽略了在杀人行为里故意杀人和过失杀人的比例，如果实际的统计表明，故意杀人和过失杀人的比例是5：1，那么这个研究对于死刑无用的反驳毫无力度。 也许可以举出朱元璋时期严惩贪官也没能遏制明朝官员贪污之风的例子来对进行进一步的反驳。但这又会陷入一个循环过程。这是一个制度上的问题，说到根本更是一个人性的问题。这种问题要根治是不可能的——我们不可能期待所有人都变成无瑕的好人。为了保障正常人的生活，对那些所谓的“坏人”进行打击和惩处是必要的。 贪污腐败案件将人的生命的价值用金钱进行衡量成为一些人认为国家不尊重个体生命的理由。贺卫方认为将犯罪分子的财产没收，让其在监狱里用一生去忏悔就足够了。但我想他忽略了一个前提——那个人愿意忏悔吗？在《绿里奇迹》中的那个问题少年，就算有旁人的感化他也不可能悔改，人性本善或者本恶是一个无法探讨的问题，但有些人的性质变坏之后是几乎没有可能变好的——这就是现实。对于这样的人，如果我们还幻想着感化、教育，那只能是一厢情愿。再者，官员贪污受贿的是物质，但我们不能简单地限制于物质。如果他的贪污受贿纵容杀人等侵夺他人生命的行为，那么贪污受贿就不是简单的金钱问题了。或许我们不是杀得太多了，而是杀得太少了。有一个现象我一直不解，为什么抓出来的贪官大多为副职？难道那些一把手就真的如此清廉吗？难道一把手们对于身边的那些副职官员的行为直到被揭发出来之前就一无所知吗？也许正是因为我们惩戒的力度不够，那些真正的大贪官根本在逍遥法外，那些被揪出来的不过是“工作”没做好罢了。这个问题本身是复杂的，就算死刑制度在这个问题上有不妥的地方，那么我要说，死刑制度本身在此承担的过错责任也是小的，背后看不见的“权力之手”的作用才是主要的。我们应该突破这道限制，该杀的一定要杀！ 在转型时期，贺卫方提出现在多为独生子女，如果杀了，那就是断子绝孙，这种仇恨是刻骨的。那么我要说，正因为是断子绝孙，所以我们不能让受害人家属承担断子绝孙之痛。罪犯的家属在没有尽好教育职责的同时还要受到如此人性化的关怀是一种新的不公平。从反面来说，死刑这种断子绝孙的威慑力会使罪犯的家属在发现犯罪意向的时候进行极力劝阻，也许能够达到使罪犯回心转意的结果，这也是未可知的。 以上是我对于现在流行的要求废除死刑的一些观点的反面思考。我想说的是，死刑作为一种存在了几千年的刑罚，必然有其合理至少值得推敲之处。这样的工作不是因几个耸动案件引发一番热情就能够讨论清楚的。不论持何种观点，首先要对于死刑这个制度进行历史的和现实的考量。工作量很大，绝对不是引述一下贝卡利亚、康德、马克思、卢梭，缅怀一下文艺复兴，歌颂一下生命价值之高尚和自由理想之崇高，批判一下政府专制和腐败，然后宏观地提出制度缺陷症结就能解决的问题。 不能因为制度有缺陷就要求废止制度，毕竟有制度就有缺陷，更重要的是进行理性细致的分析。关于死刑存废，有很多讨论面向。比如行刑，对于一些人来说，执行死刑是一项日常工作，这项工作对他们的精神状态有什么影响？比如受刑，如何在给予适当惩罚和保持人的尊严取得平衡？还比如用终身监禁替代死刑所导致的社会成本问题。所有这些都是我们在思考死刑时不能规避的问题。这些都只是客观讨论，主观上我们将面临更大的挑战。当被害的是这些讨论者的至亲，到那时，提倡废止死刑的人们还能够凛然地称自己希望废除死刑吗？