李尔王

《李尔王》 (莎士比亚) 莎士比亚在《李尔王》中表达的道德论点，比大多数古典悲剧 更微妙。他的关键技巧在于创造两个“主角”:主要角色李尔王， 以及陪衬情节角色葛罗塞斯特。他们两人在开始时都有道德缺陷， 在故事发展过程中都曾经沉沦，都曾面对道德层面的自我揭露，并 都经历死亡。不过我们在《李尔王》中找不到《哈姆雷特》中死亡 的那种崇高感。我们在《李尔王》中也找不到世界被拨乱反正的感 觉,例如在《哈姆雷特》中，在正派而又公正的福丁布拉斯统治 下，丹麦会变得愈来愈好。

莎士比亚在《李尔王》中没这么做，反而刻意聚焦于人类本质 的不道德，以及自然界的无道德状态。首先，他让李尔王和葛罗塞 斯特这两个主角犯下同样的道德错误，而且毫不留情地让他们死 去。一名国王悲剧性的陨落已够震撼，两人遭逢同样命运，则显示 某种道德昏聩的状况弥漫人间。 接着，莎士比亚让全剧唯一在道德上可谓正面的角色考狄利亚 也难逃一死，而且死法特别可怕。至于埃德加，他原是个善良但莽 撞的人，也确实击败了他的恶兄弟，以及李尔王的两个卑鄙的女儿;不过，我们处于极度震惊中而不知所措，只看到零星而破碎的 美好人生的价值。埃德加在全剧最后一句对白中说出了名言:“ 们这些年轻人永远不会看到那么多，也不会活得那么久。”换话 说，在众人皆不道德的世界，无限的痛苦经历能让一个人更深刻地 体验人生，但也要付出沉重的代价。对进人创作晚期的莎士比亚来 说，能对人类崇高情操抱持的期待仅止于此。

震撼，莎士比亚在他的年代洞察到的人情世故，几百年后还是在不停不停的重现，父子误会，兄弟阋墙，就一直存在一个问题，作为子女小的时候父母构建的权威在随着你的成长变得薄弱，所以当你面对年迈还想要去在你面前展示自己作为父母的权威的时候，你是否会举起手挥向他们，甚至更深入地出现利益纠纷的时候，你是否会怀疑他们并且维护自己的利益？这种考验人性的话题，在莎翁笔下太赤裸了。

站在的角度不同会有不同的态度，小时候看我可能会一直站在李尔王的角度觉得大女儿和二女儿很不厚道，但是我现在可以更加客观看待，其实也不能说李尔王全然无错，所以我觉得存在一个悖论，人越老明明越容易犯错，可是现实确是越老越不允许你放错，仿佛年老之后你要更加清晰的认清楚，每一次你做出的选择都会对你后续生活质量产生深远影响，这对老人太苛刻了。

满分的戏剧，因为伟大的作者莎士比亚，也因为伟大的表演者伊恩.麦克莱恩。

李尔王的演出长达4个小时，没有一分钟是浪费的。时间在这个魔法的舞台上被演员驾驭的像工具一样，同样的五分钟可以是五年时间浑噩无知中的匆匆略过物是人非，也可以是暴风雨中无尽无垠的哀痛啜涕。

虽然很想认真分析莎翁对剧情设计的精妙绝伦，就像DNA的双螺旋结构一样，一切的人物、事件、善恶甚至结果无一不是两张对比的——就像很多红学家喜欢分析曹雪芹写作红楼梦时明暗线和正话反说的结论，莎翁的这部剧主要人物并不多，但他构建的复杂和庞大一点都不亚于国家间的战争，这是王与王的斗争，这是李尔暮年最后的爆发，这是一颗恒星散去最后光芒时的坍缩，这也是无法去分析它文字魅力的所在。它的魅力是戏剧本身的魅力，作为观众的我，在哪最后一刻已经被黑洞吸入，情绪是这舞台的一体，而这才是看剧的高潮那刻，毛发到身心的战栗。

或许等我从剧情中出来时，我会理性膜拜和分析这部伟大的作品，但这一刻我只庆幸，我是独生子。

对于李尔王来说，如果土地、财富、王位不能带来别人的爱或奉承，那么他多年征战的意义将会荡然无存。

如同你的领导，如果他的官职不能为他带来你的服从和谄媚，那么他的官职的含义是什么呢？他苦熬多年终于坐上局长位子的收获到底是什么呢？不就是要享受那种前呼后拥的尊荣感吗？好家伙，你一个人人平等把他做牛做马做奴才换来的局长位子给平等下去了。你觉得他会重用你，培养你，把你当做事业的接班人吗？别想了，他不弄死你才怪。

李尔王为什么一分都没给小女儿留，反而驱逐出去？就是因为她破坏了王位的本质，颠覆了权力的根本。

所谓权力的意义，就是大女儿二女儿所表现出来的样子：李尔王明知道她们对他不爽，但她们还不得不表现出特别爱他的样子。而对小女儿来说，她受到的考验并不大，只要实话实说就可以了，但她却憎恶了权力带来的恶果，憎恶权力导致人的撒谎。所以，她用一种报复的方式，试图让国王从权力的幻觉中苏醒过来。

权力的最大魅力在于掌权者可以压迫和羞辱别人的尊严，让别人不得不说谎，而说谎是罪恶的。小女儿在愤怒中，只能用这种说谎的方式，来撕碎对国王的天伦之爱，把美好的东西打碎，让国王看，希望他能苏醒。

可惜，李尔王太爱这种权力的感觉了，权力对他来说，已经成为本质。他不可能容忍有人破坏他的权力。倘若别人不再因为他的王位、他的财富、他的军队而尊敬崇拜、爱戴、恐惧他，那么他岂不是相当于立刻失去了那些东西？倘若别人仅仅看他的人品、外貌、说话做事的礼仪是否高尚来判断是否爱戴他，那么他的王位和财富岂不是立刻变得一文不值了？

这就如同一个局长，他明知道周围的人对他的奉承都是有所图的，都是虚情假意的，他看得很清楚，但是如果他当了局长，周围的人竟然连奉承的人都没有，连撒谎的人都没有，那他这个局长当得也没有什么意思了。再推广一点，倘若一个人权力大到全国、全世界的人都不得不对他撒谎，不得不奉承他，这得有多爽啊！明明所有人都看我不爽，但却都不得不奉承我，看哪，这就是我的伟大和光荣。

商品经济和等价交换的兴起，资本主义平等观念的兴起，所带来的人和人之间的平等观和爱情观，严重冲击了封建王位和权力观，冲击了社会价值和意识形态体系。倘若人人生而平等，大家各自有自己的生存资料，没有人求我，没有人依赖我生存，没有人再愿意奉承我，我成了和所有人一样的一份子，社会不再是金字塔结构，而成了网状结构。这是迷恋权力的人所绝对无法接受的。

然而要改变这种权力心理和围绕权力建立起来的社会结构，却别无他途，只有让所有人都有不可剥夺的生存和生产资料。否则，我们将不可避免再回到皇恩浩荡的过去。

李尔王需要的，只是小女儿能有一颗“感恩的心”就行了，可是他偏偏得不到，因为靠权力建立的关系，永远无法得到人的“爱”。

能看，伊恩老爷子yyds，只有辉煌的老人才知道怎样演绎辉煌和老人，好几次都担心他要撅过去，但正如开头ft他说的：不用担心我的身体，你们只负责看我演戏。演员这一职业做到他这样，真的神了。

改编架空了时代，往前推了几百年，造成悬浮感。开头分财产一幕说是讽刺川普，还有点意思，后面就尴尬得满地找头，尤其是现代作战那段，把哥们看傻了。看话剧最喜欢看疯子，all types，老爷子演到极致了，尺度拿捏得很好，一种孱弱的、临近边界的疯，当然原著设定就是那么好。三公主求求了，每到她说话我就开始玩手机，咋滴啊这对夫妇硬塞进去的？zzzq也讲点基本法吧，blm是让大家都在一个起跑线上，不是让你毫无演技、念词念成魏璎珞也能拥有privilege拿到这么好的角色呀，善良真诚独立、参加法军的王后，尴尬得我头都飞了，一对比两个恶妇姐姐都面目可亲起来。肯特这个角色原设不知道是不是女的，也挺怪的，行吧我就是诛心，非常突兀。

很喜欢两个悲惨老头，李尔和葛劳斯特，两条线的主心骨。演技太有感染力了，两人的落幕看得我拔凉拔凉。最后一幕，本来设想李尔会抱着女儿的尸体一枪崩了自己，悲壮而浓烈，但伊恩选择拿上吊的绳子挂在自己脖子上，一种垂老的无力和悲凉，比开枪更震撼。对照现实里老人自杀的社会新闻，很多都是上吊、喝药这种蹩脚的方式，他们连决定自己的生命去留都显得无力。

I have to say I am very tired these days,that is no doubt. to be honest I often think about the class recently.well,when I was young I have done a lot to try to change my class,but I have no idea that did I success or not. well,Sharkspeare has written so many wonderful plays like this one,in this play the youngest daughter is the best one,but she is very unlucky at the end. using brain and changing class.