苏联的罪恶

#死神波洛 神探波洛，喜歡到處偷聽，別人說話的“法國小人”。 神探波洛，就是死神的化身。 波洛出現地方，就會出現命案。 #人不可貌相，海水不可斗量。 太陽底下無隱私，陽光底下有罪惡。 高級的獵手，通常都把自己，扮成獵物的樣子出現。 高級罪犯，往往都同樣一副樣子: ——人畜無害、可憐兮兮、謙謙君子。 破獲案件，庖丁解牛，抽絲剝繭，層層遞進。 同為克裡斯蒂. 阿加莎作品: 1974年:《東方快車殺人案》 ——人人皆兇手 1978年:《尼羅河上的慘案》 ——人人皆嫌疑 1982年:《陽光下的罪惡》 ——人人皆不在 #《陽光下的罪惡》 《陽光下的罪惡》，又譯做《艷陽下的謀殺案》，是英國女作家克裡斯蒂. 阿加莎創作的一部長篇偵探小說。 作品以一個漂亮而富有的女人，在風景如畫，安詳和平的著名海灣旅遊地，被謀殺的悲劇，揭示了在陽光下處處有罪惡的主題。 《陽光下的罪惡》繼承了，以往偵探小說的構思巧妙，佈局嚴謹，撲朔迷離，出乎意料……等特點。 同時在創作方面，又有著獨特的藝術魅力。

总体来说，剧情有些失望。 该片依然秉持阿加莎开创的“乡间别墅派“风格，凶案发生在一个特定封闭的环境中，凶手就锁定上述几个特定关系人： 美艳的阿伦娜·马歇尔和丈夫、继女一同来岛上度假却离奇被杀，同住在旅馆“快乐罗杰”中的每一位旅客都有杀害阿伦娜的动机，但每个人又都有完美的不在场证明。 1、 旅馆老板娘卡索尔太太，爱慕着马歇尔，因为阿伦娜的存在，她和马歇尔变得不可能； 2、 被忽略的丈夫马歇尔，从卡索尔那得知，自己被绿了； 3、 不被正式对待的养女琳达，阿伦娜数次嘲笑她笨和丑。 4、 血气方刚的英俊小伙帕特里克·雷德芬，和阿伦娜有着火热的爱恋， 5、 以及帕特里克·雷德芬体弱多病的太太克莉丝汀·雷德芬，一次次目睹丈夫和阿伦娜勾搭； 6、 剧场老板奥德尔·加德纳和他的妻子，带着新剧本来找阿伦娜，希望她复出，继续为自己的剧场捞金，被拒； 7、 雷克斯·布鲁斯特，一名传记作家，自己很有希望大卖的作品——阿伦娜传记，阿伦娜拒绝将它出版。 照常来说，嫌疑人的刻画是电影的重点和亮点。波洛擅长的就是“灰色细胞”：对人物性格嗅觉敏锐，在闲谈中让那些上流社会的嫌犯自露马脚。但本片中，人物的刻画大部分扁平，如“美艳逼人”设定的阿伦娜，美则美矣，妆也很浓郁，但是不逼人，并不艳照四方，有些老态和疲态。 （同样的有国内仙侠剧《花千骨》女主的妖神照，总觉得少了点什么） 其他角色的调性都有些灰蒙蒙的，张力不够，好像一个包装精美的礼物，用心拆开后，里面却是一本你已经阅读过的书…… 阿伦娜被杀害的当天，电影铺陈了每一个人的行踪，暗暗指明，每个人选择的道路都可能被恶意牵引向罪恶——杀死阿伦娜。 失望的地方又来了，行踪诡异的加德纳，疑虑重重，甚至连他的妻子都对他的古怪有些怀疑，电影最后只交代他在花园看书…… 山坡上横死的野兔，腹部爬满了蛆。卡索尔太太惊诧之余慌忙改道。由此推断，卡索尔太太并不像她表现出的经常会去灯塔看看，因为兔子应该死了有一段时间了，如果先前路过，她应该会让旅馆员工清扫山坡，或者自己不再走这条道。 卡索尔太太愿意为马歇尔做假证，情意深重，电影也点到为止。当戏剧冲突变得含蓄，观众自然看得不爽快。 杀死阿伦娜如果不是临时起意，帕特里克·雷德芬肯定不能只身前往海滩找寻阿伦娜，外人加德纳太太适时的出现，为雷德芬做了不在场证明。如此倒推，剧情也合情合理。 但是，客观看待作案手法和过程，真的突然又刻意。雷德芬夫妇分别做了：雷德芬太太改琳达手表时间，约琳达画画；在山洞口敲晕阿伦娜，伪装成阿伦娜躺在海滩上。雷德芬和目击证人(加德纳太太)一同前往海滩，雷德芬确认“阿伦娜”死了，让加德纳太太回去叫人，他前往山洞掐死阿伦娜，将阿伦娜放回海滩。雷德芬太太跑回旅店。 的确是一场完美的谋杀，但是不够真实。 看过一句话： 有些电影轰轰烈烈，提醒你是电影； 有点电影平平淡淡，告诉你那是生活。 好的电影，会让人忘记它的不真实性而被带入其中。《阳光下的罪恶》让我几次出戏。蓄谋的杀人案，除非是凶手对“作案”本身有执念，否则只会选择最高效、动静最小的手法，会如此大费周章的杀人吗？只能解释说，因为波洛的出现，雷德芬夫妇要挑战他？ 当然，影片也有惊喜，德雷芬太太形象的塑造（简·伯金饰），一个披着羊皮的狠女。 简·伯金在《尼罗河的惨案》里饰演低声下气、出场很少的女仆。搜她的资料，有人点评她身上的戏剧风格：面容姣好，长相文艺，作风豪放，大胆肆意。在《尼罗河的惨案》里她戏份不多，并没有完全感受到。在本片《阳光下的罪恶》中，的确让我惊艳。 初见是怨妇，对即将开始的旅行喋喋不休。抱怨归抱怨，还是爱恋和依靠丈夫的，听从雷德芬的指派去买单。

上岛后，加深让人同情和可怜的印象：体弱多病，运动细胞不发达。丈夫却喜欢阳光、海滩和游泳，和阳光美艳的阿伦娜勾搭，自己被冷落。

爆发情绪，夜里和雷德芬大吵。 也有她清新文艺的一面，穿着小碎花裙邀请琳达一起去悬崖边作画，整个人变得鲜活。一个弱势的妻子，同时很善良，喜欢和孩子玩在一起，谁不怜爱呢。

画完画，跑回旅馆换衣服去打网球，一身白色的连衣短裙，青春利落。这时感觉她的气质又加了些明快（也可能是杀人成功变轻松了？）

被波洛揭穿她杀人伪装的事，先是震惊，但想到波洛没有证据，变得狡黠，隐隐带着胜利的蔑视感。这个眼神绝了！

肢体动作，往常的她绝不会把胳膊搭在丈夫肩上

波洛拿不出证据，以胜利者的姿态准备离开旅店，此时已经不需要隐藏，来了个大换装，得体高贵的白色套装，站在台阶上扫视众人：高贵，骄傲，一丝丝得意。

阿加莎的作品都会提出她作为女性的价值观，本片也不例外。经由波洛劝导雷德芬太太： 一个女人最后的胜利要靠善良，有头脑。

阿伦娜没有胜利，自信自己的美貌和财富可以让男人折腰，最终钻石（财富）被雷德芬窃取还丢了性命； 心思缜密，聪明镇定的雷德芬没有胜利，她丢掉了善良。 最后，影片风光要大赞。阳光海岸，碧蓝的天空和海水，悬崖绝壁，海鸥盘旋，艳丽的花朵向阳而生。

"已有之事将来必有,易行之事将来必行,太阳底下无新事"，只要有欲望，太阳底下罪恶总会重演。

四星。 我看的目的就是想知道小说如何妥当的改编成电影，尤其是这本人物众多、线索众多、各个场景切换频繁的小说。 因为电影和小说的重点还是不同的，小说重推理，读者可以随时停下来自己推理自己思考，所以对读者造成各种误导是很重要的，可以搞很多嫌疑人和很多障眼法线索，但电影重观感，观众在看电影时是没法边看边自己进行大量思考和推理的，只能跟着电影的思路走。 所以电影不能重误导和障眼法，只能把重点放在核心诡计上。 电影做出了几个改编：1 精简人物，去掉了小说中很多障眼法的功能式人物。把小说中两位女性角色合成了一个，另外两位女性角色又合成了一个。这样起码保证观众在认人不会脸盲。 2 精简障眼法。小说里的其他乱七八糟来误导读者的四个障眼法全部砍掉，就留下核心诡计，并且最后多次重复这个案子的困难之处就在于“每个人都有不在场证明”，其他障眼法都不存在了，就这一件事是重点。 3 原作中的作案过程在解谜时波洛讲得比较糙，很多细节都省略了，包括凶手是怎样卡时间等，电影中讲得要细很多。 4 原作中波洛的分析只是无限接近于真相，电影中又加了好几层保障，比如中午的午炮，海员服作家与小女孩琳达的相遇，以及最后指认凶手时的一堆笔迹、语言之类的，让波洛的分析“无限无限接近于真相”了，这点我是很满意的。关于“悬崖上招手”这个点还一石二鸟，也改编得不错。 当然电影也有无语的地方，比如原著中被害女的设定是“漂亮，很容易勾到男人”，但电影你找的这个女演员的颜完全撑不起这个设定啊，你起码找个比出轨男的妻子更漂亮的演员来演吧……每当这时我就很怀念格蕾丝.凯利。