画像

1. 不要在家里挂油画，容易生蛆。

2. “贵”圈太乱。

3. 如果你能把May I have完美地说成一个词儿，那你就真正学会了伦敦腔。

4. 如果世界上只有一个男人可以相信，信你爸！

5. Ben Barnes should be the young Professor Snape....

好久没有写影评，并不是没看电影，而是因为实在是太忙，于是乎看过之后遍默然评估一翻作罢。可惜了《第九区》和《灵通人士》的秀逸品质；也可惜了几部恐怖老片带来的非凡乐趣——《Evil Dead三部曲》，《美国狼人在纽约》；同样还有颇为失望的《拉贝日记》和让人一声叹息的《窃听风云》。现在终于抓到时间，却刚好碰到了在上映《多利安·格雷的画像》。于是这篇文章有了点误打误撞的意思，纯粹“逮着谁就是谁”。 说“却是”这部影片，是因为他原先既不在我的大期待作品之中，也没有在舆论上掀起波澜。尽管没有抱着华丽的期待走进影院，却仍然在离开的时候有大感失望的摇头。导演的意图十分明显，但却仅仅如此而已。 王尔德的原著小说我未拜读，只是在网络上看过对剧情的描述。从大体上看，电影遵循了原来小说的脉络，但却在结构和动机上进行了全新的建构。其中最大的变化，是多利安·格雷究竟是何时开始醒悟的？多利安·格雷与魔鬼订下契约，让油画代替他变老，但油画不仅仅成为他生理的替身，也是他自己灵魂的显现。于是在目睹了油画的可怖面容后，多利安·格雷决定从良。在小说里，多利安·格雷并没有真正一开始认识到什么才是真正的“从良”。他做出了一系列“善举”，却并没有使油画变回去。这是因为他的善举并非发自内心，而只是他丑陋灵魂的又一次可耻的骗局。 但是在影片中，他却在一次为期数十年的长途旅行后突然醒悟，并开始真的爱上了亨利的女儿。这样的改变，若是作为重构故事，也未尝不可。但问题在于，影片始终没有把究竟是什么事情促使他改变交代清楚。唯一的线索是反复提及的多利安的第一次爱情——也是他一生中唯一一次真正的爱情。但如果只是这样，那么刻意让多利安离开进行旅行就显得鸡肋——因为这说明旅行本身并不是改变他心智的诱因。况且这样几乎是耍赖的一笔带过“几十年后”，使得电影的魔力消失殆尽。因为抽象具象的事物是文学作品的长处，电影具有的则是化抽象为具象的魔法。无法通过视觉语言展示多利安经历的沧桑是影片的一大失败，这也使他的性格变化缺乏令人信服的情感和逻辑根基。 这一点也使导演的娱乐化意图遭到破产。影片很明显希望比原著更具有当代的娱乐性，导演不遗余力的增加了影片的奇幻色彩乃至悬疑气氛。但是此故事的魔幻性正是来自于多利安作为不老及不死之身的特质。如果是希望增加娱乐性，就应该在此方面大做文章，并且用具有创造性的手法对此进行描写。但在这一点上，导演展现了他惊人匮乏的想象力。除了手臂被玻璃扎伤的伤口自动复原，影片再无更多的描述。回顾过去几年的影片，不乏对具有自我愈合超能力的人物进行描写的电影——最有名的是《X战警》里的金刚狼。而更有意思的对比是史蒂芬·诺林顿的“败作”《非凡绅士联盟》：因为在这部根据阿兰摩尔漫画改编的奇幻冒险片里，出现了斯图尔特·汤森德扮演的多利安·格雷。这个漫画版的多利安·格雷被极大的夸张为不死之身，并且年龄大得惊人。虽然这也许过于漫画，但他确实使这个虚构人物的娱乐性得到了巩固，并随之带来了令人好奇的化学作用。反观《多利安·格雷的画像》，其对于魔鬼契约强大力量的描写远远不够，因此这个“堕落版美型浮士德”的故事就缺少了令人紧张和惊叹的法宝。 非凡绅士联盟中的多利安格雷 尽管不能把这部电影和《非凡绅士联盟》进行比较（因为他们实在是不同类型的影片），但却可以把扮演多利安·格雷的本·巴恩斯和《非凡绅士联盟》中的斯图尔特·汤森德放在一起评价。公正的说，本·巴恩斯在影片中表现得很卖力。但是他天生缺少一种黑暗和邪恶的气质。他虽然试图玩世不恭，却总是让人觉得缺乏魅力而笨手笨脚。反观汤森德的表演则张弛有度，自信满满，契合了（至少是漫画版）人物的复杂个性——让人爱（外在），让人恨（灵魂）。这样让我想起了另一个美型男奥兰多布鲁姆：他和巴恩斯一样是缺乏堕落气息的帅哥。因此在《加勒比海盗》里，布鲁姆无法将小铁匠契合进由德普，拉什和奈伊组成的怪味堕落组，成为一个异样的不和谐音符。同样在《天国王朝》，他的完全正面形象无法使贝利安在故事开始时的自甘堕落和绝望表现得令人信服，而只有到后来成为“完美骑士”后才终于能带动观者的情绪。巴恩斯则是在影片的前半段比较合格：初次面对爱人的紧张；面对伦敦花花世界的兴奋和害羞；对亨利人生哲学的步步深陷。但是当他的人物已经要逾越在所有其他角色之上的节骨眼，却露了怯。最后本该处于上风的他，却仍然和当初刚来伦敦时没有区别，使得不死之身对人物心理带来的影响消失无踪。 影片虽然是关于多利安和魔鬼的契约，却并没有出现“魔鬼”这样过火的东西。但是，科林·费斯扮演的亨利就是魔鬼的“代言人”。他所追求的虚无主义人生观强烈的影响着多利安的选择。科林·费斯是这部影片里表演的唯一亮点。他把自己作为久经沙场的花花公子，和在世界观上处于多利安上风的得意表现得恰到好处。他才是支配整个故事的灵魂人物，他的邪恶更甚于多利安自己。但是影片虽然并不吝惜笔墨把他如何引诱多利安的过程进行描写，却没有把他这么做的动机交代清楚。由于编剧的安排，加上费斯的强大气场，使这个角色变成了一个彻头彻尾的反派。结果这使角色的逻辑出现了漏洞：因为如果多利安的堕落是亨利的有意为之，那么亨利明显缺乏强烈的动机。而且在“事成之后”，亨利也过于缺乏反击的能力，只能干看着自己的女儿堕入“火坑”。虽然似乎他仍然是最后的胜利者，但却让人始终摸不清“他到底花了这么大力气得到了什么？”。 就这么，我在看客寥寥的影院里，目睹了这部哥特惊悚小说的失败电影化。虽然影片的每个意图都展现的十分露骨，却没有能够整合出一个让人屏息的整体。他妄图在文学性和娱乐性中间取巧的做法使他最后陷入了自我尴尬的困境。

看在男主角美颜的份上多打一颗星(装嫩时的小兔子表情大萌)

此片枉我等了盼了那么久。结果又是一部“剧情被改得很奇怪”(奇怪是我现在能想到的最温和的词汇)的片子。
原作的美感在这里都化成了......肉感。
男主角从开场二十分钟开始脱光光摔角，一小时三十分时还在脱光光摔角。萝莉、人妻、群P还有SM全都玩了个遍。
还有一点觉得不适，就是画像异变的部分。冒泡的脓水、烂疮、蛆、哦哦的哼哼声，太B极了。最后男主角死去的桥段亦然，为了配合强拗出的高潮，又是烟熏又是火燎。

王尔德好歹是唯美主义的代表作家（唯美！唯美啊！）小说的精华真是被那些白蛆搞得渣都不剩了。
所以还是不提原作，单纯的当作一部香艳的魔幻片来看吧= =

看到四分之三时我还异想天开，既然编剧都已经改的这么离谱了不妨再离谱一点让道连在结尾时出现在现代的好莱坞——“你看他直到也今天还在”——这种感觉。

最初读的是英文简写的版本，年龄又很小。读完只是嗅到了Basil，Henry还有Dorian三人之间暧昧不清的关系...以及弥漫在整个故事里的怪诞扭曲的美感。一年后在外文书店买了原版，之后半年左右大姐Dada又送了我一本。二姐Marilyn曾经说过，Oscar Wilde最好地证明了我们表姐妹三人身体里流着相同的血液：要不然怎么可能三个人都不约而同地爱上同一个男人呢？（其实说起来呢，还有一个Leonardo da Vinci，不过我对于后者的迷恋其实是受到她们的影响的，小时候她们带着我看Da Vinci的画册的情景还记忆犹新，只可惜一切都回不去了）

Basil是超我，Henry是自我，Dorian是本我。(Wilde: Basil Hallward is what I think I am: Lord Henry what the world thinks me: Dorian what I would like to be—in other ages, perhaps.)所以我觉得我可以理解电影把Ben Barnes装扮成一个与书中的Dorian Gray完全不像的人，因为这样一来确实和Wilde更靠近了（尤其是发型）。

但是其他部分的改动就并不是十分可以接受了...

i.不喜欢那幅画像...我印象里它是狰狞的、苍老的、血腥的，but has nothing to do with disgusting...我觉得整个处理的过了...

ii.我承认我看Dorian Gray是需要勇气的，因为目睹一个美丽到耀眼的无暇灵魂慢慢腐烂不是一个很愉快的过程...何况这个灵魂还和“本我”紧紧联系在一起...但是我决没想到过我看这部电影需要勇气是因为它意图走惊悚路线- -|||

iii.我觉得Dorian和Sybil之间的感情处理得稀薄了...至少我希望再多一些（后边杜撰出来的Emily倒是用了很多笔墨...）。因为在这段感情的挣扎中Dorian完成了第一次对灵魂的背叛。中间的反复、徘徊、犹豫和创痛电影里太少了，我觉得...

iv.我不喜欢这个结尾...Dorian Gray这部小说最初吸引我的一个非常重要的因素就是它的结尾：背负着罪孽的Dorian说希望重新来过，做个好人，他做了几件好事，满怀希望自己的画像可以变得好看些，但是却发现双手仍然沾满血腥，很恐怖很刺眼...到最终陷入绝望，充满憎恨地刺向这个魔鬼，和它一起死去。我觉得看得很心痛的...其中意味太多。结果电影里- -|||当然这里面也包含了一个宁愿死也不愿让爱人看见自己丑恶的灵魂的意思...但是本质上就变成了和Emily山盟海誓然后欣然赴死...（为什么需要这个Emily呢？反正她的出现把Dorian良知的回归都简单化了...）

v.Basil，Dorian，还有Henry之间的感情写得不够强烈，这样超我，本我和自我之间的联系也淡化了...

anyway...还是可以看的，台词和画面，还是有一些些书里的味道在的
等我空下来，认认真真地把小说再看一遍

最后还是忍不住附一段每次想到Wilde时我都会想起的话，来自他的狱中书：

“上帝几乎将所有的东西都赐给了我。我有天才、名声、社会地位、才气，并勇于挑战知识。我让艺术成为一种哲学，让哲学成为一种艺术。我改变了人们的心灵与事物的色彩。我的一言一行无不让人费思猜疑。我让戏剧这种最客观的艺术形式，变成一种和抒情诗或十四行诗一样个人化的表达方法，同时也扩展了戏剧的范围，丰富了戏剧中的人物刻画。除此之外，我还拥有一些与众不同的事物。我放纵自己浸淫于无意义与感官上的安逸感。我以无所事事为乐，喜欢当个时髦的花花公子。我的身边尽是小心眼的人。我肆意浪费天分，挥霍青春更是带给我一种奇异的喜悦。我厌倦了登高，故意步入深渊，寻找新的感觉。到最后，欲望成了一种病或疯狂状态，或者两者都是。”

其实我真不想认真的写这篇东西，但是这种寒冷的天气，这电影把我对王尔德的心瘾全勾出来了。

英国这个破落老帝国，却盛产令人着迷的男人。

而我现在，几乎都不想承认和回忆大学时是多么喜欢王尔德，估计是会被看做很迂腐和学生气的吧。

每看完一本书，都喜欢抄写一点文字，是我觉得这书最好的东西。有时是机智的对话，有时是看起来完全无关紧要的一段描写，有时是内心独白，但我觉得有的文字是天生就应该在一起的，看起来像是天生就应该以这样的组合方式呈现在纸上，一字一句一个标点都不能随意移动。

初看《道连格雷的画像》，一看惊艳，心里只有“喜欢”两个字。不知不觉就抄了好多，几乎住不了手。反反复复的读，随意翻到一页开始读，都可以。真是美，太美了，感谢世界上有这么美的东西。

英文版也读到一些段落几乎可以背下来，还曾经在英文演讲里硬加进去一大段《道》里的句子。

因为几乎是太addict to it，后来在很长时间内我都强迫自己去读其他类型的东西，不要这么聪明的，精致的，太容易下陷了，要读那些笨拙的，粗暴的，留白的文字。

王尔德在我心里是有温度的，unique的，有一种强烈想与之亲近的感觉，一种“我们是一伙的”（希望这么说不是亵渎了他），而完全不是像读其他的书，颠覆了我以前的想法。以前我的感觉是，好的东西跟我的世界应该是有距离的。这样的作家只有两个，还有一个是伊萨克阿西莫夫。

那么好吧说回电影，其实我觉得它拍的还可以....(好好说话请勿打脸抱头蹲）

豆瓣上骂电影的人好多，有的是说书中的道连格雷是金发碧眼美正太型而ben barnes是黑发略带哥特美型；骂ben barnes简直是基努里维斯再世面瘫一个（唉现在基努里维斯已经是贬义词了么....);骂的最多的还是电影没有拍出小说的好。

其实我觉得，电影和小说是不能比较的，小说好的地方有的是电影无法表现的，反之亦然，电影最好的东西有时是演员的一个眼神，有时是一句伟大的台词，也不是小说都能做到的。三流小说可以拍出一流电影，一流小说有时却只能拍出三流电影。

比如王尔德的好，在于他的话语、思维和智力趣味，也许是只有文字才能还原其原味，翻拍的话剧和电影，就几乎没有特别精彩的，但这并不妨碍人们爱他。

这电影商业固然商业，却从头到尾弥漫着一股骚劲，这个我很满意...（我很喜欢他的预告片，做的极其漂亮）若说情节，上流社会整天饱暖生淫欲，吃饱了没事干，无外乎是包子勾搭馒头，大饼与画卷的女儿私奔，春卷和小笼包偷情之类的...阳光下真的再无新事，精彩的不是喝茶，而是茶几上的谈话。不过我觉得这部片子拍情欲拍的比危险关系好看多了。

ben barnes笑起来有一种孩子般的纯真神情，很多镜头还是美的令人叹息的。其实刚开始就觉得他离演技好的境界差了那么一点点...但还好也只是一点点，一些细节他令人失望，但另一些细节他给了我惊喜...幸好他不是不列颠陈坤。世界上没有比一个男人大睁着一双空若无物的漂亮眼睛更可怕的事了。

还有就是我觉得演的最好的是画家巴锡尔，Ben Chaplin ，他口音也是很华丽的。