沼泽

电影翻拍小说《蝲蛄吟唱的地方》，开头你会以为是一部悬疑片，中问你又以为这是一部爱情文艺片，结局他又变成了悬疑片…原以为是kya杀了chase，但也有人说是jumpin大叔杀了chase。

kya是勇敢的，却又是孤独的，她以为她注定孤独终老，一生守着那片沼泽地。但人生就像自然界一样，唯一不变的，就是一切都会变。曾经抛弃她离开的tate终究为了她又拋弃了一切跟她在沼泽深处厮守终生，而只想占有她，欺骗她，改变她，伤害她的chase 却不知道到底被谁杀了。

结局反转又反转，但这也不重要了，重要的是这两个男人都带给过 kya对爱情美好的幻想，也教会了她成长。

影片告诉我女人得自己搞事业，不依靠任何人，美好的爱情，完美的情人可以当作锦上添花但不能强求…最美好的爱情也就是最上头的时刻，Tate教kya识字，一起研究自然，他们在漫天 飞舞的树叶中拥吻，在大海中拥吻…但再美好也抵不过 Tate的学业和事业，男人永远都是理性先行，利益先行。

但编剧又是如此仁慈，能让他们有 happy ending,现实生活中可没那么多长情…有些人散了就真的散了，从此不再相见，相忘于江湖…

有些人住在了心里，却告别在生活里…

这部电影确实没有那么出彩，但是里面有很多的小细节却是值得耐人寻味。女主Kya看似是一个原生家庭破碎，无依无靠，独自生活在沼泽的”边缘人“，她的人生轨迹也在被动的被一个个“现实里的人”改写。实际上，她就是沼泽，人也许这辈子不会主动接近沼泽，但她就像一个知识储备，永远存在你的认知里，不会因为你的未涉足而消失，也不会因为人为的思想和行动而轻易控制和改变，Kya就是沼泽本身。

Kya的家人在她小的时候就相继的离去，在她心里，也许家人就像迁徙的楠雁，她在沼泽中，静静等着他们的回归。 她身边没有家人和朋友，她尝试过去上学，去人类生存的地方，但她大失所望。所以她除了存有最初被家人相继抛弃的人类记忆以外，她对人类社会的认知都是从沼泽中习得的，她懂得自己有自主选择权，她不愿接触人世，不愿妥协，是她的自主选择；她在面对危险的时候，躲在暗处，看似被动，实际上是以捕猎者的姿态对待自己的猎物，她懂得在占据优势地位的时候，发起主动攻击，保护自己；她选择恋人也像沼泽里的昆虫选择自己的伴侣。

在Kya心里，泰特是温柔发光的雄性萤火虫，Kya可以选择引诱之后捕杀，也可以与之温存，而蔡斯更像一只愚蠢的雄性螳螂，Kya为了自己的生存，只能按照自然法则将他吞噬。（在电影中，Kya在与出版社的人聚会的餐桌上也提到了这两只昆虫的习性，在她被判无罪之后，泰特收到Kya留下的羽毛，前往Kya家找她的时候，她在墙上挂上了萤火虫的画，我认为这表明泰特代表萤火虫，而蔡斯代表螳螂。）

其实，两位男性角色登场的不同，早就预示着谁才是真正能够陪伴Kya的那个人。泰特从小就穿梭在沼泽中，在Kya父亲伤害她的时候，与他抗衡，成年后，泰特更是化身“羽毛男孩”，留下羽毛在Kya常去的森林，小心翼翼不去打扰Kya的生活；而蔡斯的初登场，是在Kya鼓起勇气去学校的路上，两个回头嘲讽的看着Kya的女孩喊出了“蔡斯”的名字，当Kya坐在教室里的时候，没有一个人站出来维护，注定蔡斯不是那个对的人。

在剧情后半部分，有含沙射影的将杀害蔡斯的凶手引向泰特、Kya的哥哥乔迪和商店的黑人老板身上，这几个人看上去像是Kya生命中不可多得的温暖和救赎，但影片没有像大多数女性电影一样，没有用“世俗的逻辑”来讲故事，Kya没有被男人救赎，没有被迫拉出沼泽，最终融入人类社会，只有她自己在选择该如何生存。当蔡斯变得像自己的父亲一样，她很清楚的知道自己不能像母亲一样选择逃避，沼泽早就告诉她该怎么去做了。Kya自始至终没有离开自己的领地，直到生命的尽头，她也在用尽全力吸收着沼泽带给她的智慧。死亡的那一刻，她看到母亲朝自己走来，那一段人类的伤痛记忆，在她心里也终于释然了，Kya终于和沼泽真正的融为了一体。

这部电影的体验其实不太好形容。

说到底，它是借着悬疑片的外壳，讲了一个女性成长的故事，而这两部分的内容交织在一起之后，整体的效果……怎么说呢，有点两头都没做好的感觉。

预告片中看似悬疑气息十足，其实压根不是那么回事

悬疑部分自不必说。在对原著相关部分进行了大幅删减之后，影片所体现的案件解密简直无趣之极，全程就在看原告和被告两边唱二人转，所有线索都被直接摆在了桌面上一览无余。这个过程中除了控方律师和蔡斯母亲以外，你甚至都看不到小镇居民对基亚所谓的“刻板印象”到底对案件产生了多大的影响，法庭上有善良正义的律师，有秉公执法的法官，有缄默冷静的陪审团，整个审理过程波澜不惊地就结束了。

法庭从头到尾都并没有刻意为难过基亚

所以，我们就把重点放在另一部份，也就是所谓的影片内核上：一个女性成长的故事。

影片中文名叫做《沼泽深处的女孩》，我认为翻译得非常传神，比诸如“蝲蛄吟唱的地方”这等直译好多了。因为在原著中，基亚与沼泽之间的关系是一条贯穿整部小说的重要线索，基亚在她人生的每个阶段，所经历的每一次成长都离不开沼泽。可以说是沼泽造就了基亚这个人物，塑造了她的性格，赋予了她知识和力量。

沼泽才是基亚真正的家人和导师

但是很可惜的，到了影片中，“沼泽地”却只是被用做了故事的背景板，以及一种奇观，基亚与沼泽之间千丝万缕的联系退化成一种概念。由于失去了细节的支撑，影片中很多情节都变得令人费解——这是本片最让我感到不满的地方，也是我认为最核心的一个问题，后面我会用很多例子来解释这个观点。

比如说这里，当基亚父亲离开后，基亚在检查家中所剩物资时配的这句旁白，我相信如果你没看过原著的话一定无法理解其中的含义。

"I don't know how to do life without grits." 不知道国内院线上映时会如何翻译这句话，我看有字幕组把其中grit这个单词翻译成了“燕麦”——对不对我不知道，但大家千万不要以为这句话是基亚在浅白地表达父亲离开后自己吃不上饭的意思，完全不是那么回事。在原著中，基亚这里担心其实的是另一件事情：她的鸟儿朋友。“grit”是基亚平日拿来喂鸟的饲料，所以，如果没有了grit，她害怕鸟儿就会像其他人一样离开她，而这种痛苦是她所无法忍受的，因此才会don't know how to do life without。

但是为什么她会如此看重与鸟儿的关系？家里都要揭不开锅了，不担心自己没吃的，却还惦记着鸟粮？其实这是因为，根据原著中的描写，基亚从小就把鸟儿当成了自己的朋友和家人，每当她感到孤独，无人可依靠，无人可倾诉时，她会到海滩那里，与鸟儿共度时光，与它们交谈。但电影中对此却没有任何交代，只是孤零零地扔出来了这句台词，让人不明就里。而像这样把原著中重要细节“削”过头的地方还比比皆是。

比如，作为一个沼泽之女，基亚自幼是如何从大自然中习得知识的？影片这方面的刻画就非常薄弱。

关于沼泽中的生存知识，影片从头到尾就只表现了个挖贻贝

有一个情节是这样的，基亚在杂货店老板娘美宝的鼓励下，来到了学校接受教育，但是却很快遭到了周围同学的嘲讽，于是基亚最终只在学校待了一天就逃离了那个地方再也没有回去过，此时影片中出现了一句基亚的旁白“我想我还是向荒野学习比较好”。但奇怪的是，此时画面中衔接的却是基亚和父亲一起去钓鱼的镜头，表达的是父女之间尝试拉近彼此关系的情节。

导演你倒是让我看看人姑娘都学了点啥呀

也就是说，电影只是提出了“基亚要向大自然学习”这么一个概念，然后就中断了这个线索，观众此后再也没有看到基亚是如何从沼泽学习的情节（或许挖贻贝算一个？）。导演甚至都不舍得去展示一组连续镜头，表现一下基亚在沼泽中生活的日常，让观众看到基亚与沼泽融为一体的画面，在头脑中建立“这个女孩子是透过对大自然的观察来理解这个世界”的概念。

而这方面的缺失，就造成剧情中一些桥段所表达的意向被大大削减，其中一个典型的例子就是基亚与泰特互相交换羽毛的那个小游戏。

本来这是表现多年之后，代表“原野”的基亚和代表“城镇”的泰特是如何打破自己所属环境的藩篱并最终相识相恋的，是推动故事发展的一个重要情节，但影片对这个桥段却演绎得相当生硬。基亚从一开始看到树桩上插着的羽毛就很兴奋，然后很快就开始和不明身份的对方互换礼物，这中间似乎没有产生任何障碍。

但事实上，根据书中描写，基亚虽然很喜欢收到的羽毛，但她并不明白为什么一个男孩会给自己东西，于是只好通过大自然以及动物的视角来尝试理解。她曾亲眼目睹雄鸟给雌鸟送礼物来追求它们，因此模模糊糊猜到了泰特行为背后的含义：两人之间这种交流方式就如同动物的求偶仪式一样，而这正是沼泽地给予基亚的知识。她或许拿不准自己的感受，也不了解自己所经历的变化，但她从大自然中她所熟悉的东西身上，找到了理解这个世界，以及和泰特进行沟通的支点。

所以这样的细节缺失，恐怕会让观众直到最终案件解密都无法接受，一个整日里只知道画画、挖贻贝的女孩，怎么突然间就实施了一次完美犯罪呢？这种行为背后所包含的心理状态，知识储备，到底是从哪里来的？以及更令人费解的是，为什么基亚被捕之后，始终一副无所谓、消极配合的态度，任由汤姆律师劳心费力。

您忙您的，我只想看看外面的风景

其实关于这一点影片给出了一个非常模棱两可的解释。当基亚听到汤姆让她出庭为自己作证的建议时，用充满愤恨鄙夷的语气说道：我绝不会让“外面的世界”来给我下定义，这不是在审判我，而是在审判他们自己。

这种没有上下文联系的宣言，和这个人物前面的台词对产生了矛盾，因为前一秒种基亚还在表示，“我并不恨他们”。

其实基于原著来看，基亚的此时的心态并不是在“对抗外部世界”这么简单。

她之所以拒不认罪，更深层的原因是她根本就不觉得自己做错了什么，这是沼泽所赋予她的一种基于食物链的道德观：每个生物都会做它必须做的事情来生存下去。当动物们感到受到威胁时，它不会跟人诉苦，也不会离开自己的领地，而是捍卫它，并在必要时展开杀戮。因此对于基亚来说，杀死蔡斯甚至都不是什么“正义的犯罪”，不，这压根就不是犯罪，“清除威胁”是自然法则，如同吃饭喝水一样再自然不过。

所以在整个案件审理过程中，基亚表现得异常淡定，你汤姆律师忙前忙后我感激万分，但是你让我申请认罪减刑？不行，去自我辩护？也没门。她深知自己的道德观跟正常人类社会的那一套完全不同，你我本就是两个世界的人，为什么我要按照你们的规则和法律来接受审判呢？

或许有人会说，影片其实有两处地方对基亚的行为逻辑做出了解释，一个是在片头的旁白中。

沼泽并不认为死亡是一种悲剧，更不是一项罪行

而另一个出现在她与出版商共进晚餐的饭桌上。

我只知道各种在其中存活的方式

但如前文所说，由于整个影片都缺乏的相关情节进行呼应，因此这两处台词并不会对观众理解基亚的内心世界起到正面效果（或许对营造悬疑气氛有帮助），只会显得突兀和故弄玄虚。

谈到这里，我忍不住还想提几句可能会得罪人的话，就是我觉得，基亚这个人物所选取的演员并不合适，选角有问题。

这是一张从小生长在沼泽地中的面孔？咋，那地方护肤品不要钱吗

虽然不可否认，影片里饰演基亚的黛西·埃德加-琼斯眉黛青山，双瞳剪水，可以说是非常漂亮，但是，如此细腻的皮肤，素雅的妆容，披散的长发，再加上一身森系的装扮，这分明就是一个中产阶级优渥家庭中培养出来的那种涉世未深的乖乖女，哪里像是一个脱离人类社会，从小在朝不保夕危险重重的荒野中，独自依靠沼泽地长大的outsider？她身上少了一种原始的野性，没有那种未加雕琢的质朴和天真的劲头。在这一点上说，甚至饰演小基亚的演员表现都比黛西要更加真实自然。

最后再附上几个大家在影片情节上可能会有的问题以及我个人的解读。

1. Marsh和Swamp的区别是什么？

先说个有意思的。我相信这是大家看字幕时最先困惑的一点，就是Marsh和Swamp都被译作沼泽，区别是什么？我简单搜索了一下，现学现卖地做个科普。Marsh指的是草本沼泽，指的是常年积水或过湿，由草本植物主导的湿地类型；而Swamp则指的是木本沼泽，指的是被森林覆盖的湿地。从湿度来讲Marsh要高于Swamp，是水生生态系统和陆地生态系统的过渡带。

一图胜千言

2. 蔡斯·安德鲁斯是被谁，以及如何被杀的

至少从影片和原著的交代来看，基亚的确就是杀死蔡斯的人，哪位朋友如果认为这里面还有别的可能性，也欢迎留言说说你的想法。

这幅画下面的一句话是 There is no morality in nature, just life pulling on.

影片虽然并没有向观众展示基亚杀死蔡斯的那一幕，但是通过现有的线索，我们可以推断出她当时是如何做到的。案发当天，基亚前往格林威尔与自己的出版商会面，这给了她一个很好的不在场证明。然而，正如法庭上双方所争论的那样，基亚在格林维尔下榻的酒店离公交车站很近，这让她有机会（虽然只有1小时）在晚餐后搭乘末班公交车返回小镇（想必还戴上了泰特的红色毛线帽子掩盖身份），然后将蔡斯引诱到瞭望台顶部见面，并将他推下了高塔。

然后，基亚清除了所有指纹，取回了蔡斯脖子上挂着的贝壳项链（理由我相信是基亚要留下它作为自己不同于父母进行反抗的证明），并乘坐最早的公共汽车返回她的旅馆，早上再次与她的出版商会面。

而其余的证据，则交由沼泽进行了掩盖。

其实如果对电影这一结局如果还有所怀疑的话，大家可以注意一下泰勒的片尾曲歌词，已经交代的明明白白了：

you didn’t see me here

they never did see me here

oh Carolina knows

why for years they’ve said

that i was guilty as sin

and sleep in a liar’s bed

but the sleep coms fast and i’ll meet no ghost

it’s between me, the sand, and the sea

Carolina knows

2. 基娅母亲为什么没有带自己的孩子一起走？

根据基亚哥哥的描述，他们的母亲在离开家的时候，正患有精神疾病，并没有意识到自己还有5个孩子。等她逃到了新奥尔良的妹妹家里，她才逐渐想起自己的孩子，并试图通过攒钱找律师的方式来接回他们，但可惜的是，直到自己患白血病去世，她都没能做到这一点。

此时基亚母亲已经精神紊乱了

3. 基娅父亲的身份是什么？

根据原著中的描述，基亚的父亲是一名从二战中退伍的残疾军人，暴力、酗酒，他将自己身上的创伤宣泄到了他的孩子和妻子身上。虽然他战后光荣退伍，但是他却隐瞒了他之所以受伤是因为在战场上由于太胆小吓得不敢挪动位置而造成的结果。

这一幕或许是基亚与父亲之间最甜蜜的时刻

The End.

故事的一开始，女主处于孤身一人的境地，按照正常的逻辑，她要么回到沼泽中与动物为伴，要么被社会福利机构带走，可是女主选择的第三条奇异的路，既与沼泽相伴，又与工业化生活紧密联系，勉强可以接受，因为人赖以生存的食物和基本用品全靠自己做确实难，于是女主也在杂货店老板娘的帮助下认字，通过出卖体力来挣钱，孤独的她开始学会与大自然为伴。

可是某一天，泰特来到她身边，教她认字，二人逐渐相爱，后面因为个人理想离开她。暂且不说蔡斯如何，这里就有一堆槽点：

1.女主已经在杂货店老板娘的帮助下认字，怎么又不会认字了

2.女主的服装都是由泰特和老板娘送的，可是一位隐居在沼泽中的人每天穿各种花裙子，怎么方便干活和研究呢？真的不是一种美役？

3.女主在泰特的教育下学习自然知识，爱上了沼泽的各种生物，成为博物学家，这很好，可为什么本来二人纯粹的感情突然急转到了爱情？看着两人莫名的相拥相吻令人汗颜，虽然拍的很美很浪漫。

4.泰特为什么接近女主呢？如果他们相爱，那一开始很可能就是出于好感的接近，他在女主生活里的分量实在太重太重了，他对女主实在太好太好了，我合理怀疑这部电影在鼓吹爱情的神圣与伟大，但是很明显，这样一位男士不可能出现在现实里。

5.泰特的转变完全没有刻画，人物非常苍白无力，我本来猜想是泰特为了女主杀了蔡斯，可是最后他的戏份单薄到不足以完成

当然啦，女主处于又独立又不独立的混沌状态里，但就像最近的那部她和她的她里一样，靠着自己的力量保住了房子，解决了侵害自己的人，没有依靠别人，这点都很了不起。

毕竟人生中很多事，只有自己可以完成，其他人只是旁观者，事后笑笑罢了。

*原文摘自：《蝲蛄吟唱的地方》 - [美] 迪莉娅·欧文斯（Delia Owens） 在豆瓣阅读查看： §蝲蛄吟唱的地方

首先贴一下小说中对应片段的开头：

西姆斯法官朝汤姆点点头。汤姆走向陪审团席。 “陪审团的各位女士们、先生们，我在巴克利小湾镇长大，在我更年轻一些的时候，听说过很多关于湿地女孩的故事。是的，我们直接摊开来说吧。我们叫她湿地女孩。很多人现在还这么叫她。有些人嘀咕她是半人半狼，或是猿类和人类之间缺失的那一环。她的眼睛在黑暗中会发亮。然而事实上，她只是一个被抛弃的孩子，一个在沼泽里独自求生的小女孩，挨饿受冻，但我们没有帮助她。除了她仅有的几个朋友中的一个——老跳，没有任何一个教堂或社区组织给她提供食物或衣服。相反，我们给她贴了标签，排斥她，就因为我们觉得她不一样。但是，女士们先生们，我们因为她不同而排斥她，还是因为我们排斥她而让她不同？如果我们把她当作我们中的一员来接纳——我想她今天就会真的成为我们中的一员。如果我们曾供她衣食，爱护她，邀请她进教堂和家里，我们不会对她心存偏见。我相信她今天不会坐在这里，被指控谋杀。”

律师“我们摊开来说”之后的内容直接撕开小镇伪善的假面。

还有我认为陈词中最有力的一段：

“公诉人的所有证人都不确定自己看到的，一个也没有。然而在辩方，每一个证人都百分之百确定……”

这句话一出，判决基本盖棺定论了。小说中庭审是先罗列出各项不利证据，再通过证人的不确定性逐一反驳，一气呵成。这也是小说结尾反转更震撼的原因。而影版改编时简化了如乔装、激流的内容，又让律师总结时唐突提起，像想到什么说什么，让人摸不着头脑。

以及结尾：

汤姆在陪审团面前站了一会儿。“我很了解你们中的大部分人，我知道你们可以放下之前对克拉克小姐的偏见。即使她一生中只去过一天学校——因为其他孩子欺负她——她通过自学，成了著名的博物学家和作家。我们叫她湿地女孩。而现在科学界认可她为湿地专家。” “我相信你们可以放下所有谣言和荒诞的故事。我相信你们可以根据在法庭上听到的证据而不是过去听到的错误流言做出判断。” “最后，是时候给湿地女孩一个公平了。”

小说中有提到，但是电影中没有表现：律师曾申请异地审理，法官虽然承认基娅受到的歧视，但并不认为她受到的歧视比其他受审人多。

这就是为什么总结陈词要以“饱受偏见的评价-道德谴责”开始，以“客观描述成长经历和成就-呼吁公平”结束，其结构是对应完整的。然而，影版删掉了开头的谴责部分和对基娅的客观陈述，而单纯用“指出偏见-呼吁放下偏见”来说服。坦白说，我并没有感觉逻辑有多合理或者更多情绪上的共鸣。

补充时间：

小说中的陪审团是7女5男。有姓名的两位：卡尔佩珀夫人，在基娅被骚扰藏匿时没有出卖她。怀特夫人，不让自己小孩和年幼基娅玩。电影9男3女。提问，以下哪些可能是不还原的原因？a电影立意错误，团队不在乎这部分还原度；b选角性别歧视；c导演觉得陪审团是白男privilege；d以上全部。

大放厥词时间：1.在本该是高光的地方垮掉也是不多见。2.别老惦记那点男男女女情情爱爱的。给蔡斯啥心理活动呢？明明有更多可以挖掘的地方。真缺了大德。3.他美陪审团制度是垃圾。

虽说想要表现女性力量，可通篇还是塑造了一个传统中的单一的美好女子的形象（也许是因为故事背景在五六十年代），和她在沼泽地里长大生活的背景设定有很多冲突，显得很不合理且理想化：

一年四季的淡长裙，淌一趟水就会弄脏；长发飘飘，屋里只靠手动打水机器，也可能在河边洗头，真的不会剪短发吗；从小被暴力对待，被抛弃，孤苦伶仃的长大，也没有出现任何心理问题，就是有点害羞；没有亲友在身边，来月经时怎么面对的，在沼泽地里怎么保持卫生，心理变化？（私以为这对一个无人教导的女孩来说应是件惶恐的事）；但实际上，通篇除了女孩穿着超长裙趟水去挖石头卖钱外没有再描写她一个人长大的困难了👀

要把它当成悬疑片看，情节又过于简单，说来说去就两个可能性，1是意外，2是kya杀。既然故事开头说了是1，结尾就一定会反转是2。

当成爱情片看，也是oversimplified情节。男一好人，男二坏人，所以好人几经曲折和女主终成眷属，坏人几经曲折死于非命。全篇完！

以上是看完后个人的想法 for personal reference👀