第五等级

“The estates of the realm...are sometimes distinguished as the three estates: the clergy, the nobility, and commoners, and are often referred to by medieval ranking of importance (as the hierarchy was ordained by God) as the First, Second, and Third Estates respectively.The term "Fourth Estate" emerged later, in reference to forces outside the established power structure, and is now most commonly used in reference to the independent press or media.”--Wikipedia article on "Estates of the realm"

”存在于独立媒体以外不受任何权利约束的媒体“——这是本片片名对于wikileaks的解读。

由于任何报道，传记，都会带有再创作者本身的态度和主观意识，我也并没有带着观看事件本身的态度来看这部影片。所以这里对于任何人物的评价也将于真实人物本身无关。

同样作为划时代的真实事件改编的电影，我相信社交网络会比这部片更戏剧，更好看。尽管我本人并没有看过社交，只因为看过的友人说那片让他对人性很绝望。

这个威胁了全世界各个权力中心，使新闻界为之动荡的男人，在本片中被仰慕赞叹着，也同时被讥讽批判着。他过人的天分决心和毅力被放在天平的一头，而另一端放着他的谎言自大和某种程度上残酷的天真。Julian这个角色的两面通过Daniel与之交往的过程而逐渐被揭露出来。这种剥洋葱般的对于主角的探索是本片的主线。

在Julian周围有这样一些需要考虑的相关者——有曝光价值的个人和团体（开始的银行，到最后的美国政府），需要被保密身份的线人，只能通过媒体阅读消息的大众，以及通过传统手段获得新闻的主流媒体。最初的想法总是简单又美好的。通过加密的上传平台使线人身份无法被追查，促使更多人匿名分享主流媒体无法套取的信息，以互联网免费新闻的巨大传播能力，使被曝光着受到威胁而不得不作出回应或改善。这样一个想法也许能在TED的讲台上得到满堂喝彩，但实际的实施却并没有想象的单纯。

基本上，这世界有90%的想法都会因为人类本身的各种局限而无法成为现实。这也许就是为什么历史会不断重复，世界上永远有贫困和歧视，社会不断革新也不断出现新的问题。Julian创造的动荡促使持有秘密的人重新衡量利弊，激励阅读新闻的大众对于被灌输的消息作出思考，也威胁主流媒体独享的话语权。但他单纯的动机和过于简单的行事原则让他无法考虑到会不慎自曝身份的线人，和被这些秘密威胁到生命的关系人。如果说之前的固执只是一个人性格上的执拗，在这种时候，是否知进退就检验出一个人是否还站在良知的岸上。Daniel第一次与Julian在雪夜的争吵，以及第二次在卫报楼梯上彻底的决裂就是这样的区别。

说到底，把Julian逼进绝路的还是他自己。从一开始他就决定不去考虑结果——像施舍一般给予大众的信息真的是他们所需要的么？这些信息的流出有什么后果？Julian不去关心这些，因为他并不当自己是一个圣人，他并不站在道德的高度审视自己，他所需要的只是做一件改变世界的大事，足以让这个时代翻天动地。影片开始不久，Julian因为不屑于那花花绿绿充斥着浮华科技时代产物的会场，带着Daniel跑出来一起攀上大教堂，俯视风雪中有些虚幻的都市。童年生活的挣扎使他更加渴望把强大的力量抓在手中，哪怕这将会是一股毁灭的力量。

如果说Daniel对于Julian的崇拜，以及后来的质疑都是一个普通人出于本能的反应。那么Julian开始对Daniel的友情信任和遭到所谓背叛后的无情反击则是一个人偏执的对于自我信念的维护。Julian的人生中为了信念而失去了一些重要的东西，儿子，曾经的伙伴，友情，到最后没有了安身之所，他似乎命中注定了要逃亡。就算恐惧成为伴随人生的一种习惯，他也无法在意识到危险的存在时淡定的喝完一杯酒，只是这种恐惧使他更激进，也逼他越陷越深。

就像所有改变过历史的人一样，Julian是特别的人，但他在这个时代的出现却有一定必然性。影片接近尾声，Sarah Shaw看着电视上Julian的采访，坦然的说自己曾经想象过如果这些绝密的资料不慎流出会造成怎样的风波。如果没有Julian没有wikileaks，也会有其他人带着相似的想法挑战与信息时代阅读方式相差甚远的公共信息发布。但那个人如果不是Julian，我们或许会得到一个截然不同的故事。

Brave souls. 无论根据哪个版本，我都理解到了世界还是需要brave souls的，无论在哪个年代，对抗暴君的只要方式还是需要激起人民的愤慨，让人们理解到无知的可怕性! 这一点又何其难呢，总觉得自己只要做好应该做的就好，但是你所知道的如果是别人让你知道的，那么也就等于你什么也不知道去。

具有这样勇气的人还是少数，所是值得尊敬的。没有国界，也就没有战争。

不知道为什么，竟然连续看了三部纪录片。。。好吧，严格来说，这是传记片，但质量方面，《危机解密》秒掉了另外两部，单单是极度华丽的片头就值得一看
之前看到阿桑奇本人对康伯巴奇发过公开信称"你是个好演员，但我不认为这将是一部好电影，它会对支持我的人产生消极作用"，指的就是影片的真实性，但我不是很想去探讨阿桑奇是不是那样的人，正如电影所说的，"每个人告诉你的都是一面之辞，真相需要你自己去发掘"，所以我怎么知道网上的信息是真是假呢。但只从电影的角度来说的话，拍得确实不错
维基解密初衷是好的，把坑爹政府藏起来的秘密公之于众。要是他们真的没有编辑掉无辜的人的信息就发布出来，确实是很不妥当的行为。不过结合棱镜计划的主角斯诺登来说，揭露这些机密引起的反响是巨大的，但过一段时间，人们就慢慢的忘却了这件事，而作为揭露者，他们的生活却回不去以前了，不得不说这种结果真是颇为哀伤的
由于影片的真实性不可究，所以电影面向的人群是哪些呢？卷福的粉丝，还有那些单纯看看电影的人吧，至于想通过电影来了解维基解密相关信息的话，大概就不是很适合了


总体评分：3.7/5.0（电影制作精良，剧本收尾比较匆促）
娱乐指数：3.5/5.0（虽然是一部纪录片，但并不沉闷）
票房表现：成本2800万，算是比较正常。首周北美票房为167万，就算是卷福，也无法带起它的票房，维基解密在米国的地位还是比较高的。海外票房也不给力，仅有530万，最终全球票房为855万，可算是亏到阿妈都不认得了。不禁想象阿桑奇本人面带微笑“叫你别出演这电影”


看到阿桑奇本人的照片后忽然觉得“哇，靠，真有几分相似喔”
卷福为啥要在电影里用那样的嗓音说话，有点装低沉的感觉，或许阿桑奇是这样说话的？不是很清楚
就整部电影来说，表面看起来似乎是比较公正的，但实际上黑的成分更高，尤其到了后面，基本到了直接人身攻击的地步了。但我不知道实际阿桑奇是不是这样的人，所以并不发表相关意见
或许有人会想，维基解密和维基百科是不是有什么联系呢？实际上是没多大联系的。根据维基百科上面的资料，维基解密创立当初是向维基百科有一点联系的维基百科基金申请的域名，但除此之外他们基本没有关系，至少百科上是这么说的...

第五权。立法司法行政三权分立，新闻产业横空出世，载舟覆舟，成为无冕之王第四权。本片就是讲，WikiLeaks是第五权，朝阳产业。

在我看来很新奇的一点是本片的题材是如此的当代。对当前的重大事件我很难形成一个明确的观点。就好比，讲二战我就知道盟军是正义的，但伊拉克战争就不好说了。对WikiLeaks和创始人Julian Assange，各方看法并没有盖棺定论。虽说三岁看大，七岁看老，但我仍感只在此山中，云深不知处。要得到一个完整的结论，尚需时日。我可以接受电影以911为背景，讲普通人的生活。但对还活着，并活跃着的公众人物用影片进行评价，我对其客观性和全面性就有怀疑。也有评论说本片对Julian Assange的评论已显过时。呵呵呢。

本片讲述了WikiLeaks发展的重大事件。开始时比兴，先小打小闹让大家熟悉一下流程，之后迎来war log泄露的高潮。切入点是被Julian迷倒的程序员Daniel毅然加入WikiLeaks，被伤透了心后掀桌走人。所以也有人说本片堪比失恋的伤心情歌呢。

我觉得有趣的一点是影片里的矛盾在伦理层面。 精英阶层垄断信息，那我公布一切就是劫富济贫占领了道德的制高点。可是公布一切是不是也有其代价？Daniel的观点是，你披露所有war log，你会弄死敌后特工的，你几母几啊！Julian的观点是，不做删减改编是我们对信息提供者的承诺。意见发生分歧时，两个人的做法都是找最高指示，在本片情景下即组织的最初目的——“要知道，我成立这个机构，就是为了xxx啊。”两个人代入的xxx不一样而已。这个逻辑倒很简单啊，只要跟公理攀上关系我的观点就不证自明了。引用圣经或者语录是不是同一个思路。

实际上发生的事情是，全部war log还是被公布出来。Julian Assange的观点是，并没有任何事实证明任何一个特工/信息披露者，受此影响遭到迫害。他认为war log的公布，利远大于弊。影片本身要给大家生动形象的展示反方论点，就拍了段在埃及工作的无间道受到war log披露的影响，演出一段极速危情，逃出生天的桥段。我不喜欢这种安排，因为我觉得这种最后一秒钟逃脱的剧情完全是编剧想要操纵我的感情，摆事实讲道理多好，干嘛要哭闹和上吊。

最后想说片头的蒙太奇带感。从石板上象形文字一直到报纸上“铁达尼沉没”，再到电视屏幕上推倒柏林墙，再到平板电脑上奥巴马夫人一袭白裙。科技改变世界。世事变迁，重大事件里当事人心跳却一直真实。不管文字用哪种介质承载，薪火相传，才有了文明的今天。

许多专业领域的东西，作为外行是难以理解的，而电影要做的就是将这些专业枯燥的名词转化，深入浅出，雅俗共赏，但这部关于“维基解密”的电影在这一点上显然是失败的。

在立法行政司法三大权力之后，新闻媒体被誉为第四权力，在网络平台自媒体兴起的大环境下，对传统纸媒的冲击越来越大，所以形成了一个最新的权力品种，所谓第五权力，维基解密显然是此类领域中的翘楚，不过其具有较大的争议性，在我看来也是见仁见智的问题，故不予置评，针对这部电影，就电影层面提一下就好。

前述中说，本片在计算机黑客领域的专业解读做的不够好，因为太多名词和大面积的计算机屏幕代码，让行业外的人看起来犹如天书，导致跟不上影片节奏，你还在思考这一个，影片已经快进到后四个，太早的出戏甚至一直没有入戏是多数人观看本片的感受，其实这个问题本可以用精炼的叙事技巧来补拙，但导演太想刻画人物性格，导致故事和角色间的平衡被打破，两头都想抓没想到事与愿违，终归还是水准问题。

这种“伙伴式”的传记影片应该处在一个客观中立的角度上，毕竟这不是一个人的电影，而且就维基解密的争议性，也不能只单一立场，自说自话，本片却一直处在批判“维基解密”的角度上，甚至把主人公阿桑奇刻画成了一个一心想要出名的自大狂，到底真相几何，就会回到那个见仁见智的问题上去，就像阿桑奇说的，“真相就是你，还有我”，没有真相就是真相吧。

本着新闻自由，捍卫真理的原则，这本是一个可以跌宕人心的故事，主题围绕着新闻真相是不是该本着不伤害他人的前提下兜兜转转，而正因为如此，这个本能极端一点儿的故事，生生被导演割裂成数个新闻段子的流水，像是交作业一样的完成工作，打卡下班，可惜了卷福的神级演出及一众黄金配角。

关于维基解密，众说纷纭，关于《维基解密》，注定泯然众人。

电影最后一段加分
       个人理解导演就是想表现出两个主角的理念冲突，assange本人只想做到纯粹的不针对人而是就信息本身而言的公正，而daniel在对处理信息这个分歧上显然是把自己放在一个hero的立场上，不是说herolism这个东西不好，事实上任何牵扯到人性的东西都不该随便的去定义他的好坏。
       影片中一直在争议的是否该对原始信息进行redact后再公开，而进过加工后的信息还能称之为truth么？打个比方我们在报纸上看到一则案件报道，里面的人物都用了化名，每次你看到这样的报道文章你觉得有多大信服度？你是觉得你在看一个真实的新闻，还是最后其实只是把它当一个故事看待了。另外，每个对信息redatcting的人能保证自己不受个人主观意识影响么？深入一步的问，你又怎么知道自己没有受到潜意识的影响。非常待见这段话，原文没背下来不好意思说个中文的大概意思就是：没有人会告诉你真相是什么，他们只会告诉你他们的版本的故事，如果你想要真相，就自己去搜寻。关于这句我后面很想再给他加上一句，不过人们只愿听他们想听的真相。
       我在浏览神夏3的短评时看到一条评论说给神夏3高分都委屈了小时代（大概意思是这样，具体我也记不全，暂且当我对那条评论的理解版本吧），作为四娘一生黑和神夏脑残粉的本人第一反应当然是呵呵，但是转念想想，这也只是别人表达自己的观念而已，我干嘛差点急得跳脚骂娘，所以我心里多少也是🈶些控制欲在作祟，看到和自己不同的观点时就算是很平和的表达都觉得刺眼恨不得喊出逆我者亡不是么。片中说assange是一个有很强控制欲的人，他前基友又何尝不是，否则哪来后面的冲突，不然就是抖S和抖M的你情我愿完美结合好么。。。
        所以大家也别装公正别装和谐了，有啥你就说出来，表去搞什么人参公鸡弄的最后好好的辩论成了掐架，片里美帝gm就干了这事，人家泄了你的郭嘉机密你就开始攻击人家的个人卫生问题，有意思么。。。
还有好多想轮番吐槽出来。。。不好意思这篇过于意识流的影评已经不能算影评了。。。但是还是真心推荐下大家去看，影片拍摄手法我是外行拎不清，但是看完后会让你去思考很多问题而不是纯吐槽的电影，与我而言就算一种成功了。
最后，维基泄密真滴是个八卦的好网站～