黑夜造访

说实话这片子的trailer确实很误导人。我承认我完全是冲着看怪兽的猎奇感来看这个电影的。影片结尾的时候我的第一反应就是超不满足的“That's it?!” 但是经过一番思索之后就变成超级满足的“That it!”

下面是有关剧情的一些探索。剧透慎读

1.“It” 究竟是什么？What exactly comes at night?

文章标题摘自电影某一个版本的trailer，我认为说的很清楚了。这里的it就是fear.或者更具体说，是人的猜忌和多疑(paranoia). Joel Edgerton扮演的Paul，是一个充满警惕甚至满怀猜忌的人，可以说正是他的这份小心才使得家庭得以在末世中保全。哪怕是在影片最温馨的时刻，Paul还是特意叫儿子不要信任Will。如果说影片结尾的冲突和悲剧完全是因为Travis完美继承自父亲的猜忌，一点不为过。

至于为什么说comes at night，跟Travis的梦游症相关，下文探讨。

2. Will究竟有没有撒谎？

如果有了上面的理解，就会发现其实这并不重要。因为无论怎么解释，都不影响剧情的发展和解读：

Will撒谎了。他的弟弟不仅没死，而且正在附近埋伏。Will被Paul逮捕后，带领Paul回到父亲和兄弟的圈套中，不料埋伏不成反被Paul二话不说杀了亲人。Will为了保全妻子将计就计加入了Paul的家人，享用Paul的资源一起谋生。后来酒后失言被Paul抓到把柄，加之死狗事件让俩家相互猜忌。Will觉得无法维系谎言决定带家人和物资离开。Paul得知之后，猜忌加重，悲剧发生。

Will没撒谎。他确实一直和妻儿以及妻子的弟弟谋生，失去了亲人之后被迫出门探索，不料被Paul逮捕。跟Paul一起解决路上歹徒之后本想拷问其中一人，结果被过分警惕的Paul一枪解决，让他一时愤恨抱怨，反而使得Paul怀疑他认识歹徒。后来酒后吐真言，解释了之前被拷问时一句口误说是自己亲弟弟死了，反而加重了Paul的猜忌。死狗事件之后，俩家相互猜忌对方。Will此时决定离开，Paul猜忌加重，悲剧发生。

无论怎么解读，都殊途同归；无论之后的结局是什么，都是猜疑累积的结果。导演从一开始就没有给观众上帝视角，而是以Paul一家的视角去观察和解读。这样的视角只会不多不少地给观众知道角色所知道的东西，也就使得对于任何疑点（路上歹徒、酒后失言、死狗事件），观众都没有比角色更多的信息可以做论断。在剧情的范畴之中，也就不存在“真相”。

类似的理解也可以被用在影片中诸多没有被回答的问题：“孩子究竟有没有染病？”，“外面究竟发生了什么？”，“疾病的本质究竟是什么？”，“丛林里究竟有什么生物？” 这些都是导演刻意留白的问题。因为这些问题的答案并不重要，问题本身所传递的焦虑和猜疑才是导演想要表现的主题。

3.究竟是谁开的门？死狗是怎么出现在屋子里的？

 这个问题与以上问题不同之处在于，导演其实明确地给了答案。开门的人是Travis，是他把死狗以及疾病带进了房子。有以下细节佐证：
• Travis最后一次接近红色后门的时候，门明显是锁着的，而他之后却坚持说他发现的时候门已经是开着的。
• Travis有严重的失眠和梦游，一方面他自己对Kim坦白自己晚上基本睡不着，另一方面影片中多次出现的噩梦场景，几乎每次都是他单独在房子里或者丛林里游荡的场景。
• Travis和狗的感情超越普通主人和宠物：Travis经常独自对狗以朋友的口吻说话；狗冲进丛林之后，Travis不顾一切冲进丛林追寻；狗是爷爷生前的宠物，爷爷死后，Travis对狗说“不要担心今后我照顾你”，可见狗是Travis对爷爷的思念的寄托。

我的理解是，直接目睹爷爷发病后的惨状以及被火化的震撼场面，加重了Travis对外部世界的恐惧。之后每次噩梦的梦境，其实都是他梦游在房子里游荡的真实场景，加上他恐惧心理所投射的场景。影片其中一次噩梦场景中，他走进丛林深处目睹爱犬被不明生物猎杀然后转身逃跑，其实就是他当晚梦游走出房间带回狗的尸体的真实场景。
从这个角度讲，也解释了It comes at night的含义：Travis的恐惧心理在夜晚袭来后的造成的后果，无异于夜晚漆黑的丛林里若有似无蠢蠢欲动的怪物。更可怕的是恐惧带来的猜忌和多疑，更是把勇敢正直的人（Paul一家人）变成了十足的怪物（误杀小孩之后二话不说杀了母亲灭口）。

What comes at night is the overwhelming fear and the human captivated by it.

影片对于悬疑氛围的营造

影片对于悬疑气氛和恐惧心理的刻画可谓入木三分，可以说是17年中数一数二的悬疑佳作；然而导演偷换概念挑战观众传统观影习惯的做法难免显得有些自作聪明，充斥影片的走廊长镜头，运用适当则是绝佳的营造悬念的技巧，一旦滥用则变成低劣的故弄玄虚，导演一直游走在危险的边缘。

That said，不可否认影片对于镜头的运用可谓高超：大量的连贯长镜头营造了一种缓慢又焦虑的creeping fear。影片开头Paul拷问Will面对面对话的镜头，没有使用常见的over the should视角连续切换，而是采取手持镜头缓慢渐进的360度环绕。这样的手法要比直白无遮掩的交替剪辑更加让人不适：在镜头环绕的过程中，总有那么几个瞬间要么对话双方都不在镜头中央，要么镜头被角色的背影遮住，观众看不到角色的脸。然而拷问中的对话节奏却快得令人窒息，一不留神就错过重要信息。这样的处理手法最大程度地营造了一种悬疑气氛，让观众一上来就领略到，两位男主的合作关系建立在一种极其紧张多疑的背景之上，随时都可能崩溃。也使得紧接着出现的歹徒袭击情节，让观众既震惊又有所预料，释放先前累计的紧张感同时，又有基础可以建立进一步的怀疑和悬念。

影片的氛围让人联想到近年另一部很成功的悬疑惊悚片The Witch，碰巧的是漆黑恐怖的丛林在两部电影中都起到重要作用。影片对于悬念的制造和推进精巧而严密，无论怎么解释，都有足够的细节支持，是属于需要事后思考才能得到进一步享受的佳作，也难免得罪很多寻求即时快感的观众。

一位演员

Joel Edgerton一直是一位被underappreciated的优秀演员。近年来的电影包括Warrior、The Gift加之这一部It Comes At Night每一部都是可圈可点的佳作。他的表演一直有一种内敛的张力，无需太多的戏剧冲突和台词，就可以表现出一个充满挣扎和力量的角色。Warrior里面family man，The Gift里的creepy guy，以及这部电影里的paranoid survivor，都带有类似的内敛特质，然而在关键时刻爆发出惊人的感染力。他之后的每一部作品都值得关注。

感觉这部就是《克利夏》的姐妹篇，只不过《克利夏》是一部带有恐怖色彩的家庭伦理剧，而这部《黑夜造访》则是惊悚恐怖片。然而有趣的是，这部惊悚片里既没有狼人吸血鬼，也没有丧尸异形女巫；有的只是人类彼此间的猜疑与不信任，人性的泯灭绝对要比上述提到的更加心寒与恐怖。

据导演沙尔兹说，他在《克利夏》的剧本同时也在写《黑夜造访》，于是两部作品有着互文关系就毫不奇怪了。两部作品中都出现了一个“闯入者”的角色，给原本的家庭关系带来了毁灭性的打击。在《克利夏》里多面未见的母亲在感恩节重返大家庭，却令原本可修补的亲情关系变得不堪一击；而这部发生在末日背景的《黑夜造访》里，外来者一家人既带来了共同存活的新希望，同时也招致主人公家破人亡的厄运。耐人寻味地，本片中这个外来者的设计，具有多重隐喻色彩，给观众对影片的理解提供了较大空间。结合到时下美国特朗普政府的排斥移民政策，似乎有着相当惊人的现实意味。

归根结底，沙尔兹的这部新片仍然是在讲述家人间的关系。在一个人类几乎灭绝的极端环境下，如何对待亲人与外来者，如何捍卫家庭的完整，如何在人性道德与生存本能之间痛苦挣扎的过程。从这个层面上来看，沙尔兹这部作品是一部反类型的恐怖片。尽管导演用上了许多相当奏效的视听语言来增强延续这种惊悚恐怖气氛，但是从头到尾几乎都没有正面吓人的怪物出现，反而在越来越鲜明的作者风格里流露出人性阴暗面的思考探讨，这似乎才是最令观众感到毛骨悚然的来源。

沙尔兹用来制造悬疑不安的手法让我印象深刻，跟《克利夏》是如出一辙的。一开场的特写人脸镜头自不必说，这回让人胆战心惊的配乐终于派上用场，配合着逐渐逼近人物的镜头移动，或者是360度旋转镜头，以及向库布里克《闪灵》致敬的诡异走廊与红色木门，都足以证明沙尔兹在把握恐怖类型片的娴熟程度。而这次的画幅变形更加微妙，在男孩进入梦境时画幅逐渐变窄，回到现实后又恢复原样。这种刻画心理变化的手段也从印证了导演在类型片里尝试融入作者风格的大胆构想。

然而，电影中对人性阴暗面的探讨有点老生常谈，腔调过于文艺，而且情节中设置了不少可有可无以及模棱两可的人物刻画，令故事吸引力与逻辑大打折扣，让大部分冲类型片而来的观众大失所望。尽管如此，透过这部影片更多观众认识到沙尔兹这位导演，也算是为新生代美国导演的发展前景带来希望。

首先是情节的设置，这也是许多人不满的地方，觉得铺垫伏笔最后没有交代。但为什么这些镜头就是伏笔呢，我们比较习惯上帝模式的故事，而这个电影其实是从 Travis 和他老爸的角度讲述的，所以不可能知道所有的所谓“真相”。且正是这种对未知的不安带来观感的刺激。

所以如果你在看的时候把自己代入到角色就会发现这些镜头的作用了。比如 Will 的闯入，你会怎么办呢？该不该相信？会不会真的是烧的烟暴露了你的地点？如果你是跟 Paul 一样一直抱着怀疑，就不难理解埋两个偷袭者时候的镜头。Will 说他有个哥哥？这个长得像不像？还有另一个老一些的，在后来 Paul 找 Will 喝酒套话时发现他提到了父亲，这就不禁让人再想回这个镜头了是不是。但“真相”是什么，没法知道，酸爽吧。

另外到 Travis，很多人也注意到他的房间有两张床，桌子上的照片有个类似姐姐的照片。所以不禁想到姐姐可能是家里第一个被烧掉的，Travis 其实承受了多重打击。





Travis 的角度跟 Paul 不一样的地方在于，Travis 是有心理问题的，他会产生幻觉，这也导致了最后他反复确认自己看到红门是开着的时，我们不得不怀疑，因为我们看到的不是上帝视野，而是 Travis 的角度。

红门在前面有两个镜头，一个是 Travis 母亲修复 Will 打破的门，二是他们干活回来时 Paul 锁门的过程。这里可以发现，在家时的锁门是没有用上钥匙的，再次对不可靠证人产生怀疑。





所以一种比较合理的解释是 Travis 把狗狗拉回来的，同时也是这个时候感染了病毒。几个原因支撑这个解释：
1、门锁没有坏，所以应该是里面的人打开的
2、屋子里的人都在自己的房间睡觉，除了 Travis
3、Travis 失去多个亲人，且有性压抑，再失去狗狗很可能让他崩溃了
4、狗毛都黑了，有中毒的症状
5、那天晚上 Travis 开始梦到自己中毒

至于 Andrew 为什么在爷爷的房间，这个暂时没想到合适的解释。也许 Andrew 碰巧也梦游，小孩子梦游很常见。这个设置很可能是来干扰的，增加酸爽度，房间的画也可能是。

最后就是画幅的变换。Travis 进入幻觉时画幅会变窄，随着他逐渐清醒画幅会恢复原状。这时结尾的地方就很有趣了，从 Will 数 123 的时候开始画幅逐渐变窄，说明 Travis 很可能那时已经开始发作，后面发生的事很可能是他生命最后的幻觉，是他一直对父亲行为不安的折射。所以也许现实里 Will 一家成功离开了。

当然解释还能有很多，但把想到的整理了一遍已经没那么纠结了 ~\(≧▽≦)/~