基地疑云英语

不可否认，一直到最后一刻，看到女人上楼时看到的那个黑色老人坐在楼梯上的样子，着实让我恐惧了一把，整个故事让我觉得，紧张，一边扒皮吃柚子，一边紧张的看完了整个故事，故事情节，跌宕起伏，一环扣一环，总是有你想象不到的东西出现，最后的结局非常轻松，让你觉得，你看电影这一个半小时的紧张有些可笑。
看过电影不多，评价的更少，最近因为戒了网络游戏，所以就开始码字，动作电影，我一般很少评论，看的就是那个场景啊，打斗啊，一般看过就图一个刺激，这种电影没必要看很多遍，娱乐娱乐而已。
这个电影看完后给人的感觉，真的是不知道该怎么用语言来表达，真的好想骂人哦，半天的心思，一个劲的猜测，所有的指向，最后得了那么一个结局，我我我真不知道怎么说。
说不好吧，情节让人不由自主的被吸引，不能自拔，说好吧，这个看完后心里跟打了五味瓶一样，真是什么滋味都有。
我觉得要想彻底看明白，最好再看一遍，最起码能把名字给搞清楚点。

片子我不是从头看完的，也是昨天看了央视从中间开始的。刚开始觉得还不多，但是看到那个将军还是上校快暴露的时候感觉有些问题，其实前面的很多地方都暗示这个人一直在阻挠调查，但是却搞了很久才把他揪出来。

还有就是男主角那张脸实在太那啥了，几乎在每部电影里面都是这个样子，然后都是出演一些有能力但是自以为是的觉得，比如《变脸》中，让人一开始就产生联想，这次是不是也是同样的角色。

还是尼古拉斯凯奇厉害一些啊。

        也许好来坞感觉最近的弱智电影太多了，需要搞出一两个“聪明”点的影片，来向世人表明自己的脑袋还不是完全进水了。可是票房又不能不照顾，要都搞成那些上升到哲学层次的智慧型，恐怕会是票房的恶梦。既要显得比较聪明，又不要吓跑观众，算来算去只能借鉴《罗生门》的成功之路了。这并不表明美国观众有多少真正看过《罗生门》，而是说至少他们听说过该电影的名气；在某种程度上，《罗生门》的叙事已经成为一种使电影“显得”聪明的经典技巧，至于拍出来的电影是否真的很“聪明”，对于一般商业片来说就不用考虑太多了。好来坞的经典准则是：先把你骗进影院再说！
 
        在《基地疑云》（Basic）上映前媒体的广告轰炸中，一个用得最多的词便是“Twist”，用比较文绉绉的中文来翻译的话，大致相当于“变生肘腋”，其实用大白话说就是“故意折腾人”。影片讲述一队美国突击队员，在教官山谬尔·杰克逊的带领下，进入巴拿马的热带丛林演习，结果却是5死1伤的局面，只有剩下没受伤的士兵背着那个伤兵回到了预定的接应地点。问题是他们并没有遭遇敌人，那么那个狂风暴雨的晚上在演习中到底发生了什么呢？由约翰·屈伏塔和康妮·内尔森扮演的基地调查官，便需要在有限的时间内理出个头绪来。可是，回来的这两个士兵的口供根本对不上，而且不断改变，由此引出更多的当事人和幕后故事来……
 
        显而易见，本片的主要情节照搬了《罗生门》的结构：同样一件需要调查的案件摆在那，同样的每个当事人都有不同的解释；所不同的是，本片最后想传达给观众的，并不在于不同的人“为什么”有不同的事件阐述，而在于那个明摆着想让观众大吃一惊的结局。也就是说，中间所有不断变化的解释版本，都只不过是故弄玄虚而已，最终是为了甩出最后那个包袱来。而在《罗生门》中，不同人物对事件的不同描述，却是影片想要表达的重点，最后真相是什么反倒不重要。
 
        不同的表现重点，体现出本片和《罗生门》不同的表现主旨。《罗生门》探究的是为什么不同人物会对同一事件有不同解释，电影的矛头指向的是人性的隐藏一面。《本性》显然不想搞得那么深奥，只要先把观众骗得晕头转向，然后给他们一个大大的惊讶就万事OK了。尽管该片也谈人性，所谓“Murder is a basic. Everyone can do it.（谋杀是人的本性，每个人有嫌疑。）”，但那只不过是故弄玄虚的一部分，为的是让影片中间那段“谁是真凶”的游戏变得更可信：既然人人都可能是凶手，自然每种不同版本的叙述，都有可能是真的。于是，大家就在电影中看到山谬尔杰克逊被打死了N次，两次被手榴弹炸死、两次被M-16打成筛子，一次被约翰屈伏塔用军用匕首捅了个大窟窿。当然，这都是不同版本解释中的状况。编导要的就是把观众绕进“谁杀了教官和其他队员”的猜测中去，最后再得意洋洋地告诉你：你们都猜错了！
 
        记得国内《英雄》上映的时候，评论者们就老拿《罗生门》来说事。其实《英雄》和本片一样，都只是借用了一下《罗》“同一事件，多种阐释”的表皮，内里要突出的还是事实的真相。因而可以说，它们都和《罗生门》的表现手法的内涵无关，和不同的“解说人”内在的动机无关。一切都只不过是为了游戏和作秀，为了在给出最后答案前，让观众多晕一会。这样一来，导演就可以期待当观众们走出影院时会说：一部电影居然将我狠狠地玩弄了一把，编导你真牛啊！
 
        这就是《基地疑云》这样的影片所要的效果：为“转折”而“转折”，等把你折腾得够呛了，再给你一个最不可思议的结果，电影结束！往往还要美其名曰“最有思考性”，要让观众回去敲破脑袋地想事情真相的前因后果。这也是商业片中最常用的使自己变“聪明”的招术。事实上，观众们回去想破脑袋也是没用的，因为所谓“真相”是强加给你的，根本不需要任何解释，导演说是这样就是这样，至于和以前的情节有诸多矛盾？对不起，兄弟，你对电影还没有完全了解！就这样，电影说不定还能让人再进影院一次。
 
        可我是再懒得上当了！这类电影，除了给人最后时刻的那个大大的问号和感叹号，别的再没什么了。如果说《非常嫌疑犯》的结尾的出人意料还算有点意思的话，本片精心构思的结局，在前面众多故意歪曲事实的“转折”之后，已经变得很无聊了。老实说，我根本都不在乎它有什么样的结局，只想这无聊的游戏赶快结束。
 
        约翰屈伏塔还是老样子，一切成竹于胸的样子，脸上经常带着“操纵者”才有的微笑。正因为电影将重心放在了事实的真相上面，审讯过程中本应该很精彩的对手戏显得沉闷无比，没有人会聚精会神地去想这个家伙为什么这样说，因为大家知道他现在说的肯定不是真的，一会导演自然会告诉我们真相，谁会在乎他现在为什么要这么说？康妮内尔森在本片中根本没有什么表现机会，换成任何一个演员，不论男女，都能胜任此片的角色。倒是山谬尔·杰克逊，他那股“损劲”是别人代替不了的。至于那几个突击队员，对不起，如果观众不留心的话，很可能连他们的角色都难以分清楚。
 
        《基地疑云》就是这样一部故弄玄虚的电影，反正我是很难将其归入“聪明”电影一类，最多是有一点点小聪明。其实，聪明的电影并不在于要绕多少弯子，而在于每一个转折背后都要有耐人寻味的意义存在。“猜迷”只能供人消遣，“思考”才能真正提供乐趣。
 

其实片子拍的质量相当好..音效和氛围营造（整部电影都在阴暗的雨夜中表现，显得很狰狞），表演水准都到了一个相当高的水平。但是细细品味，似乎是有很多漏洞，我就不一一提出来了，相信大家也都一肚子的问号，里面的一大堆人名都让人发昏- -
第一次看可能觉得场景和悬疑让人大呼过瘾，但是看完，绝对不会想看第二遍，因为这种悬疑片一旦你知道后面的结果，前面设的铺垫就显得很SB，就像那种举着牌子上面写着我是SB进女厕所一样。
老美的片子还真是墨迹，从越狱中就感受得到，看到最后我也不是太懂到底真相是什么。
最后我想说，是不是大家以为片尾男猪脚和女猪脚会发展一段OOXX情呢灭哈哈哈，该死的结束的时候我还在扼腕叹息呢

“看不懂” “看似平淡”是悬疑/推理美剧超级精品的标签。本剧是悬疑片中最悬疑，推理片中最需要推理的。一遍看不懂是必然的。看完第三遍之后如果你能明白100%，恭喜你，您的智商在130+，您至少比90%的人聪明同时您的逻辑分析能力很强。此片适合超级美剧迷，好剧烂剧都看过N百部 对一般片子没胃口的不是一般聪明的人看。

第一遍看得迷糊，极大的兴趣促使我去看第二遍。那些只看一遍就贸然下结论说此剧不好的朋友，只能说你没领悟到此剧之精髓。

第二遍看到大概30分钟时候，夜晚丛林中杀人的一幕，你觉得你终于看懂了，有点领悟透彻了，会猜测A这条故事线和结局a;
继续看，你发现A这条线是对的但是结局有偏差，会是a';
再继续看，你觉得A这条线不对，编剧绝对前面是在忽悠你，于是你认为真实的事情是B，结局是b;
再看，你发现与B有偏差，下面情节应该是B'；
后面还有C和c, D和d...
……然后你说，我靠，这片真牛，服了。然而，远未结束，事实是有变化地……

对，这是你看第二遍的感觉，看第二遍你依然需要推测和分析。
看到最后结局的时候，你会推翻前面所有的猜测和假设。这时候你基本明白了80%，于是极大的兴趣促使你去看第三遍，来理清故事真正发展路线和全部细节。

夜晚丛林杀人那一幕，反复回闪了8次！8次都不一样。每次都有细节变化，这些细节都对下面故事发展有重大影响。正确理解这8次回闪是能看明白的关键。此剧编剧功力之深，绝非常人能想象到的。表现手法极其独特，同时超级复杂的情节却毫无漏洞。

本剧我看了10多遍并永久珍藏。每次都是惊叹！！！！！
还是那句话：这是一部小众的电影，真正理解本片精髓的人只有一小部分。如果您喜欢推理悬疑的风格，强烈推荐！
真正好的推理/悬疑片，就应该是这样的，就应该只有一小部分人能看懂而大多数人都不理解，这才说明功力到位！如果绝大多数人都给予一部推理类型的电影好评，那只能说这部电影很浅显易懂。从商业角度说，小众的电影不是成功的。然而抛开赚钱这个因素，本片绝对是悬疑推理剧的NO.1 !