护送钱斯

工作以后，我好久没有这么完整地看完一部电影，没有快进，没有跳跃
我一个人安安静静地坐在沙发上，看完这部电影
只是有些泪光在眼眶而已

我不是感性的人，但这部电影却让我感动

护送钱斯，整个豆瓣也不过43个人看过，想必全中国看过这电影的人也不会超过10000人。
今天偶尔在猫眼上看到别人的推荐，于是把这部电影下来
1小时17分的电影短片
说的是美国一个一等兵钱斯牺牲以后，美军如何把钱斯的遗体护送回家的故事
迈克尔·斯特洛布少校主动请缨，承担护送在伊拉克阵亡的下士钱斯·费尔普斯灵柩回家的任务，他穿越大半个美国，一路上遇到各种人，直至钱斯下士的灵柩安葬在家乡。
影片里，对牺牲的战士从遗体运输、遗物的仔细清理、军装及殡葬礼仪过程中，你可以体会美国人是如何尊重他们的将士的，从中可以一瞥美国人的价值观和基督教的宗教传统观念，“明白告诉自己的官兵，国家从来没有也不会忘记和抛弃你们”。

对于遗体护送的神圣，在片中深表无遗。

并非所有时候都真的要那么地深究，即使美军是不是真的这么重视遗体运送，是不是真的拍得那么地“主旋律”
片子已经足够地从军人的角度，拍出了军人死亡的尊严
我不管美军进攻伊拉克是对是错，即使是解放军、基地组织、阿盖达组织、东突也好，换了一身衣服换了人这电影也绝对没错
电影有时候真的不是在讲政治，而是在表达一种情感，和政治无关的情感
我们不必了解战争的前因后果，片中通通用一句空洞的爱国主义搪塞过去，如剧中人物所言，不必探究他们死亡的原因，只要记住他们是为国而死就行。单纯的人物，单纯的故事，片中每个人都像是参过军或者亲人是军人或者从小是军队养大的孩子，对军队怀有刻骨铭心的深厚感情。
或许不够深刻，但足够感动
或许没法成为经典，但足够感动你一个晚上
相信我，值得去花一个小时去看，然后湿润一下眼眶。

《护送钱斯》翻拍自第80届奥斯卡最佳纪录长片提名影片《回家行动：记录战火》，并在2009年“圣丹斯电影节”(Sundance Film Festival)上荣获剧情类“最佳评委奖”(Grand Jury Prize)的提名，而“圣丹斯电影节”则是全美甚至全世界最有影响力的独立影片盛会。

影片的情节可以用一句话概括，曾参加海湾战争的麦克•施特博尔上校自愿护送在伊拉克战争中殉国的一等兵钱斯•费尔普斯的遗体回怀俄明州的老家，以及在这一路上所见，所闻，所感。麦克•施特博尔上校护送遗体的过程中，每到一处严肃认真地对待每一天细节，一次次的立正敬礼，但手臂一次次缓缓地抬起，又缓缓地放下时，中间还穿插钱斯遗体被送往美国、遗体和义务接受清洗的画面，当所有在场的人都默默为这位殉国士兵默哀的时候，我们可以感受到这并非只是形式主义的放大，而是对人性，对生命的无限尊敬和热爱。

这又是一部关于伊拉克战争的影片，战争给人类带来的伤害是永无止境的，所以才会有人说只有死者才能看见战争的结束。不过导演在影片并没有如其他反战影片一样，深深去追寻和责问这场战争罪魁祸首，而仅仅是出于对忠于使命，战死沙场烈士的哀思。这确实是一部老美的主旋律影片，甚至有网友建议中国人好好学习此类影片的拍摄技巧，但如果真的有人去学习模仿的话，想必也只能得到“画虎不成反类犬”的笑话。究其根本，乃是中美两国的文化观念的巨大差异。

古有 “达则兼济天下，穷则独善其身”的熏陶，现有“为祖国的四个现代化奋斗终身”的口号，所以在我们的思想中对国家的责任永远是摆在第一位的。而美国人从小接受的是“自由，平等，博爱”的教育，对生命的尊重，对自我的培养。换言之，在中国，你先是属于国家，其后属于家庭，最后才是你自己，而老美则与中国刚好相反，所以他们对生命珍爱远远超过我们的想象，如果你为一项事业献身的话，那也就是自己的最大贡献。所以为什么美国作战时可以投降，中国人就只能说“向我开炮”，血战到底。所以当钱斯为国捐躯，人们自发的尊敬和悼念，是出于生命的尊敬以及他为国家做出最大牺牲的尊敬。这点在美国著名总统阿伯拉罕•林肯的《葛底斯堡演说》中显而易见。再说句多余的话，看看《潜伏》中的余则成和翠平这对苦命鸳鸯，就知道什么是党国的事比天大。

所以，影片虽然很短，但是其中饱含真挚的感情，我想这也是为什么吸引这么多朋友的原因。看惯了“中国万岁”类型影片，再回头细细感受一下美式主旋律，也许后者的力量比前者更加真实贴切，让人不由自主肃然起敬。

这是一部纪录片式的电影——基于真人真事改编、场景服装等绝对真实、严格按照时间顺序叙事，甚至结尾处还播放了原型人物的生活照。
这是一部一丝不苟的主旋律电影——由善于拍摄军事题材而著称的HBO出品，讲述伊战军人的故事。
这是一部讲述士兵如何回家的电影——只不过，它的角度特别而忧伤。十九岁的一等兵Chance Phelps战死伊拉克，遗体运回美国，海军陆战队上校 Michael Strobl决定亲自护送他回家。从东海岸的特拉华州多佛空军基地到西北部的怀俄明州的dubois，是Chance的回家路，也是故事的发生地。

不过，所有这些都只是表象，这部电影事实上讲述的是一个关于生命尊严的故事。对于这个主题，影片舍弃了从主角事迹展现其精神的一般刻画方法，而是选择“他者”视角来展现。
从基地的遗体处理官到年轻的灵车司机，从机场票务员到机长，从地勤人员到乘务员，从邻座旅客到殡仪馆馆长，从看着到Chance长大的小镇前辈到与Chance并肩作战的袍泽兄弟，无不为Michael上校提供方便，对他投以尊敬的目光——当然这最终是出于死者的尊重。
对于逝去的Chance，人们当然更不会有丝毫的亵渎。灵车离开基地时，全体人员行军礼；每次灵柩转运上、下汽车或进、出机舱时，Michael上校都行军礼；在机场转运进舱时，地勤人员自动围拢过来肃立默哀；在机场出舱时，旅客都自觉停下脚步行注目礼；在灵车驶向Chance家乡的途中时，沿途的司机都打开车灯；在安葬时，小镇居民和童子军手持国旗站在路的两边……所有这些细节的叠加，只为告诉观众：对死者要怀有敬畏和尊重，敬畏死者事实上是在尊重生命本身、尊重我们自己。
从这个意义上说，影片又具有了一定的哲学意味，尽管它的命题并不新鲜。为了这个主题，导演极力淡化Chance之死的意识形态色彩，而只是在影片开头利用战场录音告诉观众Chance的死亡，在中间利用一个旅客所看的报纸上布什关于伊拉克战争的讲话来暗示死因背后的政治因素。整体上，影片冷静、克制而忧伤，叠加的细节也极具层次感，基本上照顾到了各个阶层，从而宣告了主题的社会认同度，昭示了一种较普遍的国民意识。事实上，对人的尊严的维护正是西方各国宪法的民意基础和立法基石之一。当然，现实生活中的美国人，是否真的如影片所表现的那样，就是另外一回事了。

我们前两年也有一部讲述带死者回家的电影——《落叶归根》。这也一部有着悲剧人物和很多细节的作品，细心的观众会发现它充满了矛盾与挣扎，仿佛所有的人和事都是“不得不”如此，人们都处在一个荒诞的现实语境中，这本来可以提供足够的艺术空间，但它最终却以喜剧的面目出现，反讽与批判的力量一下子被扫荡殆尽，只留下廉价的唏嘘和无奈的心痛。这也许有其现实原因，但导演想表达东西太多可能也在一定程度上弱化它作为影片的魅力。不像《Taking Chance》，只是一个主题而已，反而显得真实而震撼。
   
电影海报上写道：“When one falls,anther brings him home。” Michael上校护送Chance回家，本来只是想摆脱无聊的行政工作，他还有重回战场的打算，但整个护送过程却让他不得不重新审视自己的计划。结尾处，Michael回到家，迎接他的是明媚的灯光和温馨的拥抱。显然，只有家才是人最永恒最温暖的归处——无论是对活着的还是对逝去的。

这是一部几乎没有情节的电影，也是一部真正主旋律的、政治正确的电影。但是，我独自一人坐在沙发上，面对屏幕，却不止一次泪流满面。

不为情节、不为政治、不为信仰或者其它什么东西，只是因为这其中渗透在每一个细节中的，对一个普通士兵的尊重和庄严。即便将之归入某种意义的洗脑、文化侵略，甚至作秀。但我无法无视一群普通人，对另一个同样普通的士兵，所展现的那种，几乎无处不在的严肃和敬重。

而这并不能使我流泪！唯一促使我感觉真的悲不能胜的，恰恰是这种严肃、尊重、庄严，乃至所有这些情绪形成的那种无可战胜的凝聚力，与我，与我所在的这个世界无缘。甚至，在可以预见的未来，无论是我，还是我的儿孙，假如有一天，不幸降临。而这不幸又是以某个堂皇的大义名分为先导，让我们必须成为“被”代表的一份子时，无论是生者还是逝者，我们都注定无法成为那种庄严中的一员。那些总是编制堂皇大义名分的人们，不仅没有精力，甚至没有足够的智商，来为我们提供这种庄严可能存在的土壤。并且，他们总是那么地擅长于毁灭一切这种庄严有可能苟延残喘的每一份挣扎和努力。因此也就注定，我们的心灵无法由此得以升华，得以分享一刻普通人与普通人，陌生人与陌生人之间会心的宁静。

我已经不愿再去追问，慎终追远究竟从何时开始丧失。更不想讨论，究竟是从谁开始，我们敌视除了自己以外的每一个他人。看着屏幕上一路走来的灵柩，我只想知道，谁能送我们回到曾经的精神家园？在那片已经荒芜多时的废园中，我们已经无家可归很久了！

这是一部很好的电影。

以至于让我觉得那些常见的形容词都显得这般轻浮，好似怎么都对不起影片的严肃一般。

有人说这是典型的美国主旋律，格外的装B，围绕美伊战争是否带有侵略性而不是所谓的解放战争更有N多争论，林林种种丝毫无损电影本身的光辉。

即使拍摄手法看起来多么的朴素，一如纪录片。

更有煽情的镜头，甚至让人觉得有略微的不自在。毕竟这是在和一个死者告别。

和一个年仅19岁的孩子告别。

present arms和order arms两个缓慢有力的手势出现N次，每一次都让我发酸。

对死者，或者说是为国捐躯者的尊重，政府的官方行为，到民间的自发行为，居然如此一致。看不见不协调。

有的，是浓厚的缅怀，以及难以自抑的悲伤。

影片弥漫着浓烈的伤感，那些隐藏于每个人眼眶的泪水，许多人的欲言又止，通通如催泪瓦斯。却又哭不出来。

其实，让我难过的，是一个那么年轻鲜活的生命的逝去吧？

相片上的他英武，还略带稚气。而今，却躺在国旗腐败着的棺材里，经由一名高级军官的带领，回到生他养他的地方。

走时能跳能笑，笑容纯洁而骄傲。

回来时如此安静，还有不会说话的勋章，被鲜血染红而后洗净的十字架及手表。

战争，最残忍的一面，自是让每一个人面临撕心裂肺的生离死别。剥夺了少年人原本这般光明的未来，让一个家庭从此失去欢笑。

只是，有时候却不得不以战争来消灭战争，用仇恨化解仇恨。

想到这里，不由纠葛万分。不知如何是好。

愿死者安息，愿生者前行。

阿门。

一说起主旋律电影，国人多半摇头。粗制滥造、陈腔滥调……总之若不是单位买票，没几个人会看（甚至有票也不一定看）。
    不过实际上，我们看过的大多数美国好片，实际上也是主旋律电影——《肖申克的救赎》《拯救大兵瑞恩》《诺丁山》《虎胆龙威》——不都是正义战胜邪恶、真爱俘获芳心这样的“俗套”吗？为何我们总是看得津津有味？

    于是有人开始从剧本方面分析、从拍摄手法分析、从宣传技巧分析、从投资金额分析……不过我觉得这些都不是重点，真正的重点在于，是否有“真实感”，换句话说，我们是否“相信”。

    看美国主旋律电影，我们总是“相信”的。我们总是相信，只要主角拼死抗争，唯利是图的大公司、掩盖真相的贪官，他们的阴谋终将破产，法庭必能做出正义的审判；我们总是相信，只要主角坚持操守，他的善行必能换得朋友的尊重、美人的垂青。人性、人权、自由、公正、正义、爱情……没有什么东西，是美国人追求，而中国人却厌恶的。那些成日叫嚷着“中国国情”的家伙，实际上是在绕着弯子骂人：美国人喜欢吃饭，你中国人就只配吃屎。

    相对的，为何国产主旋律就那么难看？不是因为剧本、不是因为摄影、不是因为演技、不是因为投资……理由只有一个：太假。明察秋毫的法官？刚正不阿的警察？公正廉明的领导？主人公辛勤工作、终于在领导的英明决策下、在同事的无私帮助下取得了巨大成就？别他妈开玩笑了！我们压根就不相信这样的事情会发生，我们从内心深处感到中国社会不是这样运转的，又怎么会觉得中国的“主旋律”好看呢。

 
——美国主旋律电影《护送钱斯》观后感