土地与自由

HD中字

主演:伊恩·哈特,罗塞娜·派斯特,伊西亚尔·博利亚因

类型:电影地区:英国语言:英语年份:1995

欢迎安装高清版[一起看]电影APP

 量子

缺集或无法播,更换其他线路.

 无尽

缺集或无法播,更换其他线路.

 优质

缺集或无法播,更换其他线路.

 非凡

缺集或无法播,更换其他线路.

 剧照

土地与自由 剧照 NO.1土地与自由 剧照 NO.2土地与自由 剧照 NO.3土地与自由 剧照 NO.4土地与自由 剧照 NO.5土地与自由 剧照 NO.6土地与自由 剧照 NO.13土地与自由 剧照 NO.14土地与自由 剧照 NO.15土地与自由 剧照 NO.16土地与自由 剧照 NO.17土地与自由 剧照 NO.18土地与自由 剧照 NO.19土地与自由 剧照 NO.20

 剧情介绍

土地与自由电影免费高清在线观看全集。
  1939年,失业的英国青年大卫,如同许多来自世界各地的社会主义青年,一起加入一国际组织游击队,为争取民主自由而投入西班牙内战,对抗佛朗哥的独裁暴政。大卫因负伤来到巴塞隆纳,战时血泊中悲惨呼喊的声音,成了他挥之不去的恶梦呓语。他发现自己摇摆于对社会主义的忠诚与新认识的爱人之间,心中的改革梦想却不因远离战场而稍减,最后选择回到前线战友身旁……    本片曾获96年坎城影展金棕榈奖提名、法国凯萨奖最佳外语片、欧洲影展最佳影片。新岳父大人之三喜临门再见我的人生保险女神捕之铁证雾2005普拉吉布雷劳女仆的露天咖啡厅投行风云第一季绝体绝命俄罗斯轮盘我这一辈子1950变形金刚离婚Cheer Up危险关系穿越者第三季茶杯第一季战无不胜负有责任的孩子马达加斯加的企鹅(粤语版)卒仔抽车两个独立包装的女人楚留香传奇2007红色生活2023小小羊儿要回家征途37秒侍女木匠奇事苍白骑士致命内幕我的青春都是你星球大战外传:侠盗一号英语人鱼王子:The Beginning四十不惑血色玫瑰2之女子别动队生于某地起死回生2023至尊无上之永霸天下权力的猴戏第一季恐影档案白昼妻子

 长篇影评

 1 ) 电影名字比较有趣

看这部电影的人估计不少都是看过乔治·奥威尔的《向加泰罗尼亚致敬》,电影用孙女在爷爷去世后,翻到爷爷遗物新建展开陈述的。主人公是名英国年轻下岗工人大卫,英共党员。在西班牙驻北非的军队在佛朗哥发动叛乱后,受共产国际号召和自己的一刻保卫民主与自由的正义之心,偷渡到西班牙参加保卫共和政府战争中。

大卫参加的并不是之后在历史上留名的国际纵队,而是加泰罗尼亚地区的马克思主义统一工人党(简称马统工党)的武装。战争并不激烈,但是乏味和折磨人。双方躲在各自的山头上,拿着陈旧的十九世纪的武器,双方都很难击中对方,主要是通过对骂和煽动对方逃亡作为武器。

大卫在参加完一个攻打村庄的任务之后不幸受伤,回到巴塞罗那养伤,风向却变了,苏联派来的军事指导团开始干预,要求所有的共和政府武装听命与其支持下的西班牙共和军。而后大卫又因此要参加国际纵队和西班牙女友兼战友布兰卡闹翻,但他目睹到共和军为了独揽大权不惜向昔日同志发起进攻(奥威尔原著称为“内站里的内战”),不禁幡然悔悟,回到了原先的马统工党阵营。

但好景不长,再一次攻势之后,共和军在收拾了巴塞罗那的无政府主义者之后,也把手伸到了这一边。加泰罗尼亚地区,本身是少数民族地区,又加上意识形态的分析,不愿听命于那些斯大林主义分子,但无奈共和军人多势众,布兰卡在冲突中被枪杀,只能缴枪卷铺盖走人。

而后大卫还受到通缉,他撕掉了英共党员证,潜逃回英国。

奥威尔本人在内战归来之后看清了斯大林主义面目,成为了坚定地民主社会主义者,在国内又被昔日同志看做叛徒。

影片中歌曲可能对中国观众比较熟悉,例如国际歌、马赛曲等革命歌曲。

与原著不同的是,奥威尔本人是带着老婆去打仗的,没有西班牙女友。

推荐电影背景阅读:
《向加泰罗尼亚致敬》:http://book.douban.com/subject/1754836/
《西班牙的民主和内战》:http://book.douban.com/subject/1085202/

 2 ) 共产主义是信仰

土地与自由 这部电影很容易让人想起《战地钟声》——1939年,全世界的无产者,联合起来,去西班牙! 很小众的片子,开头比较平淡,往后渐入佳境。有人说前半段的内容太枯燥整得像高中政治,我只能反驳说我们国家的社会主义建设都要走曲折的弯路,你就不允许人家花十五分钟探讨一下农民问题和未来的共产主义道路? (其实作为一个江苏文科生,我认为这个片段可以作为一段材料出一道历史题,作为反例赞扬一下我国的三大改造,反思一下大跃进和人民公社化运动……) 1939年西班牙马统工党在农村试运行集体制,但却和国际纵队和西班牙共产党(工党称之为“斯大林主义者”)等势力发生冲突,被污蔑为法西斯主义者。历史的迷人之处在于,你不知道它的真相,电影袒护工党,可谁又知道他们到底有没有法西斯主义化? 1939年,海明威也来到了西班牙,他的《战地钟声》也体现了西班牙共产党当时的这种内斗状况。用一句话来说,最令人心痛的不是敌人的屠杀,而是朋友的背叛。 我真怀疑这片子是英国共产党投资拍摄的,看到的第一部称颂共产主义的西方电影。 所以,不谈政府,不谈当今世界上任何一个社会主义政府,他们的所作所为不能令人满意,但必须被铭记的是 共产主义是信仰。

 3 ) A film that leaves you with a clean taste

I am no great fan of youthful idealism, but I must confess to a secret fascination of the Spanish Civil War. If you share this interest, and/or my other, more reluctant admiration of the early Chinese Communists, the this film is for you, too.

Nothing kills a movie about idealism faster than a Utopian, absolutist tribute to a perfect ideal. This film, fortunately, manages to steer clear of the usual temptation of idolizing the youth, and their dreams of liberty and equality. We are shown the mundane stuff these lovely men and women are made of: not too smart, not so pure, not always steadfast, but nevertheless take us in with that honest urgency, that earnestness of doing good, which looks and feels both alien and touching to us pettite bourgeoisie, with our petty ambition and white-washed materialism.

The cinematography is stunning, although I feel the blue tint must be a deliberate choice, in order to obscure the muddiness and squalor of the trench life. The story line is lively, too, although the girl's death in the end seems rather contrived. Ken Loach does have his limitations.

I strongly recommend a companion volume to this film: the incomparable book, "Homage to Catalonia", by George Orwell. This is the single best book about one's participation in a revolution, intelligent, moving and clear-headed, and beautifully written.

 4 ) Una reseña de 2019

首先必须说明这篇文章既片面又主观,作者心智极不成熟且写文章时正上头。

2019年秋UCM 西班牙历史课的作业。尽管文章中写得我似乎通过这个电影看懂了多少东西事实上也没有,因为最近看弗朗哥传才发现我对内战的了解依然极其片面。电影讲了很多内部分歧总体仍是republicano的视角,还记得我为了写这篇在家又选择性看了一些“感人”片段,甚至到了那段时间听国际歌立刻爆哭的程度,所以也不难理解这篇里要溢出来的情绪。这也是我现在看这篇尴尬到无地自容仍然把它贴出来的原因,人都是要变的,看看以前有多单纯热血至少能觉得自己现在成熟了一点。

不得不再说一句Isabel太好了,当初这样的文章还能给我88分我心满意足磕三个大响头。


El espíritu revolucionario nunca morirá

Tengo que admitir que soy una persona bastante idealista y frívola. Antes de ver esta película, pensaba que ya conocía bien la historia de la guerra civil española: era una guerra que se considera el prólogo y un microcosmos de la segunda guerra mundial, en la cual se enfrentaron dos diferentes bandos con dos distintas ideologías. La realidad es que los libros de texto de historia en China no cuentan mucho sobre la guerra civil española, sino que solo presentan un panorama. Además, con un poco que había leído de Hemingway, debajo de cuya pluma la guerra brilla con una luz de romanticismo, tenía un punto de vista relativamente parcial.

En una entrevista[1] que he encontrado por Internet, el director estaba convencido de que el romanticismo no tenía cabida en la guerra civil española. Por eso no se fijó en eso, en el que yo había hecho un hincapié, sino en la separación del bando republicano y la complejidad detrás de la política. Por lo tanto, me empecé a dar cuenta de muchas cosas que siempre había ignorado, por ejemplo, la crueldad de la guerra. Es verdad que los que viven en paz no tienen la mínima idea del sufrimiento de la gente durante una guerra, y parece que el protagonista, el obrero inglés, al principio tampoco lo sabía.

Dirigido por su afán para la causa de comunismo y sus deseos de ayudar a los españoles contra el fascismo, vino a España superando muchos obstáculos y por casualidad se incorporó al POUM. Al principio, como lo que imaginaba yo antes, la película muestra una imagen emocionante en la que jóvenes de diferentes partes del mundo se unieron en el frente para luchar contra los sublevados. Las armas antiquísimas, los alojamientos rudimentarios, las comidas repetidas, estos inconvenientes nunca fueron dificultades para los jóvenes. Como David escribió en la carta a Kit, no le importaba no estar en la brigada comunista, porque estaban luchando con el mismo objetivo: acabar con los mismos enemigos. La batalla tampoco era nada seria, los dos bandos se disparaban mientras insultaban uno al otro con palabras ridículas.

La escena que me asombró y me quitó toda la ilusión sobre una guerra romántica fue la muerte de Coogan. Durante una batalla en una aldea ocupada por el bando sublevado, Coogan pidió a David que le diera más munición pero David se lo rechazó porque los enemigos retenían a dos aldeanas y David no quería herirlas. Justo esta demora trajo la muerte de Coogan, sin evitar la muerte de las dos rehenes. David lloraba mucho, y creo que me da la misma sensación, que es: la crueldad de la guerra consiste no solo en las inevitables bajas, sino también en que, si nosotros no disparamos a los enemigos, los que mueren los seremos. No somos capaces de salvar a los otros cuando también estamos en peligro, ni cabe ningún momento de pensar, aunque sea para una vida inocente. En eso consiste la crueldad y la impotencia que sentimos. En el funeral de Coogan, el líder declaró que no iban a parar, como los que habían muerto querían.

Solo existe un heroísmo en la guerra, que es seguir luchando, con el espíritu de los que han sacrificado, por la misma causa hasta que ganemos. Opino que, desde este momento, David empezó a cambiar, cada vez más lejos de un idealista. Veo un gran contraste al final de la película, cuando los milicianos ya estaban muy carentes de armas en las últimas batallas, David se convirtió en la persona que gritaba pidiendo más munición. ¿Ya no respetaba la vida y se había convertido en un verdugo? No. Sabía que siempre que luchara contra el fascismo, tendría la posibilidad de terminar la guerra pronto y salvar a más gente. Asumió la responsabilidad de enfrentarse con los enemigos, aunque eso significa que iba a tener las manos mojadas de sangre. Aunque odiaba la guerra y la matanza, tuvo que seguir luchando. ¡Qué crueldad es la guerra! [Perdóname por interrumpir el hilo del escrito, pero me siento ridícula ahora con este párrafo. El heroísmo no pesa nada en una guerra, y menos en una como la guerra civil española. El heroísmo que describo al principio no es más que un disfraz del sencillo sentimiento de venganza y si tomamos una perspectiva más general, el frenesí de “la causa” siempre es producto de manipulación de grupos interesados. En una guerra no hay ganadores sino sobrevivientes.]

El otro cambio brusco, y más grande, sucedió cuando David abandonó la milicia y se incorporó en las brigadas internacionales. La abandonó porque la milicia, después de un voto celebrado, no quería integrarse al ejército republicano, lo que significaba que no tendría recursos de armas. Además, David era miembro del partido comunista en Inglaterra, lo que también jugaba un papel importante en su decisión. Pero entre sus nuevos compañeros, David no podía sentir la misma pasión con la que había luchado con los milicianos. Luchó de día y de noche contra los anarquistas para la dominación de la Telefónica, los cuales habían sido sus aliados. ¿Tenía sentido? Se lo preguntó a sí mismo. En realidad, hasta una señora que pasó por el edificio sabía que no, gritando que debían unirse porque sus únicos enemigos serían los fascistas. Pero no eran más que unas marionetas controladas por la potencia detrás, la ideología que imponían los separó, cada quien creía en su misma versión distorsionada. El bando republicano se dividió en dos partes, los ejércitos regulares, a quienes en la película se les vio dirigidos por el estalinismo, arrogantes y autoritarios, con más dinero y armas, y los anarquistas con el POUM, quienes eran menos expertos, pero tenían más deseos de luchar contra los fascistas que luchar entre sí. David decidió desgarrar su documento del partido comunista y volver al POUM.

Pero no logró seguir luchando para defender la República. El 16 de junio de 1937, el POUM fue declarado ilegal por la autoridad debido a una supuesta conspiración con Franco. Los milicianos no dejaron de luchar por muerte, sino por esta locura. Otra tragedia dramática. Me pregunto a mí mismo: ¿Acaso la ideología está encima de todo? ¿Acaso no se permite existir una coalición aunque los miembros no piensan igual? La gente estaba muriendo y la autoridad estaba matando a los que defendían la república. ¡Qué crueldad es la guerra!

Me quedé desilusionada. La pasión de los jóvenes no vale nada. Los sueños que han tenido, las canciones revolucionarias que han cantado, las lágrimas que han agotado por la muerte de los compañeros y siempre la convicción que los ha dirigido, de hecho valían menos de un mandato de un hombre.

Sin embargo, luego cuando el cuerpo de Blanca fue enviado al pueblo, vi a todos los campesinos agruparse para echar el último vistazo a la compañera. Vi la imagen del funeral de Blanca y la del de David coincidir. Y el poema de William Morris sonó: Join in the only battle wherein no man can fail, where whoso fadeth and dieth, yet his deed shall still prevail.

En ese momento empecé a recoger el valor de la lucha de los milicianos. Aunque no ganaron la guerra, las huellas que han dejado a lo largo de su lucha nunca desaparecerán. Me acuerdo de las discusiones sobre la reforma agraria, donde cada persona tenía el derecho de expresar su propio deseo sin tener el miedo de ser juzgado por otros, y también de los votos que han celebrado, los cuales brillan con la luz de democracia. Me surgió en la cabeza el rostro de Maité, la mujer impaciente al estar entrenando antes de ir al frente, pero también fue ella quien convenció a un compañero que quiso volver a casa, diciendo que debía seguir luchando porque si no ganaban ellos, no habría futuro para nadie. Siento que la historia se vincula con el pueblo, y el destino del Estado consiste en la mano de cada individuo.

Ahora sigo creyendo en el idealismo y el espíritu de revolución. Los que pierden la guerra no son los cándidos luchadores que luchan hasta el último momento, sino los que profanan la revolución con su conspiración. Porque en la larga historia, cuando ya son las generaciones futuras las que juzgan, solo se acordarán de quienes están al lado del pueblo y insisten en crear un mundo nuevo. El espíritu de revolución nunca morirá.

[1] El País. Ken Loach describe en 'Tierra y libertad' la división del bando republicano en la guerra civil. 6 abril 1995

 5 ) land and freedom

感觉导演是借鉴了乔治奥威尔的《向加泰罗尼亚致敬》这部作品,很多情节都有依据。虽然很多细节感觉可以更精致,但无意间也透露出真实感。在情感的渲染上,可以说是集大成者,电影一些细节制作略显粗糙,但将电影要表达的思想核心直击我们的心灵,让我们不得不受到引导,向电影中提出的问题进行思考! 与其看扭身看别的爆米花电影,不如现在看一看

 6 ) 革命的平民史诗

本片以金整理自己刚过世祖父的遗物为开始,令人颇感惊讶的是,她竟然发现了一些来自三十年代社会主义报纸和共产主义宣传册的剪报,还有很多老照片,而照片上的人她根本就不认识。在这些遗物当中,最重要的莫过于祖父在三十年代写给祖母吉蒂的亲笔信,当时祖父还是一位参与西班牙内战的共产主义志愿民兵。肯·罗奇执导的这部电影以金发现祖父当年的反法西斯活动为叙事引线展开剧情,跟随着她的探寻脚步,一幅波澜壮阔的历史画卷开始在我们面前展开。

本片中聚集着一群为了未来而抗争的西班牙社会主义战士,他们在上世纪三十年代,为了对抗当时的弗朗哥独裁政府,这群年轻人组成了一支游击队,他们怀着朴素的理想,为了未来西班牙所有的被压迫者能过上更好的生活而奋斗。

生于英国曼彻斯特的男主大卫·卡尔是一位坚定的共产主义战士,他所在的支部是一个以曼彻斯特为根据地的反弗朗哥政权组织。渐渐的男主开始觉得仅仅在精神上支持共产主义活动还远远不够,他应当前往西班牙,为自己的信仰而战。到了西班牙之后,加入了一个由来自世界各地的社会主义青年组成的国际团队,这些来自美国、英国、德国、法国、意大利以及爱尔兰的年轻理想主义者们联合在一起,与西班牙的民族主义者进行战斗。

但好景不长,左派支持斯大林主义的共产主义者与西班牙社会主义者之间的频繁摩擦就导致了内讧的爆发,正如电影所暗示的那样,弗朗哥政权最终获得胜利大部分要归咎于革命党派系的斗争缺乏连续性。然而这群青年人的结局却是非常悲惨的,弗朗哥政权与当时的国际社会主义阵营中的苏联达成协议,最终他们的抵抗变成了徒劳,而他们自己也为了理想而将热血永远的播撒在了这片土地上。

男主理想主义的幻灭过程太过老套和突元,因而无法成为叙事的核心内容。相反,影片倒是将西班牙内战的某一阶段详细展现在观众面前。这部电影利用剧中人物的双重身份认同作为主线:首先是金发现祖父三十年代在西班牙的战斗经历,其次是男主投身西班牙革命运动为共产主义理想而战的过程。影片通过祖孙两代人的视角呈现了这段过往的历史。

虽然从某种程度上看,影片的这种转换式叙事方式显得有些流于说教;但我们透过男主的眼睛,的确下证了法西斯对平民所犯下的暴行,以及革命军内部左派势力之间的政治倾轧。

本片是为了让西班牙人民记住这段历史,理想是无法在混乱与内斗中发扬光大的,真正要为了自己的明天而奋斗,就要求同存异,星星之火可以燎原,然而前提是要让火一直烧下去。当后世的西班牙人回望历史,他们是否记得这些火种们也曾经在这片土地上奋斗抗争过。

盛佳蓝光标注

 短评

7.5 纯粹的理想主义者在现实政治前是脆弱无力的,但是正是那可贵的理想之光照亮了身处腐朽堕落的人为政治中的人类社会并给予了其一丝救赎的机会;历史从未属于过“人民”,人民的热血滋养了野心家并沦为其获取权力的棋子,人民的牺牲构建了权力的地基,同时也喂饱了苍蝇;人去做一件事并不是因为它是对的,而是为了证明它是对的;革命是头母牛,需要众人一齐挤奶,助产小牛。而大多情况是没人做事而分了母牛,接下去去抢有母牛的人;不要放下你手中的枪;为什么历史总是给理想主义者开玩笑?当那些居高临下者朝他们开枪时我知道这个世界印证了人类自身最大的局限性--理想在现实前的不堪一击,背叛革命理想的人往往是最擅长玩弄权力的人。权力能取缔理想,但无法阻止新的理想的诞生,或许这就是人类自身为数不多的能够突破局限的可能。

9分钟前
  • 東郷柏
  • 推荐

如果事先没读过诸如《向加泰罗尼亚致敬》之类的书,恐怕要看得一头雾水吧?但如果读过的话,就真没有任何新鲜的东西了啊……

10分钟前
  • 猪头妖怪
  • 还行

「向加泰罗尼亚致敬」,昔日豪情俱化作累累白骨,满腔热血被无情利用,在城头变幻大王旗的复杂格局下,“革命”早已失去起初的单纯意味,沦为政治势力互斗、倾轧、排挤的上位手段,所谓“内战中的内战”更让人寒心绝望,被打败的永远是理想主义者的天真。斯大林又被黑了一把。

14分钟前
  • 欢乐分裂
  • 推荐

我的亲爱的战友你们在哪里?长眠在山林间在被解放的土地里 和我们一样流血的革命者们在哪里?消失在同盟者的枪口下和刑讯室里

18分钟前
  • 取名困难症患者
  • 力荐

撕毁党员证的那一瞬间是真正走向革命道路的起始,为自由战斗终身的共产主义战士最终会同自由的土壤一起扎根于属于人民自己的土地之中。

22分钟前
  • 黄仲勉
  • 力荐

给Ken Loach点赞。仍然是革命的内部视角,试听上节制,大段的讨论,严峻的政治性。照着《向加泰罗尼亚致敬》拍的吧?

25分钟前
  • 57
  • 还行

“那些是资本主义国家,如果你需要他们的帮助,你就得缓和你的口号,因为不这样他们就会吓跑。”

28分钟前
  • 半城风月
  • 推荐

最后谁是谁非真的说不清楚了,革命面临的难题似乎往往是个人与集体,破坏与重建,激情与冷酷,当然还有乱世之下扭曲的欲望。电影试图鼓励那种纯粹的革命热情,但是一腔热情不能将谁带到哪里,多半最后人们迷失了革命的目的。即使回归,也只能说明历史给人的选项总是太少。

29分钟前
  • 阿暖
  • 推荐

黑斯大林派倒是无所谓,但是连国际纵队也黑,就让我有点怀疑影片的倾向了,况且也没几个人会真心认为托派组织能成事吧。说起来要是有样学样,把马统工党的游击队换成土八路,把共和政府换成国府,把佛朗哥法西斯换成日本法西斯……小右看了估计就得骂娘了。

34分钟前
  • 申酌长怀
  • 推荐

英国佬眼中的西共 西社 西工内部大乱斗

35分钟前
  • 暗黑4出了吗
  • 还行

海明威、奥威尔、加缪、毕加索,众多文艺界大佬的加盟让西班牙内战世界闻名,从内讧和自相残杀的角度看西班牙内战可太真实了。在这场代理战争中,听到“这些外国人跑到我们的国家指手画脚”还不算最让人吐血的,理想和激情在政治博弈中手无寸铁不堪一击的样子,看的我真叫那个恨啊,开枪打死你,还要把你搞臭,说你在为法西斯战斗。政治是战争机器绞肉机的发动机,永动机,杀人不见血。

40分钟前
  • 每天都有坏消息
  • 推荐

戛纳补片21。镜头固守在盟友一侧,敌军是模糊的虚无,化作无法对焦的枪林弹雨;当组织内部出现裂痕,激烈的正反打随之出现,友爱与分歧、亲密与诀别同在。素材组织散乱,节奏时缓时急,几乎挖坟式的历史梳理,令结尾咆哮般的预言太过强硬。

43分钟前
  • 嘟嘟熊之父
  • 还行

辩论是灵魂,肯洛奇牢牢抓住了这一点。

45分钟前
  • Ada的B计划
  • 推荐

热血和激情牺牲在政治斗争的脚下

47分钟前
  • 米粒
  • 推荐

回忆的叙事方式初看老套 但确实实用(比如叙事省略),结尾不错,传承

48分钟前
  • paracelsus
  • 还行

布兰卡的死触动了泪腺。她自愿参与这场战争,跟无数社会主义青年一样,自愿为自由、为土地、为人民而战,结果不是死于敌人之手,而是死于曾经的战友枪下。这一群人,他们拼命战斗,什么也没有获得,却还要被背叛、遗弃,甚至被通缉、入狱、死亡。

52分钟前
  • 有心打扰
  • 推荐

有些情节真的很像奥威尔的经历:意外加入马社工党、儿戏似的训练、连续几周无战事、两派在高楼上对峙喊话。打败理想主义者的不是法西斯,是丑陋的政治斗争

53分钟前
  • 晚安好运©️
  • 推荐

肯·洛奇的战争片始终关注“非正规军”,他的战争片也从来没有宏大的场面,只有一场场残酷的小型战斗,却总能让你看到悲情的集体和悲惨的个体。热血青年从英国来到西班牙,投身反法西斯战争,却看到分崩离析、反戈相向的统一阵线,政治和人性的复杂性让他最终选择了离开……

58分钟前
  • Clyde
  • 推荐

8/10。民兵占领教堂后对是否实施土地公有制议论纷纷,从这场戏开始影片真正进入到肯洛奇的核心主题:究竟什么样的社会制度才能实现人人平等,而不是一句镇压反对派的口号。大卫成了西班牙内战情形的缩影:当反法西斯主义同仇敌忾之际,马德里内部的街垒枪声却成天上演,那些投票选择真正的自由、民意的马统党,被迫使用容易打伤自己的劣质武器,姗姗来迟的援军反倒窃取革命的果实、解除他们为自由而战的权力,人们只能成为默默无闻的牺牲者,人权被无情践踏。洛奇抨击了反法西斯阵线失败的原因是排外和歧视妇女战斗力的斯大林主义,以浪漫手法描绘了林荫下做爱的革命志士,并对比在内斗中消磨的苦闷时光,最后大卫的孙女将红色领巾包裹的土地撒向棺材,举手致意为革命者的英勇高唱挽歌。虚化了交战方,枪毙的大批农民和牧师让人充分感受战争的恐怖。

1小时前
  • 火娃
  • 推荐

看到又有大抵读过奥威尔的市侩自作聪明大晃那颗里面除了极权就是民主的头嘟囔着“傻逼们你们都上当了吧?”后 决定打满分

1小时前
  • 于小师
  • 力荐