黑色党徒

（拖延了好久的影评……）

同一个主题，被《绿皮书》逗笑的观众，可能将在《黑色党徒》里哭出来（比如我）。治愈和致郁，是一个故事的两面，讲故事的人可能来自不太明显的两个阵营。

在《绿皮书》里，北方中产阶级以下白人Tony Lip受雇于北方高知黑人Don Shirley并护送他一路南下钢琴巡演，在一次次被他精湛的琴艺和浪漫的文笔折服又一次次救他于南方种族主义者制造的尴尬或危险的过程中，原本种族主义倾向明显的Tony与Don成为了好友。

换一个视角，在与《绿皮书》反映同期历史又角逐同年奥斯卡最佳电影的《黑色党徒》里，White Power和Black Power尖锐对立。当《绿皮书》通过白人酒吧闹事、日落城规定以及白人警察抓捕和同性白人“深入接触”的Don等剧情透露出南方零星的白人至上主义时，《黑色党徒》中白人激进团体Ku Klux Klan（简称”kkk”）喜爱这样的宣传：

They only thing that we hear today from politicians, “I want to thank black people. I love black people”. Every politician has to talk and genuflect to the real rulers of our society and say: “I want to thank Jewish people. I love Jewish people. The Jewish people are always our friends” no matter they do, no matter how they destroy our country. And no senator or congressman would dare get up and say, “I love white people. I love white heritage. I love my people and I love the culture that was created in Europe and this great western Christian civilization. I want to see that persevere. I want to see that be enriched.” It dares to expose the fact that this country is a racist country. It's an anti-white racist country.

当《绿皮书》里的Don 口嫌体正直地享受着Tony安利的KFC吮指原味鸡，《黑色党徒》里的kkk成员正听着上面这段广播宣传准备给呼唤Black Power的黑人大学生联盟来一剂“保证把一栋楼掀翻”的炸药。当天联盟请来了一位德高望重的黑人老人讲述他童年亲历的故事：有智力缺陷的黑人小伙伴被白人警察抓捕，诬陷他强奸了白人女性，法庭在四分钟内将他定罪。在这位黑人小伙伴被游街的途中，他遭遇了文字描述出来都会因涉及敏感词而变成星号的身体折磨，最后被浇上汽油活活烧死。老人缓缓讲道，燃烧的过程被一名白人摄影师记录下来，照片被制成了明信片发放。

这时候再回想电影开篇激进派Black Power领导人Kwame Ture的发言：

Is beauty defined as someone with a narrow nose? Thin lips? White skin? Hell no! ‘Cause you ain’t got none of that. Our lips are thick. Our noses are broad. Our hair is nappy. We are black and we are beautiful! You see, we want to be so much like white people who oppress us in this country and because they hate us and because we are ashamed of our African heritage we then hate ourselves.

再回想他对黑人大学生武装反击种族主义白人警察的煽动：

Y’all dig Tarzan? When I was a boy, I used to go to the Saturday matinees and watch Tarzan all the time. And white Tarzan used to beat up the black natives. And I would sit there, yelling, “Kill the beasts! Kill the savages. Kill them. Kill them!” But what I was saying was Kill Me! It was as if a young Jewish boy saw Nazis taking Jews off to concentration camps and cheered them on. Today I want those chiefs to beat the hell out of Tarzan and send his lily white ass on back to the caves of Europe!

他还说：

But it takes time. It takes time become free of the lies and their shaming effects on the black mind. It takes time to reject the most important lie: that black people can’t do the same things that white people do unless a white person helps them.

嗯，拥有三个博士学位琴技高超文采斐然的Dr. Shirley没有曾以保安为职却因为斗殴被辞靠和别人打赌比谁吃汉堡多赚来五十美金的意大利裔白人的帮助，他连南下巡演都做不到, can he?

另外，关于近期一直被热议且因为《惊奇队长》一度被舆论推向风口浪尖的“女性”符号，两部电影的表达也大不一样。《绿皮书》里唯一有姓名的女性是白主人公的妻子，照顾孩子和下厨房是她的职业，丈夫随着黑主人公外出巡演后，她全部的镜头都与丈夫的信有关，或是当着孩子的面念白主人公亲自写作的“朴实信”，或是向其他妻子炫耀黑主人公代笔的“华丽信”。电影最末的平安夜“年夜饭”，她的镜头一是忙着准备饭菜二是焦急地等待丈夫回来三是和白主人公团聚四是向黑主人公示好。反观《黑色党徒》，出现了两位有名有姓的女性。一是倡导Black Power的黑人大学生联盟主席，她关心的是黑人的形象和命运，即使和男主人公热恋也警告如果恋人她不会和反对联盟的警察保持亲密关系。二是kkk活跃成员的妻子，她既热情地为丈夫和朋友们的聚会准备糕点，也热衷于亲身参与“黑人清理行动”，连电影里唯一真正产生武装冲突的炸药都是由她亲手安装在前一位女性的车上。

其实和《绿皮书》一样，《黑色党徒》的前两个小时也带着诙谐，也有数个让人忍俊不禁的时刻。但在最后几分钟，《绿皮书》讲述的是Tony邀请Don共享家族平安夜的“团年饭”，《黑色党徒》却用弗吉尼亚州高呼White lives matter的白人游行队伍和同场battle坚持Black lives matter的黑人游行队伍发生武装冲突的真实故事作引，黑色幽默瞬间褪去，开始质问“都9012年了”，黑白坐下来一起吃年夜饭了吗？镜头接着就转给了总统特朗普，他宣称并不是所有人都是白人至上主义；再下一个镜头便给了在电影中出现的kkk党领袖David Duke本尊，他说：

This is the first step torward making a realization of something that Trump alluded to earlier in the campain, which is this is the first step toward taking America back .

电影最后一幕——白人开车冲进了口号为Whose Street？Our Street的黑人和LGBT平权游行队伍并碾压了伤者，一名白人女性死亡——也是真实事件。

结局，《绿皮书》拿了奥斯卡最佳电影。

所以，喜欢以“政治正确”评论电影作品的人们，是否愿意告诉我，《绿皮书》赢得大奖真的如部分网络热评理解的那样是“白左”关于黑人和女性平权的“政治正确”吗？什么是“白左”？

而且《绿皮书》在豆瓣的分数远高于《黑色党徒》。不用谁告诉我也知道，反对上面提到那些网络热评理解的“政治正确”是当下大多数同胞的“政治正确”。

P.S. （which make things “perfect”） 以上所有的“黑人”“白人”“男性”“女性”“LGBTQ”等词汇都指代我所理解的那个群体的大多数，“大多数”以外的个体在这篇影评里没有姓名，是我没有遵守“政治正确”了。（什么又是“政治正确”？）

P.P.S.《黑色党徒》中激进派黑人运动领导Kwame Ture来自的组织名叫Black Phantom，中译为“黑豹”。

P.P.P.S. Kwame Ture的演讲结尾辞：

If I am not for myself, who will be?

If I am for myself alone, who am I?

If not now, when?

And if not you, who?

…

ALL POWER TO ALL THE PEOPLE

9/6

蛮喜欢这部片子的，讲故事的方式很有趣，对政治问题和意识形态冲突的探讨也很直白，但这也导致许多人对它颇有微词。

片子里有很多很多黑色幽默：比如说开场那位不停忘词的白人至上主义者、黑人白人的口音问题、黑人学白人口音歧视黑人/犹太人/墨西哥人/中国人（总之一切非白人的物种）、OJ辛普森…

后半段在表现主题上则会犀利的多，观众会接受到很多呐喊式的、口号式的观点的倾泻。高潮部分white power和black power的对立也在导演的平行蒙太奇里被直观的搬到了台前。

也幸好在screening前看了一半reading，这里才成为了我觉得最有意思的部分 — “This back-and-forth editing technique, called the cross cut (or parallel cut, switchback, or several other synonyms), which produced closeness out of distance, became a standard Griffith tool, fulfilling several primary functions.” — 而这里3K党们正在聚众观看的影片也正是Griffith的The Birth of A Nation。

最后导演选择cite newsreels来结束这部影片。突然想起了花样年华结尾，仿佛有异曲同工之妙。我那时候这样写: “By the end of the film, the director distances himself from the film camera by citing obsolete newsreels, telling the audience that no matter how small and personal the story might be, it does not escape from its time and place, just like the zooming in and out of the same camera. This is also why I feel compelled to study cinema in college - the personal and the collective are connected by the flow of the narrative and the movement of the camera. As long as we know how to dissect the seemingly innocent images, we can get in touch with the truths of life across times and scales.”

现实世界人们真切在面对的种族歧视、暴力是什么样的？Trump和David Duke站在白人立场上片面的发言与之相比又是如何充满了讽刺意味的？

在镜头的伸缩中，电影narrative的力量是如此这般强大。

《黑色党徒》是由美国焦点电影公司发行、斯派克·李执导的传记片，于2018年5月14日在戛纳电影节首映，并荣获第71届戛纳电影节评委会大奖。 电影在8月10日于北美院线上映，距离2017年美国弗吉尼亚团体右翼集会差不多刚好一年。那是一场白人至上主义团体的集会，集会最终演变成暴力冲突事件，造成一人死亡多人受伤。  《黑色党徒》是一部黑色喜剧+传记片，主要讲述了一名黑人警察打入3K党内部做卧底，最终挫败了3K党的阴谋、阻止了悲剧发生的故事。 除了黑色喜剧+传记片，《黑色党徒》还有什么关键词呢？ 政治 好莱坞左派精英和特朗普，这两年没少“互怼”，左派电影人认为，种族仇恨在美国重新抬头，与特朗普的纵容不无关系。好莱坞向来盛产左派电影，虽然也曾受过镇压，但近几年我们可以看到主流电影圈明显陷入“政治正确”的困境（要谈好莱坞政治，能谈上三十小时）。在好莱坞，什么是“政治正确”？ 去年奥斯卡，《月光男孩》打败《爱乐之城》拿到了最佳影片，撇开艺术考量，从政治上谈，两片都不缺左翼思想，但考虑到好莱坞的政治取向，《月光男孩》主角被接受、被理解的基础，正在于种族仇恨所赋予他的人种标签。设想若《月光男孩》的主角换成白人，那么在政治上的表现力、危机感会减弱很多。导演到底是想反映什么呢？还是单纯地想做出一部有表现力的片子？无论如何，好莱坞需要左翼思想，在好莱坞，对“政治正确”的追求已经达到了亦步亦趋的地步。 好莱坞里聚集着一群有话要说却又无话可说的人，在新时代的微风吹拂下，好莱坞变成了新左翼的大本营。纵观好莱坞电影史，黑人演员扮演正义角色的比例逐渐增大，专门反映种族问题的电影逐渐增多，电影人一只脚踩在好莱坞这个乌托邦，另一只脚在政治社会上方停留，在“政治立场”上，这就是“政治正确”。 除了审查机制，好莱坞本身也是左翼的票仓。“好莱坞是外来者和外国人的世界”，在美国政治稍有变动的情况下，第一个有所反映的地方就是好莱坞。然而，在这种“政治正确”的情境下，歧视和仇恨并没有消除，少数人种带来的刻板印象也丝毫没有改变。也许带有政治味道的电影“有逼格”，但作为评论家和观众，你已经无法走出“政治正确”的漩涡。也就是说“政治正确”的电影必须是文明的，如果你不认同，你就不是文明的、有品位的人。“少数人政治”或许在政治圈难以实现，但在电影圈，原先的自由已逐渐僵化。  说回《黑色党徒》。黑人导演斯派克·李一直被称作是黑人文化的“斗士”，他本人也拍过不少反映社会问题的佳作。早在1989年的《为所应为》中，他就展现了自己愿为少数人发声的抱负，当年的金棕榈给到了索德伯格的《性、谎言和录像带》，这让斯派克·李十分不满。 29年后，斯派克·李带着《黑色党徒》回归，除了他一贯的批判精神和黑色幽默，他在这部新作中添加了不少明面的讽刺。与主角相比，导演对3K党成员的刻画明显更“二维”：分不清单词意思啦、讲蠢笑话啦，他甚至找来了和特朗普极为相像的演员来扮演3K党领袖，说出“让美国再次伟大”等川普金句。这种把特朗普和3K党直接划等号的手法其实并不高级，而且片尾的纪实影像中直接出现了特朗普的身影。斯派克·李的意图其实很明显了，这些借古讽今的私货是否用力过猛呢？但不得不说，在所有“借古讽今”、“指桑骂槐”的电影中，《黑色党徒》算是佼佼者了。 《黑色党徒》延续了斯派克·李一贯的风格，简单、直接。他在这部电影中为右翼人定了性：一群又坏又蠢的智障。种族主义为什么重新抬头，这个问题可能无法用一部电影的时间来回答，但《黑色党徒》越走越远，再一次证明了美国两党无法沟通的政局：无论保守派还是自由派，都打从心底里认为对方是个傻子。 在电影尾声，斯派克·李加入了希瑟·海耶（2017年美国弗吉尼亚团体右翼集会遇难者）遇难的段落，针对这一举动，在访谈中，他说：“所以我觉得这部电影是一记警钟，因为事情在发生，黑白在被一些人颠倒，谎言正在被一些人包装成真理。这就是我想通过《黑色党徒》说的，我不在乎影评人和其他人这么想，因为我知道，这部电影是站在历史的正确一面。”

1、談古當然是諷今，因此史派克李沒有必要在黑色黨徒（BlacKkKlansman，2018）最後一段插入這兩年的新聞畫面，若真要置入這些畫面，如果放在片尾字幕結束後，雖然位置僅略作調整，但意涵卻天壤有別，以作為一種補敘形式而非御筆史判，更能維持前面電影的藝術性、故事性與趣味性基調的完整。藝術與人生的距離更能畫分，若不能畫分，那麼藝術的獨立性就削減，不過淪為人生一種實用性的工具。

2、除了幾個異族統治的時期，如元清外，西周起封建制度便已打破以血緣作為民族的界限，血脈混通，天下為一家。所謂「夷狄進於中國則中國之」，就是一種以共存、共生、共榮的價值觀作為民族分界的觀點。因此，中國人的角度看這樣的議題，都有隔岸觀火或是一覽眾山小的性質。

3、不論種族分離主義也好，或各種主張、學說、論點、爭辯，若沒有超然的覺醒，都不過一偏之見，不過源自提出主張的人或群體本身的利益，甚至，有些人甚至連偏見都未曾形成，只不過是一味附和，社會於是出現「我人不在越國，今天準備要出發去越國，可是我昨天就到了越國」這種詭辯。莊子齊物論談各持己見的地籟：

夫隨其成心而師之，誰獨且無師乎？奚必知代而心自取者有之？愚者與有焉。未成乎心而有是非，是今日適越而昔至也，是以無有為有。

4、光是H&M的一則廣告（圖１），就可以從物種起源、種族歧視講到幽默感、經濟自由市場，這樣無窮盡的分析，都是一隅之見，所謂小知間間。

5、美國片以那麼多納粹電影來樹立假想敵並扯歐洲人的後腿，我想，黑人與白人的種族主義電影也是他們自身文化中的痛腳吧。 不過時至今日，可以笑著談，是一種社會實質的進步表現。

6、故事中有一段是人物精彩的轉折與省思，當男主角從警局臥底行動中接獲危險情報，要求黑人學生組織主席，也就是他的女朋友不要出席遊行活動，這時，是一個公與私的問題，並不是男主角公器私用，而是這個女孩能否割捨兒女私情，能捨，故見其大。尤其這不是一個政治問題，更是一個人以至於人類的理想問題。

coolest monkey in the jungle？！

“我们在讨论革命，你们却还在讲什么特写镜头？”当法国电影新浪潮的小子们冲进戛纳会场的时候，政治影响了戛纳，这个日后最具影响力的电影节。

2018年，戛纳将《黑色党徒》迎进了卢米埃尔宫，斯派克·李导演的新作，一部愤怒的电影。电影中的高潮部分用格里菲斯创造的平行剪辑来展示3K党观看《一个国家的诞生》的场面和黑人集会，以此展现美国社会中双线的政治生活并表达导演的抗议。《黑色党徒》讲政治的视角十分特别，它以反击电影史中鼎鼎大名的《一个国家的诞生》的种族歧视内容而引出自己希望种族平等的观点。《一个国家的诞生》在电影史上享有崇高的地位，因其使用平行蒙太奇和最后一分钟营救等而成为以后早期电影叙事技巧的集大成者。但其内容以南北战争的背景且充满着种族歧视的内容，并直接成为3K党观影“圣经”。《黑色党徒》这部直接回击《一个国家的诞生》的作品，因其强烈的政治性大受争议。现在再将《一个国家的诞生》拿出来批判其内容，并不合适。但以它电影史的地位，且作为3K党的“标志”之一，斯派克·李的目光并不能将其忽略掉。与其说站在黑人立场的斯派克·李在反击《一个国家的诞生》，不如说他反击的依然是那种族歧视的思想。

双面的身份

说回到斯派克·李， 斯派克·李是对美国种族历史文化和融合有自己深入的理解的，同时他也并不一味的将黑人放置于弱者地位，同时甚至可以看出他对黑人运动的一些不当行为的不满，这在他的《为所应为》中都可感受的到。

《黑色党徒》延续着《一个国家的诞生》的黑人白人的地位之争的问题。

《黑色党徒》依然有着类型片的外衣，卧底警察的故事也并不少见，但斯派克·李像《为所应为》中那样的设计的剧情和人物不仅仅牵扯到黑人和白人，隐藏的犹太人也被提及。斯派克·李在这里面呼应了《一个国家的诞生》：3K党认为是犹太人带领黑人民兵洗劫庄园。卧底警探其实是主角罗恩和他犹太同事菲利普组成的“虚构”的罗恩，这种“虚构”既是荒诞的，同时也是复杂的，其实在某种程度上的“重合”表明了，在电话另一端，黑人和白人并没有什么区别。电影中的罗恩一个试图在混乱中认清局势的人，作为一个黑人，他对黑人处境不满，作为一名警察，他不能完全同意黑豹党的做法。他似乎就代表着斯派克·李的目光。作为黑人，斯派克·李要反对《一个国家的诞生》为代表的种族歧视，但作为一个具有洞察力的美国社会精英，他试图在激进的两个种族中寻找落点。所以，他用反击的平行剪辑段落就不代表着他失去了理智。罗恩与黑人大学生联盟的领袖在桥上的对话，更像他的自问自答。他借罗恩之口说出了他的对自己的定位：具有双重意识即既作为美国人又作为黑人。同时也在询问着：不能从体制内进行改变吗？

斯派克·李对黑人身份有着极高的认同，所以他完整呈现了夸梅·杜尔的演讲并伴随着一张张发亮且深情的黑人的面孔。 斯派克·李在本片中加入了喜剧元素，他明白在当今，以彻底的黑人意识形态输出必然会导致白人观众的不满，这是他妥协的一面。但他喜剧效果更多的来自对3K党的描绘和嘲讽的对比上，不着重让黑人去复仇，着重去刻画3K党徒的愚蠢。例如：3K党领袖组织的白人聚会上，负责安保工作的是一名黑人警察。这些处处体现着他的蔑视的态度。

平等而非推翻

《黑色党徒》的平行剪辑中黑人认为《一个国家的诞生》直接导致了3K党的重生，白人则在仪式和观影中享受着《一个国家的诞生》带来的快感。《一个国家的诞生中》黑人民兵意图强奸庄园中的白人女性，《黑色党徒》中，3K党筹划着对黑人的袭击。“白人万岁”和“黑人万岁”交响。当我们观看《黑色党徒》时，当它引发巨大的争议时，我们就应该相信，斯派克·李想要的不是以黑人题材获得怜悯与赏赐，他要的是揭开电影史在某种程度上的伪装！它迫使观众去重新想起那部在电影史上赞誉满满的电影的内容和其所代表的思想。它不像《黑豹》，但又确实有相似之处，《黑豹》本身没有明显政治诉求，甚至带着不切实际的幻想。但根据鲍里亚的观点来看，意识形态本身的效果就已经内在于电影摄放机器之中，所以如果将《黑豹》和《黑色党徒》两者如果结合分析的话，无论是有意和无意，两部电影背后都可以看出“白人能做的，我们也能做”的呼声，超级英雄黑人也可以做，同样的，电影史黑人也能发声。

况且，《黑色党徒》激进吗？从前面的论述就可以看出，它是愤怒的，但它并不激进！一方面受限于类型化的处理，另一方面，它不想创造什么，它不要求推翻，它的思考是两面的，它只要求平等！《黑色党徒》并不想发明一种全新的拍摄手法、剪辑技术，或建立一门独属于黑人的美学，它沿用着格里菲斯的手法来拍摄电影。即使很多人批评用格里菲斯手法来反击格里菲斯依然是在白人话语权下做无谓反抗，但用格里菲斯手法不就是恰恰表明了，电影史不是专属于白人的吗？这不就是要求平等的呼声吗？黑人可以在同样的技术上表明自己的立场，完成自己的表达。

这部电影来的太晚了，比《一个国家的诞生》晚了一百零三年，但它终究到来了。

坦诚的结尾

当罗恩完成自己的任务时，他却被告知销毁掉任务的记录和证据。这个社会依然不会有太大的变化。这也就是为什么 在《黑色党徒》饱受争议的结尾，一段段纪实片段让整个电影的呼喊获得有力的现实支撑的原因，《一个国家的诞生》所代表的歧视带来的后果依然存在。一些评论认为这样的结尾是在逼迫观众强行代入导演的政治立场，但其实这正是“意识形态”传播的重要的部分，《阿甘正传》都是将观众直接放置在意识形态之中（手段的高明与否另当别论），而《黑色党徒》则是让自己的意识形态与观众发生冲撞，因为它展现的是真实的画面，它需要观众脱离电影这个“虚构”，去审视真实的生活，而不是仅限于热血、感动和流泪。所以，斯派克·李是坦诚的，在他眼中，他的“虚构”和他眼中的“真实”是一致的。在当今电影的政治表达上，像斯派克·李这样坦诚的表达并不多，我更愿将《黑色党徒》作为斯派克·李心声的吐露。

当我们鼓励导演的作者意识时，必然要考虑到，政治观点和发声一定是作者范畴内的一部分。我们认为电影是一门艺术，艺术是可以表达作者的思考、作者的理念的，这其中也必然包括政治思考和政治理念。正是因为电影的艺术属性，所以才使它和政治的表达不可强制分开。

在今年戛纳电影节拿到评委会大奖之后，影片《黑色党徒》沉寂了一段时间。它并没有激发过多的话题性，也没有进入其他电影节的片单，反而在离颁奖季还有好几个月的时候就早早登陆了全球影市。

北美影评人显然对斯派克·李导演的这部回归之作充满喜爱，95%的烂番茄新鲜度和高达83的Metascore足以令其在一众新片中脱颖而出。

但相比之下，观众评分则显得十分平庸，而这其中多数的差评都集中在影片过于政治化的表达意图上。不过，若是缺少这份政治意味，便也缺少了一份斯派克·李的味道。

斯派克·李是这个时代最伟大的黑人导演之一。不同于其他电影人的是，他将自己的电影称做“Joint”。这代表了他在影片制作中的多重身份，同时也表明了他和其他导演截然不同的创作风格。

斯派克·李

1986年，斯派克·李的长片处女作《她说了算》亮相戛纳电影节。虽然影片不在主竞赛单元，却也让这个当时年仅29岁的青年导演在国际上崭露头角。而纵观李的导演生涯，三次入围戛纳主竞赛，两次入围威尼斯主竞赛，并在2015年获得奥斯卡终身成就奖，他的履历可谓辉煌。

1986《她说了算》

斯派克·李的电影通常发生在他所成长的布鲁克林，他最擅长用镜头去记录街区充满生气的氛围，尝试着保留中产阶级化前的社区文化。

而强烈的政治色彩更是他作品的最大特色。从《为所应为》中对群体暴乱的讨论到《丛林热》展现的特定社会环境下的黑白人种两性关系，再到《黑色党徒》对当今美国社会的抨击，他一直走在剖析美国种族问题的先锋队中。

1989《为所应为》

1991《丛林热》

影片《逃出绝命镇》的导演乔丹·皮尔最初握有《黑色党徒》的改编权，他将电影交给斯派克·李，也是看重李强烈的个人风格能给影片带来的活力。不过《黑色党徒》剧本所来源的真实事件，早已具备一定的震撼力，甚至连李本人都提出疑问：真有这回事吗？

影片《黑色党徒》改编自美国黑人警察罗恩·斯塔沃斯于2014年发表的自传，讲述在种族歧视泛滥的70年代，斯塔沃斯和他的白人搭档卧底3K党并成功摧毁其阴谋的故事。

3K党的全称是Ku Klux Klan，Ku-Klux二字来源于希腊文KuKloo，意思是“围绕”。而Klan则是由英文单词clan（宗族）所变化而来，主要目的其实是为了让三个首字母读起来更加的连贯。

该组织由南北战争后的南方退役老兵组成，此后经历了多次更新换代，却依然延续至今。但唯一不变的则是他们的白人至上主义，以净化美国社会的名义去打击他们所反对的个人或团体。这其中就包括黑豹党。

黑豹党的理念与马丁·路德·金的非暴力抵抗不同，他们相信“枪杆子里出政权”，崇尚社会主义，以相对暴力的方法去争取黑人群体利益，因此也遭到美国政府严厉打击。

而片中自始至终对立的正是黑豹党所代表的“black power”和3K党所坚信的“white power”。黑人至上的黑豹党在全国各地游说，鼓动黑人备好枪支准备一场即将到来的战争。他们将官僚政府一律视为敌人，因为他们眼中的政府机构被种族主义者充斥。

而另一边的3K党，是一群愤怒，荒谬，甚至略显愚蠢的白人至上者。他们无时无刻不在用粗鄙的言语形容黑人和犹太人，并计划实施一场针对黑豹党的爆炸袭击。

两股势力对立和交叉的最高峰来自后半部分的一段平行蒙太奇：一边是黑豹党领袖痛苦的回忆，一边是大巫师（3K党领袖）故作高深的仪式；一边是对惨痛过去庄严肃穆的哀悼，一边是观看格里菲斯《一个国家的诞生》时爆发出的阵阵辱骂和嘲笑。

而两者不约而同地，都在最后喊出了各自的口号。两种如此背道而驰的理念，却又如此不可思议地显示出统一性。

斯塔沃斯和他的白人搭档就是在这样的两个极端之间周旋。作为一个黑人，斯塔沃思赞同黑豹党的多数做法，但作为一个制度内警察，却又无法完全认同他们的观念。他始终是以旁观者的态度，在黑豹党组织内徘徊。

而犹太人身份的白人搭档，却只能被迫用肮脏的言语和极富攻击性的行为打入3K党核心。双重身份对其人物的影响基本一笔带过，一定程度上也显现了这个角色的被动性。

就是这样一个沉重且严肃的话题，李却给影片定下了喜剧的基调。不论是从音乐的选择，故事的叙述亦或是人物的表情和肢体动作，都会有令人捧腹大笑的时刻。

尤其是戏份颇多的电话场景，斯塔沃斯妙语连珠的回答和3K党成员一本正经的歧视言论迸发出强烈的喜剧效果。这样的处理在增强影片娱乐性的同时，更是斯派克·李本人对种族歧视所持有的轻蔑态度的强烈体现。

而演员精湛的演技更是给影片添色不少。约翰·大卫·华盛顿塑造的斯塔沃斯风趣幽默，不同口音间的切换来去自如，某些场景更是能看到其父亲丹泽尔·华盛顿的风采。

亚当·德赖弗的表演一如既往的扎实，卧底的几场戏中对极端种族主义者的模仿简直惟妙惟肖。而饰演3K党领袖的托弗·戈瑞斯则将伪善二字发挥到极致，口中不停念叨的make American great again也是颇有意味。

影片后半段，在斯塔沃斯和黑豹党女性领袖的谈话中，李借着主人公之口，抛出了这样的一个话题：你能否从内部去改变这个早已充满歧视和腐败的体制？斯塔沃斯据理力争，坚信自己能够改变现状。

当他挫败3K党阴谋，逮捕了有着种族歧视行为的同事并风光地走进警察局时，他觉得自己终于做到了。可局长令其销毁一切证据的行为再次把他拉回现实。他愤怒地甩门而出，却又无奈地回来。

他所看到的是，牢不可破的僵硬体制依然在为当权者们服务，而不是民主社会下遭受迫害的群众。但他依然坚信未来会有所改变，black power不仅仅是集会中的口号，更是撬动体制的杠杆。

影片结尾，在斯派克·李标志性的推拉镜头下，斯塔沃斯和女友谨慎地向窗口前进。窗外的夜色之中是十字架燃烧带来的冲天火光。

围在一旁的3K党成员，他们黑洞般的眼神中只剩下无尽的燃烧与毁灭。而正片后触目惊心的纪实画面：原始的暴力在现今的美国街头肆意横行，混乱与恐怖中倒下的是无辜的生命。特朗普摇摆不定的态度更是警示着我们什么都还未改变，消除种族主义的路任重而道远。

斯派克·李对种族问题的深刻探讨和洞悉可能更多还是在早期作品中，但《黑色党徒》的直接可能是当下美国社会最需要的。它不再是一种思考，一次剖析，而是有力的拳头，直面种族主义者肮脏的嘴脸，撕毁其虚假的面具。

作者| Fincher；公号| 看电影看到死

编辑| 骑屋顶少年；转载请注明出处