剧照
剧情介绍
纽约唐人街一家社区银行2015年被联邦检察官起诉，成为2008年美国金融危机后唯一一家被起诉的银行。这个故事拍成了一部纪录片。2008年美国金融危机有个关键词叫“大不能倒” (Too Big to Fail)，指的是因滥发房屋次级贷款导致危机的美国大金融机构太大而不能倒 闭。实际上危机过后没有一家大金融机构或个人对那次危机承担法律责任。 一部最近公映的由独立制片人制作的纪录片，记录了金融危机后联邦政府起诉的唯一一家银行——由华人移民创办的纽约唐人街社区银行——国宝银行，以及它的创办人孙启诚和他家人赢得官司的过程。相对于“大不能倒”，记录片取名“小须入狱” (Small Enough to Jail)。 2012年5月31日，总部在纽约唐人街的国宝银行连同两名贷款主管，被纽约曼哈顿地区检察官办公室起诉，罪名从伪造商业记录、民用贷款欺诈、严重盗窃、串谋等共182项。纽约曼哈顿地区检察官万斯:“我认为这是长时期系统性欺诈，把风险转移到不知情的第三者身上。”检察官:“被告国宝银行涉入一起正在进行的贷款欺诈阴谋，他们不断篡改和伪造贷款文件，然后欺骗联邦国民抵押贷款协会，众所周知的房利美。” 国宝银行创办人孙启诚 : “这个话对我们来讲就荒唐了。为什么？第一我们根本没有次级贷款。而且我们没有倒账（坏账）。国宝银行的律师普瓦洛斯基：“在被指控的5年时间里，国宝总共卖了3000个贷款给房利美，3000个里只有9个有问题。”余启斌，一名被国宝银行开除的问题员工成为检察官办公室的主要污点证人，指控国宝银行贷款部伪造文件骗取贷款。但他的证词受到法官的质疑，最终也没有被陪审团采信。 影片导演詹姆斯在案件还在审理的时候就开始了拍摄。他说，他相信国宝银行是清白的。《小须入狱》导演詹姆斯：“认识了这个家庭，了解了他们的为人，我不相信他们有罪。不过我告诉他们，如果我们真的要讲这个故事，我们也要看另一方，如果有过硬的证据，证明你们有罪，那会包括在影片中，我们会直接面对你们。但我从未感到检察官的起诉具有说服力。” 孙启诚：“2015年6月5日，纽约时报报道，经过一个月的审理，陪审团认定两名被告和国宝银行无罪。”但对孙启诚来说，他们全家，他的妻子和4位女儿，经历了长达5年的煎熬，银行贷款业务完全停摆；官司花费总共超过1000万美元。孙启诚：“所以说，我在官司打完时，有一句话我说，公理是看你能付出多大代价，到底你能够承担多少？这个道理我说我懂了。” 孙启诚说，国宝银行的官司虽然赢了，但已认罪的10名员工罪名依然成立；而不愿认罪的9名女员工加两名男主管，在5月31日起诉那天，受到了侮辱性对待。孙启诚： “检察官很容易地选了华人，为什么呢，因为我们华人不投票，没有政治力量，冤枉你们是没事情的，没有后果的。”82岁的孙启诚，1952年从香港移民美国，年轻时就立志要当律师、办银行，为华人服务。1984年他创办了国宝银行。 孙启诚说，这次官司给他最大的教训是华人要参政，要运用投票权，要显示力量，不能自顾自。他说这个话是有原因的，因为从始至终，甚至在他赢了官司后，都没有得到社区民选官员对他，或至少对国宝银行受侮辱员工的支持。他认为，如果这场官司能唤起华人参政的热情，那么他和他的家庭所付出的代价也就算值了。热播电视剧最新电影莱昂诺狂想曲地牢围攻3家有喜旺 第一季东北迪斯科最后机会大学第一季乐园2019旺角大家姐魔卡少女樱OVA：知世的活跃影像日记大反弹Fairy兰丸～让我来帮助你的心～无名世界的终结魔王不确定狙击部队少年肯尼亚阴儿虎啸风声闯情关2009千金醒来开心的八月盒子玩家日记本色女人
长篇影评
1 ) You can still get justice in America, but it will cost you 10 million dollars.
这句话很讽刺，没错，在执法者想要你入罪，并且你花了五年时间加上1000万美元得以脱罪，无论如何看起来代价过于大了。影片2016年上的，可是
奶奶在最后说but i was told not to express any feelings给我笑坏了。 自始至终也说了银行属于有罪的，因为法律不允许的情况下放了贷款，并且没有告知客户。但是就像纪录片名一样，这个是不公平的，如果无罪显得情大于法，如果有罪就是程序正义。可是在他的出生地，执法者想要你做这个替罪羔羊，你有1000万是否可以脱罪呢？不管脱罪与否，民众是否可知呢？ 在影片中有罪与否相对于是否公平显得没那么重要，从锁链式羁押，到Small Enough to Jail 都是告诉你这件事根本就不是有罪无罪那么简单。美国在平权之路上需要走的路还很多，黑人，女权，已经矫枉过正的政治正确... 相对来说，你可以说这些人是受到了不公平的待遇，受到了歧视，我只能说美国歧视有色人种，在大陆，也可以歧视河南，歧视河北，歧视安徽...
地域歧视不算什么，没有什么实质性伤害。可是就像谁说的，不管
不知道自己在讲什么，最近用了很多年的微信号被封了，没啥敢说的，就这样吧。
2 ) 家庭、社群和系统
电影像是延续一场女强人见面会。Jill Sung是国宝银行的CEO & President, 这Sung家的四位女儿，连同一位很有个性的母亲，每一次家庭对话，在餐桌上、在会议室、在电话前…都要毫无保留地充分辩论各自的观点，占着道理控制情绪，力求达到最优的方案。一个女儿学法律，一个女儿做医生，另两个女儿承袭父亲的银行，快语速高分贝理性强势，这四位完全符合人们对ABC女子的刻板印象，但当她们站在一起维护这个家庭时，用他们的专业知识来反击纽约法律系统的 “incompetence combined with arrogance” 时，理性和能力的背后是对家人深厚的感情，被导演捕捉了下来，打动观众。
Q&A环节导演有谈到，这部电影是有观点的，我们和Sung的家庭站在一边。通过叙事编排和采访剪辑确实可以做到这一点。但除此之外，这部片子难能可贵的是逻辑自洽，不仅把主角的情绪讲好了，还通过时间推进，把观众心中对于这个案子在法律上的疑问一个个排除，并且把法律系统对此案的偏见一点点揭露，从铺成到高潮到尾声，节奏把握得特别好。
最终官司胜利，多次在Q&A中被援引的一句话是 “You can still get justice in America, but it will cost you 10 million dollars.” 五年的官司花了一千万的律师费，但是Sung在Q&A中说，我们不能接受任何形式的妥协，不论是为了银行的利益，还是为了华人群体的利益，或者是为了正义。胜利的意义对每个当事人都不尽相同。从在美华人社群的角度来说，这是一场有力的声援（拍这部纪录片更是）。这种声援和声张正义的情绪，可能对Sung老先生这一辈的华人而言更感同身受，电影一开头Jill就提到，爸爸你们这辈人是更理想主义的。而对Sung的四位在美国出生长大的女儿，这种情绪并不是她们决定上诉与反击的初衷。她们的感情更多来自于对家庭的维护，和对她们信任的系统反过头来对付自己的家庭所产生的失望。这也是这部纪录片的魅力，无论你从哪点出发，总有一点它可以说服你。
而我对电影唯一的不满大约是，它太在乎为华人群体伸张正义，也很完美地讲述对四位女儿来说同样重要的家庭利益，但在系统不正义上则着墨太少。一个例子并不能有效地说服观众系统有问题，当事人的说辞也不足够让对系统拥有强烈信心的人改变观念。当然，这不是做新闻，这是一部有观点的纪录片。这已经是很好很好的了。
3 ) 如果你要造剑的那种尖铁，那就要入火
影片描述了孙先生及其家人在一场因为政治而非基于事实的控告中，表现出来的态度及其抗争，最终无罪释放，以及他们的感悟。
过程的艰难外人无法去感知，孙先生结案后的一些话让人深思：
“这是个开心的日子，我应该感谢大家这五年来的贡献以及支持，我们一起经历这不寻常的经验，而我们希望以后未来有很多开心的日子等着我们。”
“如果你要造剑的那种尖铁，那就要入火。这个经验应该让我的女儿们都更坚强，让她们成为更好的人！”
——学会感恩，即便是苦难，也应该看到积极的一面。这些让人愤怒、沮丧的事情发生时，才能显得正义、坚持的可贵。这样想会好受一点，让自己能更理智，更具备勇气的去面对，而不仅仅被愤怒淹没自己的大脑。另外，乐观的去看待生活，感恩亲人一直的支持！没什么比一家人在一起亲亲热热更重要。
4 ) 为什么会存在歧视？
要不是这几个热点碰巧撞在一起，也许我不会去好好思考歧视这个问题。中国缺少歧视吗？法制节目播报出犯罪嫌疑人的籍贯时，身边的亲属会以半戏谑的口吻说：“你看，又是XX省的人吧”；毕业找工作，男女同学一起面试时，公司或委婉或公开地表示他们更倾向于招男生；更不用说种族歧视和nationalism这一糟糕组合诞生出的畸形春晚小品——中国已经改革开放近四十年，而我们对“异于本体”的包容性仍旧很低，究竟是什么早就了歧视现象的广泛存在？
人对不熟悉事物本能的排斥、恐惧、好奇的混合也许是歧视最原始的动力，然而当整个社会存在系统性的歧视时，歧视更像是一种存在于competitive market的positive externality（对于发起歧视的一方来说），是一种降低成本，提高整个社会效益（socially efficient）的简单粗暴的方法，我所说的成本不仅是金钱上的成本，也指时间上的、精神上的成本。雪乡旅游黑幕被曝光后，远离东北（甚至东北人？！）就成了一种简单快捷的防止上当被坑的建议；用人单位对女生的歧视更是明显的以歧视降低成本的例子；而本片中的Neil Barosky先生（Former Head of Mortgage Fraud at U.S. Attorney's Office）的一段话很好地解释了国宝银行这个案子中，为什么国宝银行会成为DA的目标：
“There was this notion that we couldn’t bring criminal action against them [the bigger banks] because the collateral consequences of an institution that was so large, so internationally connected, that indicting them or bringing criminal charges against them could wreck the entire financial system.”
在08年金融危机的大背景下，兴风作浪的大型金融机构靠交罚金逃过政府的追责，而政府亦投鼠忌器，担心刑事指控会给本已脆弱的金融系统带来更大的伤害。然而民众要求惩罚金融机构的呼声却一直不断，这时“歧视指控”便成为一种降低控诉成本的方案。创立于华裔服务于华裔的小型社区银行，如果在危害金融系统的指控中倒下，既回应了大众对惩戒金融机构违法行为的呼声，又不会对整个金融系统产生伤害，何乐而不为？然而DA算错的一步是国宝银行孙家的顽强和华裔社区的团结，这场旷日持久的审判让国宝银行付出了巨大的牺牲，同时也让DA们耗费了大量的精力。这些本可以用在更有意义地监控金融风险、打击金融犯罪的时间就这样被白白浪费掉了：此时的“歧视指控”在整个社会看来已经是一种negative externality了。不能否认的是美国的种族主义问题从未消解，然而值得我们学习的是美国上到政府下到民众，面对种族问题的纠错能力，一个国家正是因为能够不断自我矫正才能前行。
在感动于国宝孙氏一家的顽强与团结之余，我所想到的系统性消除各种歧视的必要条件大概有三个：民众对歧视问题的意识（包括相关的教育）、完善的司法系统、独立的媒体机构。如果说后两个对现在的中国来说还太难实现，也许央视的小品是一个好的契机来开启第一步吧。
5 ) 真实的力量
感动的是，在美国司法机构试图对国宝银行，对这个华人社区银行杀鸡儆猴的时候，在主流媒体没人报道此次事件时，还有调查记者愿意投身报道，还有导演愿意花时间跟踪拍摄。他们也在为另一个不同族裔的不公发声。在影片结束的问答会上，在问及我们怎样可以防止这种对少数族裔的不公再次发生时，导演说，他觉得解决不仅仅是利用投票权，因为好多有投票权的少数族裔依旧遭受司法不公，这个社会的主流人群应该意识到而且也要愿意为不公而发声。我觉得他说的很好，我们要站起来，不仅仅为自己的族裔的不公，要为其他族裔的不公发声。影片中检察官说的，这个指控不仅仅会针对华人银行，如果是黑人社区银行，犹太人社区银行也一样。我觉得他在试图解释这不是针对华人，但是，他却没有说会指控chase，citi 这些大银行。因为对少数族裔的歧视其实不分种族，我们对公平的追求也不应分种族。
6 ) 让人生气憋气，又解气提气
电影再怎么主旋律再怎么正能量，毕竟是编剧编出来的故事。从这个角度来说，纪录片对现实的揭露和分析，要深刻和真实得多。可惜的是，纪录片属于小众，从票房到影响力跟电影无法比肩。每年奥斯卡的纪录片提名，对于大多数人来说都是完全陌生的。不过今年有一部入围奥斯卡纪录片的政治意义远超前面两部奥斯卡热门电影。这部由James Steve执导的《国宝银行：小到可以进监狱》(Abacus: Small Enough to Jail)，讲述了一桩鲜少人知的官司，导演拍这部片子，不是为了追逐什么热点，而是觉得自己有义务把这个荒谬而又可怕的故事公之于众。
传统银行贷款，银行盈利的同时也承担风险. 华尔街创新搞了一个ABS (Asset-backed Security,资产抵押债卷），说白了就是投资银行转嫁风险。银行们只顾逐利，胡乱发放贷款，贷款人也无度贷款，最后等到房价下跌，2007年次贷危机爆发，彻底崩盘，引发金融危机，股市腰斩，不少人全部积蓄化为乌有，世界经济几乎崩溃。风暴过去以后，痛定思痛，民众认为，导致这次经济危机的无良金融机构必须为此负责！
经过“周密”的调查，全美最终有一家银行被起诉，要对2008年金融危机负责。是高盛，美国银行，花旗，房地美，房利美这样的巨头吗？当然不是，这些巨无霸被认为 Too big to fail (大到不能倒），反而是纳税人们花了7000多亿美元的拯救对象。那么这家银行一定是罪行恶劣罄竹难书了？也不是，这家银行其实连坏账都没有几笔。那么，到底是什么原因，让这家坐落在唐人街上的，夹在馄饨铺，洗衣店中间的，全美国第2,651“ 大”的华人创办的国宝银行，被美国纽约地检署（以下简称DA) 指控180多项罪名呢？引发世界金融风暴的罪人居然是这一家小银行，如此荒谬的背后就是中国的那句老话，柿子捡软的捏，这句话翻成英文就是——Small enough to jail (小到可以入狱）。
纪录片一开头就让人生气，政府为了杀鸡儆猴，银行职员们上庭的时候，像一群牲口一样被铁链串成一串，还邀请记者全程直播。 律师一针见血地指出，“ 要是这样对黑人犯人，那会出大事的。” 结果 DA 打着官腔说，“这个如何出庭不归我们地检署管啊，他们法庭要怎么庭审我们也无能为力啊。”
导演的本意是追踪拍摄案子双方，用最公正的视角来呈现。无奈，检方一直到结案之后才同意接受采访。甚至陪审团已经全体同意无罪，法官宣读无罪裁决之后，DA 还厚颜无耻地对着镜头说：“他们没有被exonerated(被证明无罪)，而他们只不过是不能够被证明有罪。”说好的 Innocent until proven guilty 呢，看到这里憋气得不行！
在政客眼里， 这些中国人一向不热衷于政治参与，没有选票可以影响和改善地位，只顾埋头自己干活赚钱，二来中国人一贯民不与官斗。与华尔街银行所属的律师精英斗不过，但拿这种小家族银行杀鸡给猴看，捞取自己的政治资本基本是稳拿。
幸好，这家人不是 DA 以为的会忍气吞声，认罪伏法交600万罚款息事宁人的小屁民。孙爸爸和四个女儿中的三个，全部都是律师（另外一个是医生）。“我们没做就是没做”，看着他们一家人义正词严地全力以赴地和地检署打官司，简直太解气了。尤其当证据摆在众人面前，国宝银行卖给房贷美公司的3000个房贷中，只有9个贷款偿还无力，这基本上是最低的坏贷率了。这样的银行被告对金融危机负责，你们是没有良心还是没有大脑。为了证明自己的清白，孙家提供了90万页的相关文件，搭上了1000万美元，用自己的行动告诉美国政府，华人不是软柿子！
这个案子审了三个月，导演跟踪孙家拍摄了三个月。很多时候并没有惊心动魄的情节，而是通过一些日常生活让我们了解孙家。最让我动容的，是孙家六口人的气节和风骨。法庭审查一个又一个贷款申请，发现很多华人小商贩漏税和谎报收入的时候，这对孙家其实是有利的证据。可是镜头里的孙爸爸边和女儿们吃着早茶，边忧心忡忡地叹气：这样不好，我很担心华人社区的名声受到影响，好像我们华人都不诚实一样。
非常喜欢导演对华人唐人街生活的勾勒，实话说，唐人街，是一个味道不太好闻，街道不太干净，除非有特别好吃的东西，我都不太想去的地方。可那里的人和我们那么相似：兢兢业业埋头工作，就为了子女有个美好的未来。只有被踩到头上了，才“被迫着发出吼声”（加亚裔细分🔗，道歉有用吗🔗）孙家在康州有大豪宅住，他们也不必混迹其中。可是这家事业有成的律师们，是真心想为华人社区做些事情。毕竟，在国宝银行成立之前，纽约唐人街的华人买房都找不到银行给贷款。
孙家的父母子女之间不会浓情蜜意地说我爱你，可是当家里被冤枉，作DA的女儿含着眼泪，第一时间辞掉工作，和家人站在一起；爸爸说了一句“三明治有些干”，几个女儿从文件堆里抬起头，叽叽喳喳认真讨论了两分钟；还有那个从未参与其中，被女儿们“剥夺”了释放自己情绪的老妈，看着老公女儿忙成这样，只能打电话过去：“让爸爸悠着点！80岁人了！不再是小伙子了。” 他们全家说的都是英文，可是，一定会有很多华人这样感觉：和我家一样一样的。
这部片子是小虾米怼大政府，然而导演并没有脸谱式的抹黑反方。陪审团里有个很轴的陪审员，从一开始就不同意无罪判决。然而她并没有被塑造成仇视华裔的坏人，她的很多话其实说得很有道理，后来的立场转变也一样有法理依据。很多人认为美国陪审员制度不够完美而且效率低下，但是从我的亲身经历来看，作为普通人，他们对法律和程序的敬畏和尊重让我只有佩服二字。美国法律制度的公正说到底都是靠这些不愿意无辜认罪的小人物和庞大的律师系统，以及抠字眼的轴人陪审员构成的。
当然有人会说，孙家不仅是靠法律战胜了不公正的裁决，更加不可缺少的是他们雄厚的资金基础。可他们要是没钱打这个官司呢？一千万打点官员是腐败，一千万打点律师就是法治了？要我说，即便价钱一样，我还是觉得法治胜于腐败。
这部片子，准备和女儿一起再看一遍。她刚过完马丁路德金日，第N遍学了一遍金博士的 I have a dream的演讲。作为一个在加州长大，从来不认为自己少数族裔的幸福孩子，她一直以为在美国只有黑人才会遭受歧视。希望她看完，能知道，歧视和不公正永远存在，同样的，对这种不公正的抗争也永不止息，她现在享受到的权力都是孙家那样勇敢智慧坚韧的美国华裔争取而来的。希望她的感受和片子里面，孙家女儿的朋友在看到判决之后说的一样：“ I feel so proud to be an Asian American now.”
7 ) 中国人总以为自己没有受到种族歧视
在我还生活在中国的时候，世界很大·，我的城市很小，几乎没有什么外国人。我从来没有考虑过种族歧视这个问题。 这是我来美国读研究生之后才意识到的问题。原因很简单。有一件小事。我读的专业是电影。班上有个三十多岁的美国女生，就叫她L吧。L平时看上去总是酷酷的，自己本身也在行业内工作，又是纽约出生的人，所以很多中国人都对她有好感。这种好感呢，大概有点小小的崇拜的意味。像我一个中国女生同学S就跟我说“L看上去好酷好帅啊！” 然后L在家办了一个party，这件事情我并不知情，因为我们系很小，她家又很大，几乎系里面所有人都被邀请了，我说的几乎，是因为没有一个中国人被邀请！！！我也是后来翻到很多同学的facebook才发现的。 这件事情让我很愤怒所以我跟剩下四个中国学生讲这件事情，并且问他们你们都没被邀请没有感到被歧视么？结果出人意外的，得到的答案竟然是“没关系啊，你想太多了。”“并没有吧。”之类的，没有一个人因为这样的事情而感到愤怒甚至小小的不爽。每个人都又大方，又无所谓。 正如片中讲的，种族歧视分为两种，一种是overt racism（明显的种族歧视）；另一种是covert racism（隐晦的种族歧视）。其实每天明目张胆地说“yes, I hate Chinese people. ”的人没有很多，更多的是这种隐晦的种族歧视。 但他们在这个party的时候，所有被邀请的同学难道不会意识到这个party上面没有中国学生。无形默认地，他们加入了一个“None Chinese Students”的联盟。而这样的活动，谁能否认十足的歧视的意味呢？ 我当时对美国人的游戏规则知之甚少，经过跟其他中国同学的讨论也以为可能是自己想太多了。可是在美国经历了很多事情之后，才发现，自己并没有想多。很多默认的，无形的，像一块黏在你鞋子上的口香糖一样让人讨厌，但又难以反抗的事情一件件的发生在你身边。 2008年经济危机期间，为什么偏偏挑了一个在次贷危机这件事情上面最本分的银行下手？这个问题不言自明。因为这是一个好掐的软柿子。比起其他滔天大物来讲，更容易对付。更美国黑人的百年抗争史来讲，华人的抗争史太短也太弱。 而且人家其少数族裔并没有想要分享他们的胜利果实。所以每个少数族裔都要从头再打这场战争。片中的家族银行用了一千万美金，打了一个漂亮的胜仗。虽然代价沉重，可毕竟获得了胜利。但是历史不会就此打住，种族歧视现在正在也还会继续发生。每个海外华人都有一个小小的战争要打。 黑人连被称为黑人都要在那里说“This is racism”，甚至为次大打出手，可是我们非要损失个一千万才能意识到么？ 对每件隐晦的种族歧视的小事说不，是任何一个生活在海外的华人的道路，这条路还有很长。共勉之。 万一你对电影和海外生活感兴趣，扫一扫公众号：
8 ) American dream is true and expensive….
7.8 Too big to fail…. Small enough to jail.... It's just very hilarious and absurd that this bank was and still is the only bank that had been indicted with crime related to the 08 crisis. 还好碰到了一群坚韧且能站的华人家庭。最后那位社会活动家的话很有意思：也许美国梦还有的追，但确实有点太贵了……
简单的案子，没有什么曲折的情节，也没有什么重大的社会影响，所以也不晓得拍出来有多大的社会意义。如果是想怼美国政府欺软怕硬那么请更详细的列出其他大银行诉讼的结果，如果是想怼对华人的种族歧视那么是不是可以多举些例子。总而言之影片焦点模糊，抗辩过程也没多大趣味。
故事講述在紐約唐人街一個華人家族經營的小銀行如何在08經濟危機成為眾矢之的又絕處逢生，乍看以為是商業科普片，其實真正的內容是關注種族，偏見和正義⋯也是屬於中國城的故事。可惜整場電影觀眾席裡只有寥寥幾個亞洲面孔。在遙遠的美國看到了真正的天下為公，也看到了華人堅持到底的硬氣。
大不能倒和小须入狱，孙家人开办银行的初衷和在整个案件审理过程中表现出的沉稳坚韧让人尤为动容。精英家庭用一场得来不易的胜利告诉所有华人，我们站起来的时间很短，要走的路还很长。
You can still get justice in America, but it will cost you 10 million dollars.
1. 中国人在皇权、威权的铁拳下生存的太久了，我们习惯于猫着腰、低眉顺眼的面对这个世界。2. 孙家为这个案子花费了1000万美金的诉讼费用，他们不是穷人，但是全程丝毫看不到他们的富贵气质，从银行装修到他们的着装。华人虽说好面子，但其实不注重外在形象的打造，如银行的装修，着装等等。
最震惊的画面是把华裔员工拷成一条人链一起带走。确实很容易升华成为种族事件，相关一个社群，一个民族在美国的荣辱。纪录片里特别有趣的是导演转述了对立双方说的话，让他们再作出反应，直接看吵架。结尾令人感慨：“一个人可以在美国获得公正，只要他有一千万美元”
一个人可以在美国获得公正，只要他有一千万美元。
不确定里面多少是真实情况，但挺有意思的似乎是本来你想找个软柿子捏一捏，结果被喷出来的汁儿溅了一脸
3.5 作为一个纪录片脉络还是很清楚的。但整个电影都在为资本家洗白+强调“得有钱”...
上海裔移民的家族银行，因为发现有员工欺诈，主动上报监管部门。联邦政府竟借机欺负这家银行，想挑软柿子捏。这家小银行居然成了08年次贷危机的替罪羊。很不巧，银行的创始人是律师出身，女儿还是当地公诉人。联邦政府拿着法律来欺压懂法的人...这真是自找麻烦了。美国政府是真不要脸。4.5星
整个孙家的形象都刻画得特别完整--被《生活多美好》启发的孙老先生、整件事成功的关键点--三个超级优秀的女儿、默默支持代表态度的老婆还有要帮助更多人理解“community”概念的活动家--看到最后我都竟然觉得reletable了，用1000万诉讼费去换自由或许比用100万去“赎”罪更值得让人尊敬。
内容没有想象的好，不过算不错的纪实片。本来简单的小银行自保反击，扯出背后个人、家庭、整个Chinatown，甚至华裔群体的利益。精英女儿们、社会活动家们、还有话语权等等内容基本流于刻板印象。倒是孙先生本人的担当、后期的哲人态度、流利的上海话，急脾气的老伴儿，还有陪审团的意见分歧很有看头。
又煽情嫌疑。DA有些无聊，而且有些杀鸡儆猴的意味。但是国宝也不是完全无罪的。而且用什么“就算我下面人造假了但是我们最后还是盈利了”来作为开脱借口，怎么都显得有些底气不足。小格局不足以撑起涉及面如此之广的一个话题，但是拍得算是比较成功的。最后哪句正义要花你1000万真是意味深长啊，推荐
并没有哪一方值得同情，也没有哪一方就有足够的底气证明自己是对的。只是谁更有理由罢了。
资本
有的银行因为太大，所以不能倒；有的银行因为太小，所以成被告。对美国资本主义的虚伪和司法体系的种族歧视刻画得很到位。因为被告是唐人街小银行，还展示了华人的家庭观和海外创业的艰难。美国当然可以给你正义，只要你有一千万 :(
时长特别短，层次却不可置信地丰富，令人感到宛如看了个纪录剧集。看似枯燥的中国人在美国开银行、打官司之事，切入口和运作一丝不苟起来照样奥提。不仅是美国华人社区面面观，更是司法正义、资本运作面面观，这些议题被套在家庭奋斗史和抽丝剥茧案件的主线上，还外带个犯罪类型片的悬疑氛围。
洛杉矶Nuart电影院座无虚席 导演和制片最后又在现场做了很久的对答 前期是制片人自己先投的钱 双双做这个项目都是"a labor of love" 真的是一股清流。可以买票的朋友一定要支持！看的我几次哽咽！We have a voice!
脉络清晰，以一己之力对抗体制性的偏见以及由此带来的不公；不过呢，房利美、地检署、评审团都难以理解的中国式人情，主创似乎也不太懂，另外对亚裔歧视的双向剖析也远不如同类型非裔歧视的纪录片来的深刻。
You can still get justice in America, but it will cost you 10 million dollars.