真爱一生

这些年在书店，一看到霍桑的《红字》，就会想到八十年代初看到这部小说的激荡，逢友就会说起里面的事，那种内心所引起的微微颤动，是现在看书所无法体味的。由罗兰・约菲根据这部名著改编的电影《红字》（又译《红色禁恋》1995)，则多角度诠释了这部名著，拍摄画面与我想像的相似，这与之前维姆・文德斯改编拍摄的同名电影《红字》，有着不同的气息，或者说更符合人们对于小说的期待，文德斯拍的已尽心。更为重要的是，在这带出了可爱的小“爱丽丝”耶拉，为他一年后带来了永恒的经典《爱丽丝城市漫游记》，但在这只说《红字》。

片中，偏于马萨诸塞湾的英属殖民地一隅的小岛，并不是我们想像的那么安静。只要是有人迹的地方，暗流就会悄悄涌动。人的行为总是与怪物无异，何况在十七世纪新大陆的冰山一角，在清教徒殖民地社会，发生了一宗少妇在丈夫失踪的情况下，跟当地一男人发生了奸情，女主角席丝（黛米·摩尔饰）因怀孕暴露了奸情。

出乎所有人意料的是，她宁愿接受小岛执杖者的严酷惩罚——即终生穿着绣有红字A的衣服，也不肯说出情夫的名字。席丝的医生丈夫突然归来，使得整个叙事的矛盾性更加充满戏剧性。俨然行医高手的丈夫，借此不择手段的追查妻子奸夫的身份，并加以报复，不顾一切地挑起了印第安人与当地白人之间的激烈冲突。

蹊跷的是，最终身为情夫的牧师阿瑟，在历经惊吓和昏厥后，再也按捺不住深埋的情感，决定与席丝带着小孩逃离小岛。但神圣的宗教信仰，似乎让牧师良心发现，为了拯救席丝，他毅然决然地回到教堂，大胆的说出了自已的情夫身份，之后再次晕倒。在暗屋中，牧师阿瑟被残忍的权势者杀害。只有席丝带着可爱小女孩子奔逃的脚步声，因为狡猾的丈夫带着印第安人要置她与女儿于死地，幸而她们无恙的逃离。

情归何处，这似乎是一个伪命题。

至少在那时，追求幸福的爱情，可是一个拿生命开玩笑的事。或者说，女性只是男人手中一张好打的牌，正所谓翻手为云覆手为雨，既可恣意妄为，又可借机打击异己。其实，说白了，无人在那种特殊情境下，违逆了他们所定制的“教义”还能安然事外，除了听天由命，或者侥幸逃亡，真没别的路可走。

英国导演罗兰・约菲将剧情通俗化，感情的深处，总会有微光闪动，似乎要将激情在黑暗中细细诉说。总体上看，在人物表现上，略显单薄。虽有不足，但就改编的难度来说，应该说已很不易。

当狂风裹挟着“红字”掠过新大陆对面的小岛，一切人间的标识都会黯然。如果人类还是身处在清教徒的社会，她们还能怎样？最多如鲁迅所说的就昏睡在铁屋子里吧，永远都别醒过来，醒过来会更痛苦，因为我们已无处可逃。

2005.6.9

没有读过原著，但看过知网的一篇评论，探讨的是影片和原著的背离，女主本应该靠针线过活，但电影中把她设计成了女农场主。

一个倔强女

这部电影中最抢眼的就是女人，男人都是女人的陪衬。一个年纪轻轻的夫人，从欧洲漂泊到美国，胆敢一个人开始新生活，毫无畏惧感，为什么？难道以往的生活历练了她？第一个企图占她便宜的男人被她教训了，这是一个毫无生活阅历的小姑娘吗？简直就是一个虎妞！随后的情节也证明了她的倔强和强硬。不随大流，敢认爱，敢出轨，敢抗击世俗权威，敢犯众怒，等等之类，说明她要倔强到底。勇气，她把这称之为勇气。她的情人扛不住压力，自残，内心痛苦。她的女仆被害死，她的丈夫怨恨报复，她的朋友被诬赖为女巫，她还在倔强的扛着。她在扛什么？她哪里来的勇气要来对抗全世界？有点荒谬。她觉得自己掌握着真理？真爱就是真理？明显感觉电影中后来的真爱已经有点勉强了，那她在倔强什么呢？

一群叛教者

整部作品是在嘲笑正统的宗教还是僵死的宗教呢？布道的牧师自己先受不住情欲的诱惑，对女主各种放电，表演很是过头。撒谎，这也算是违背教义吧。贪婪，移民们对印第安人土地的贪婪。杀戮，相互之间的欺骗和杀戮。嫉妒，女主的老公各种变态报复。看到最后我都糊涂了，究竟谁是正统？谁代表正义？谁是真善美？只看见一群从欧洲漂流到美洲的拓荒者，在异族的土地上急吼吼地要建立自己的秩序。美国的拓荒是血腥的，但拓荒的美国人把印第安人描述的很血腥。上帝的秩序就是弱肉强食吗？怨不得女主那么强悍？

结局

爱情是一个人的坚持，真的。最后女主的坚持已经不是在坚持真爱了，而是坚持自我。她爱自我甚过爱男人，所以才会决定离开。不过男主也很配合，主动要求入伙。这女人的独立和坚韧有点美国精神。

下一步

有机会看看原著，感觉电影拍得太媚俗了。