影片的开始,一个四岁的幼女Amanda丢了,她的妈妈和舅母在一堆警察和街坊间声泪俱下哭诉。一个当舅母的,如此疼爱自己的外甥女让我格外感动。接着我偶像morgan freeman出场了,他穿的警服上有一些金光闪闪的东西,看来当了大官。一对看起来很养眼的年轻私家侦探,酒吧里那些脏话连篇有闪烁其词的衰人。这一切让我想到seven,至少也是一个悬疑侦探剧。闹了半天不是。是个寓教于乐的讲道理的片儿。
Amanda的妈妈Helene是个烂人,酗酒、磕药、私生活放荡不堪。这样的生活环境对于一个四岁的孩子不啻于虐待。于是她的哥哥,也就是Amanda的舅舅Lionel、警长Jack Doyle还有两个老警察就合谋了一场绑架,把Amanda接到Jack Doyle家生活。孩子看起来很幸福,老morgan家有一个院子,葡萄树(疑似)、一个美丽温存会做三明治的女主人。孩子看起来确实很幸福,她管老morgan叫papa。最后,被警察从怀中夺走的时候,morgan的妻子依然微笑着面对孩子,用最轻柔的动作,她不想让孩子收到惊吓,直到孩子被完全带走才露出悲恸的神色。对不起乱了,morgan=Jack Doyle。男主角Patrick完成了他作为一个私家侦探的使命,他一步步揭示了真相,报了警,把偷人孩子的老morgan绳之以法,兑现了对孩子母亲的诺言,也坚持了自己的内心准则:不管过的是怎样的生活,母亲就是母亲,孩子有权在自己的家庭里长大。ok,屏幕前可能有很多人同意这一点,但是剧中人恐怕只有他自己这么想,我甚至不确定,片尾,Helene扭着屁股去赴一个new date,孩子蜷缩在脏沙发上,孤独而慵懒地看着动画片,怀里抱着那个她母亲连名字都搞错的脏娃娃。坐在沙发另一头,眼睁睁看着这一切的Patrick,会后悔自己当初的选择吗?
有人对我说,你应该摆正自己的位置,不要把自己幻想成天神或上帝。我觉得很对。morgan粗暴地改变了Amanda的生活轨迹,Patrick又以更粗暴的方式把它改回来。他们各持一端,都声称for Amanda,其实更多的是为了自己的心,内心宽慰或者,道德洁癖。他们赋予孩子的两种生活道路相差如此之大,几乎不可能在未来互相通融。跟着morgan夫妇,有花园洋房、漂亮衣裳、良好而严谨的教育,全心全意的爱,没妈。跟着Helene,什么都没有,也看不出有爱,但是有妈。从功利主义的角度看,我大概更加赞同morgan的方案,孩子应当在正当的环境里安全长大,至于找妈,以后还有的是机会。但是论起本能,当然是妈。of course,妈。
说说演员,Helene的演员演得很好啊,因为我烦她,穿得罗里八嗦,用手指往嘴唇上抹廉价口红,走路说话都那样,让我有一脚把她腰踢直的冲动。男主角Casey Affleck是导演的亲弟弟,据说他是素食主义者,所以说话老是有气无力的,这哥俩都长得比较好看,但是这种单薄精致的调子俺不喜欢。不过他演得确实不赖,就是这种哼哼唧唧的声音,在一大帮恶人面前撂狠话的时候才显得十分有趣。
女主角Michelle Monaghan的模样是我中意的那型,深邃、温和而不自知的美。虽然戏份不重要,但也不能算花瓶了。毒贩cheese让她掀开上衣,说男女都一样时,这姑娘倏地一掀露出黑bra,绝无多余的表情动作心理斗争啥的,令人莞尔。
在看完奥斯卡档的大师系列之后,我发现沉闷而慢节奏的开篇似乎成为了“好电影”的标志。于是我厌烦了,也许小金人并不厌烦。不敢说那样的电影是烂片,但起码我看的艰难,除了科恩兄弟的叙事手法之外,我不认为其他影片的纪实式风格是高明的。因为我终究不是美国人,也不关心他们曾经肮脏的历史。往往一部电影结束,我都不知道导演想要表达什么,是对社会的,还是对人类本身的批判?大概是想让观众自己去悟吧,怎奈我悟性不佳,不得其意啊。
直到今天的这部《失踪人口》,情节很好莱坞式的悬疑,虽然烂俗,但不会睡着,手法并无独到之处,但题材令我拍手叫好。加之我乃Casey Affleck的忠实粉丝,这部电影的评价给满分。一个孩子是生活在瘾君子的母亲怀中?还是将她夺走,送到富裕人家去抚养?,从道德层面来说,很多人认为当然是良好的成长环境更为重要,若是呆在自己家里,这个孩子不出10年就成为了街头的小太妹。也许结果是这样的,但谁有资格替她选择,任何事情我们都可以选择,唯独家庭不行。影片里的警察都是好人,包括Casey Affleck的女友,但他们狂妄地认为自己是道德的法官,他们认为自己可以改变一个孩子的命运。只有Casey不这样想,他固执的决定把小女孩儿送回自己亲生母亲的怀中,即使她仍旧是个狗改不了吃屎的bitch。于是所有人都开始恨他,直到最后似乎连Casey自己也并不觉得是做了一件好事,道德的界限是迷糊的,这时法律执行起来似乎更为简单。无论一个多么富裕的家庭,他也不能夺走一个不堪家庭的孩子。这就是法律,就好像Casey开枪打死一个恋童癖时的无措,从道德上来说,打死他是合乎情理的,但你是上帝么?不是,所以你没有权利夺走任何一个人的生命。Casey明白这样的道理,当remy问他如果再给他一次机会,会不会开枪,Casey回答:no。每个人都有自己的命运,如果Amanda在警长家里长大,最终发现自己却是被人从生母那里偷来的,就不感到悲凉么?这样的事情谁也不知道最后的结果如何,那起码得坚守住自己的道德阵地,Casey坚持了,也许他的行为定义了法律,却没能定义大家心中的道德。
无论如何,这样的电影让观众去思考了,我们没有被导演牵着鼻子走,也没有被大师们调戏。似乎大家都把自己置于了影片之中,每个人做着各自不同的选择,这样就已足够了,不是么?
刚开始真心以为是个寻常的儿童绑架案,然后却是个案中案。反转得措不及防却又精彩至极!想鼓掌!善与恶,从来都不是那么绝对,黑与白,中间还有着灰!
感叹于阿弗莱克精湛的演技,优雅的声线的同时,我反复思考电影本身的一句台词:“人行事要像狼一样机敏,又要像羊一样清白。”一个人可以同时成为狼和羊吗?正如片中阿弗莱克最终选择了法律程序上的正义之后再次陷入内心的泥沼中——孩子回到不负责任的母亲身边真的会有美好未来吗?程序上的正义和结果上的正义有时候就是不可调和的。何为正确?大概只有命运能做总结。
因为从不同的人的视角去看,这个世界都是不一样的,每个人都有自己的立场。电影的结局很让人深思,不知道男主角是否会为自己的选择后悔?强烈推荐!然后想想,你会怎么做?
影片是个好影片,结局很纠结,也许每个人都不知道该怎么选择,但我想说的是,为什么一定要设这个绑架的局呢?阿曼达的舅舅通过隔音不好的房间已经知道了阿曼达的母亲海伦在贩毒及私藏了“奶酪”的钱,又把这个消息告诉了雷米、杰克等人,杰克他们只要做警察该做的事,搜集证据,伸张正义,把海伦及一众毒贩绳之于法,送进监狱,这时美国的社会福利机构会出来干预,阿曼达不再适合由母亲抚养,再通过正规途径领养她,这样不好吗?都不用像雷米之前说的那个虐待小男孩的父亲那样,要通过“陷害”这种手段才让小男孩脱离父亲的抚养,海伦她都不用陷害,确实是犯罪了!或者不能领养,由阿曼达的舅舅、舅妈抚养她也可以啊,为什么一定要那么复杂,设这个绑架的局来得到阿曼达的抚养权利呢?
Helena: You are a godsend, Patrick. bye.
Patrick: Is that Mirabelle?
Amanda: Annabelle.
女孩妈妈:你真是天赐之宝,Patrick, 拜.
Patrick: 那是Mirabelle吧?
Amanda: Annabelle.
Patrick一直在一个道德困境中挣扎,最终,于两难之间他做了选择,这么做对不对,他不能确定,但对的部分总应该比错的部分多一点点吧,他也许这么想。(只可惜这种情况下对错标准是失效的)纠结如我,在这种情况下完全无法做出选择。正因为我选不了,所以我也不能评判男主角的选择。(虽然我觉得把孩子留给老警长抚养对孩子更好,但对于男主角付出巨大代价坚持原则的行为也不能不佩服),直到。。。。。。
直到这最后三句台词。毒贩妈妈当然是一如继往地失职,但这也不能证明Patrick是错的,也不能让Patrick肯定自己是错的。当Patrick一脸惆怅地倚在墙上,看着那对影响自己至深却实际上跟自己无甚干系的母女时,他是迷惘的,他也是渴望的,渴望找到证明自己做对了的证据,因为他十分怀疑这一点,也因为他的选择让太多人付出了过于沉重的代价。于是当Helena在离开前夸他为godsend(天赐之宝)时,他的心稍微好受了一些,必竟,他完成了当日对这个女人的承诺,带回了她的女儿,甚至给了她一个崭新的人生。于是,他严肃的表情略为缓和。
他坐到沙发上,带着刚才那点滴的喜悦。也许因为被赞为godsend,他对旁边那个被他拯救的天使绽放了一个天使般的笑容(全片中男主最美也是最发自内心的的笑)同时,开始了一个随手捡来却曾是新闻焦点的话题--Amanda的娃娃。
“那是Mirabelle吧?”
Amanda用另人心碎的声音嫩生生的回答“Annabelle.”
于是,男主的笑容凝固了,眼里面那种天使光辉转瞬即逝了。因为,他突然明白,那一批批前赴后继的人啦,那些纷至沓来的记者,那些盘踞不散的邻居,那些层层把守的警察,那些如此关切的全国观众(同样地点死了四个人时都没人在意呢)甚至包括男主自己,所有声称关注Amanda,声称为拯救她而努力的人,原来打从一开始,连挂在嘴上用来增强悲剧感和煽动性的那个娃娃的名字都是错的!
他们真的是为她而来吗?他们最在乎的真的是她吗?他们是最爱她的人吗?
最爱她的,真正为她的幸福不惜一切代价的人,一个离开了自己深爱的男友,一些进了牢房,一个丢了丈夫,搬出了那个区,没法再见到孩子,还有一个,死在了天台上,死时说着:I love children.(我爱孩子)。
而这一切,竟都是男主千辛万苦的成果。
你做的那个选择,是为了她还是为了自己能做对?真的,就像你从来不知道娃娃的名字一样,你从来都不了解Amanda,也没真正从她的角度考虑。你找到了一切的答案,却做了不该做的题目。你的逻辑貌似是对的,但就像你说的生活是操蛋的(life is a motherfucker),它不讲逻辑。做对真的比Amanda的幸福更重要么?那么多人不这么认为,尽管为此付出的代价如此之高。
于是,他转过头来看电视,一动也不动了。
这台词,强到挂!
曾经的孰对孰错,往往要在日后才能看得清楚。年轻的另一面就是幼稚啊~~
无比惊艳的导演处女作:悬念的设置,破绽的拆解,道德与法理的纠缠,剧情张力十足,每个细节都那么精准。结局处那一丝怅然若失的感觉真是太合我意。
本·阿弗莱克起步不低诶
小本的导演处女作。这家伙真是拍商业片的奇才,把一个儿童绑架案件讲述得如此悬念相扣而又发人深思。娃娃脸主角是小本的弟弟,果然是基因恐怖的一家子。他最后的选择就像一把双刃剑,坚守了原则但也划伤了孩子,有时候正确也是在做恶。
女主角太他妈像迈克尔杰克逊了
本·阿弗雷克更适合做一名导演。凯西是个好演员。
足够好的剧本,特别是在道德的选择上。拍得不够紧凑,Casey Affleck的表演给人感觉没有力度。
too dramatic. 社会意义与道德思考虽值得推荐,但表现手法过于直白。导演与编剧处理都发力过狠。
內些說男主角弱說男主角聲音難聽的我要咬死你們!!!!(#‵M′) !!
阿弗莱克哥俩配合,剧本不错,执行也不错,结尾形成选择的困局,让角色纠结的同时,也逼迫观者在心中做出选择。
“小时候我问牧师,怎样才能上天堂,不被世上的邪恶所吞噬?他说,上主这样告诉祂的孩子们:‘你们是狼群中的羔羊,你们既要像毒蛇一样精明,又要像鸽子一样清白’”。
期待导演拍港版类型的枪战片,绝对惊心动魄。
据说是大本的导演处女作,慧眼如炬选了丹尼斯勒翰的小说进行剧本创作。视听语言不属于很惊艳,但也实实在在为叙事服务,故事蕴含的力量一步步释放出来。经过线索的拆解、峰回路转的悬疑反转,最终指向极富争议的道德困境。最后随着主人公做出选择给出了令人意难平的结局,余味很足,结尾还有恰到好处的一抹惆怅p.s. 啊我好爱大本!虽然他没露脸但还是好喜欢!
excellent!!!峰回路转的悬疑故事带来的是对于道德的思考,阿弗莱克的导演处女作不止让我感到惊喜甚至惊艳。非常喜欢这部片。不过要指出男主角妻子的这条感情线索稍显不足导致多余的感觉。
B同学这个正剧范还真不容小觑,虽尚略显青涩,过几年岂不要成又一个东木?起承转合、悬疑惊悚,都处理的很淡,老道却不老套,本子扎实的让人羡慕。正剧考教演技,难得一帮老戏骨帮衬,兄弟还格外出彩,这故事捯饬的一点不闷。最难得是B同学从这部到Town,从个人化的风格到内在取向,都是我的菜。
这是否又是一个道德两难的问题,一路看下来心情挺沉重的,突然想到那句“不要滥用你的同情心”,为什么不问下小女孩愿意选谁呢,人们总是喜欢替别人做出决定。小本弟弟不仅有张娃娃脸,而且还有点娃娃音
本·阿弗莱克拿下两座奥斯卡最佳导演小金人成为伊斯特伍德式的传奇只是时间问题~~
2016-04-23想看...圣母片,为了一个小女孩所谓成长,死那么多人,逻辑也说不清。
一波三折,跌宕不堪的剧情让我对没有多少爱的前身是帅哥演员的导演徒增满分好感。而且看似余地十足的结局实则是导演的立场,尽管这立场巧妙得让你仍然无法摆清自己的立场。以善良为出发点的行为,因为人与人的差异而陡生意料之外的转变。谁没有年轻过,坚定地想靠自以为正确的准则来改造世界。
根据小说改编的电影都很难说其剧作不好,但这个片子的剧作有问题却是肯定的。其实片子可以分为三段,貌似结局,原来如此,真相大白,但是第一部分所占的篇幅稍显大了一些,用力也比较狠,导致跟后文有点脱节。这是一部需要耐心观看的电影,一定要看完全片才能明白其中的妙处。