天涯沦落女

据说瓦尔达在准备这部电影的时候，甚至那时连Vagabond这个名字都还没确定，就已经定下了主题--"what freedom and dirt meant". 所以Vagabond很自然地就成了一部哲学电影。法国知识分子有个人文一体的传统，没有说哲学家就只写哲学书哲学论文，而文学家导演就不碰哲学历史。当然，这样的电影并不会“好看”。我接下来随便谈谈观影印象。 电影开始，Mona冻僵的尸体被发现躺在村子的泥沟里。村子看着很萧瑟破败，毫无生机。Mona僵硬的尸体被臃肿破烂的衣服裹着，被警察像搬一块冰泥土似的放入裹尸袋。电影的主题在这个简单场景里就开始了，死亡作为一切的终结，自由也在此结束；而尸体所处的境地表面上就是dirt，而最终化为的也是dirt。 看到第一个场景后，你可能会想，她是怎么死的？我当时想的就是她杀，可能是奸杀。这是很自然的想法，好像这样死才会有“故事”，才刺激。但细想，刺激本身就是和深刻相对立的。它太直接、太感官。警察检查后说，她冻死的。这就一下掐灭了最初的设想。我开始狐疑这到底是部什么电影？那Mona到底怎么死的？ 随着电影倒叙展开，我们开始知道，Mona是个流浪女。那么为什么她在冬天去流浪呢？和她聊天的人都说夏天时候出来camping的人才多，他们也狐疑这个脏兮兮的年轻女孩干嘛在冬天出来camping？若我们切换到Mona视角，“camping”并不是一个准确的词意描述Mona的行为，因为camping大体上是为了愉悦享受、为了体验自然、或者总是为了些什么。而Mona显然没有这些动机，她也没有目的地，也不是为了快乐。所以选择冬天流浪是脱离了所有可能的束缚，是绝对“自由”的（瓦尔达将Mona作为实验样本）。 Mona在整个村庄之旅中，和各种人交汇，包括和她类似的流浪汉、嬉皮士、修女、知识分子、葡萄园工人、女佣、放牧的哲学硕士等等。她在和他们的交集中，非常直接坦率地表达自己，比如她要食物、睡的地方，她表达她的愤怒和欢喜。沿途的人也对她都挺友好，甚至最后，她误入某个正在举行奇怪节日的村子，她被扮成野人样的人戏弄（可能最后导致她冻死），但你也不能说那些人就恶意伤害她。但无疑，这样一种直接导致她死亡的方式是荒唐的，而这种荒唐的本质恰恰是其偶然特质。 我们回到电影主题，自由和泥土。瓦尔达到底要探索怎么样一种自由呢？它应该是不受目的、动机、社会规范等的“限制”，因为无目的地在冬天流浪这一点就可表明这种自由观念。那么这样一种自由观念会有生命力嚒？我们从至少两个地方能得到答案，首先是Mona在电影开头就死了，然后倒叙展开说明她为什么死。这么一种决定论的叙事方式隐含着瓦尔达的答案：没有Mona表达的这类自由。另一处是出现在哲学硕士对Mona说的一席话，我们可以说他是一个嬉皮士的回头是岸案例。他大概说，绝对的自由就意味着绝对的孤独，而最终孤独会吞噬一切，所以他自己选了中道。Mona的回应则是，她不care，她只要在路上浪（I move）。哲学硕士给了她一块地让她自己耕种，她自然没有做，整天在房车里抽烟看书。哲学硕士最后怒了，说她这样好吃懒做对他们不公平，她读的都是垃圾，他们也就分道扬镳了。在此，我们可以思考另外一个问题，抛开孤独和毁灭与否，是否真的有Mona所live的这种绝对自由的存在？自由真的就是不受任何条件的束缚、我行我素嚒？这种状态可能在乍看下让人羡慕，比如研究树的知识分子就很喜欢Mona，她对自己放弃Mona感到自责。但哲学硕士的最后反应其实已经表明了一个问题。这种表面的欣赏和羡慕都是短暂的，可能最后对dirt（Mona）的厌恶是不能避免的。因为他们都自然地持有一种自由观点，no engagement no value，所以所有的人都是做什么事情，这样价值和意义似乎才能产生。而Mona就反对如此，她所持的行为准则是，自由就是价值本身，有绝对的自由才有绝对的价值。然而吊诡的是，绝对的自由几乎和所有人间义务、甚至最根本的生存条件都对立，也就是说，它将必然“死亡”。

“彻底的自由＝彻底的孤独”最后以莫娜的绝望痛苦而黑屏结尾，意犹未尽，令人心痛，她的流浪、孤独自由、漂泊无依、富有个性，不切实际的依附别人的施舍而生存，最后堕落的一生，终于，结束了。开头以缓慢的长镜头推进，伴随着“丧缓”的音乐，仿佛是莫娜的丧钟。旁白的解说。人物出场的方式大多是镜头从底部（土地、公路，，，）往上升。多长镜头，时而采用运动长镜头，伴随着莫娜的运动而运动，同样也采用远景的方式展现环境的荒芜寒冷、农村（让我想起了《无依之地》）；时而固定长镜头，采用摇的方式，展现环境的恶劣房屋的狭小甚至肮脏；有时也会采用中景，跟随着人物的走动，多横移镜头。主客观镜头的融合，但大多数镜头还是作为一个“旁观者”客观的进行记录，将镜头对准社会边缘群体。侍女对镜头的说话，打破“第四堵墙”。

音乐！！！作为影片最重要的一个母题。音乐是狂欢，是陪伴孤独的最好的良药。

其实你说，莫娜喜欢这种飘零的感觉吧，她在影片中最后也说了，她讨厌这种生活了。当她遇到那个修剪葡萄树枝的人的时候，那个人承诺给她稳定安稳的生活，到最后的违背诺言，令她十分伤心的离开。她还曾说她想要当个看门人，因为那里有很多大房子。

影片的叙事方式是过去与现在的交织，采用交叉蒙太奇，现在－－人们对于这位“神秘”的孤女的讨论和调查；过去－－孤女飘荡的生活。

全片的冷色调

构图，瓦尔达奶奶不亏是摄影师出身，对于构图的灵敏真的是很赞！对称、依据图形，，，

对比，手的脏

老奶奶对于死亡、对于侄子的贪的看透

莫娜或许在寻找着生命旅途的意义，她在路上遇到了各型各色的人，有好人，但最终还是沦落到如此地步，她不喜欢与人接触，不喜欢“伪善”，洒脱，但，这一切都抵不住“如何生存”。

因为疫情，节奏被一次次打乱，其实也感到些许幸运，因为我本就十分挣扎于当下的生活。回到家里的夜晚，我想做一些关于电影的思考，并尝试用这篇文章记录我的感受，粗糙幼稚，但或许成立。

《天涯沦落女》是法国导演阿涅斯瓦尔达在1985年上映的电影作品，她选择了以一位名为莫娜的女流浪者作为电影主角。在开篇即展现了莫娜的死亡之后，借由对与莫娜相遇过的人的对话和采访，向我们展现了莫娜如何以一种特立独行的姿态在世上流浪，又或者说如何一步步走向死亡。

当时只有17岁的莫娜饰演者赛迪雷曼丹妮，用神奇的表演将自由和污秽两者都融入到角色之中，莫娜始终以一种反叛者的形象出现在观众眼前，挑战着每个人的世俗价值观。同时，这种叛逆又吸引着各式各样人的关注。

整部电影最重要的两个组成元素，一是莫娜的行走，二是莫娜遭遇到的人

从右往左的推轨镜头被大量用于拍摄莫娜行走在路上的片段。因为与西方常规的从左往右的阅读习惯相反，这种的镜头天生地带有一种不适感，这与也莫娜的形象产生了巧妙的呼应。当人物随镜头由右往左闯入观众的视线，她开始挑战常规和一切世俗。莫娜的行走，可以被看作是“反叛”的具象化表现，而我们作为观众没有被告知莫娜一切行为的动因。瓦尔达说她并不试着去探明和向观众展示莫娜的内心，也不解释莫娜为何流浪，她更多地关注莫娜的行为本身。

当开头莫娜从灰褐色的湿冷泥土上被逐步塞入白色的裹尸袋中，下一个镜头即是海滩上的“重生”，莫娜的裸体从浪潮中走上沙滩，一群游手好闲的青年就她开起了玩笑。与大部分剧情片不同，这些与莫娜遭遇过的人，作为电影的主体，有了大量的表达想法的机会。瓦尔达有意选择了非专业的演员来完成这部分表演，纪录片式的拍摄手法，模糊了虚构和纪实的界限，更强化了影片埋藏其中的现实批判。从与莫娜相似的流浪汉朋友、维修店里的员工到回归乡村的哲学家和从事生物研究的女教授，他们对莫娜，或迷恋、或厌恶、或沉默、或敞开心扉，但最终无一远离或者说被莫娜抛弃，即使他们的不同观点以一种客观、不可动摇的姿态被安插在电影之中，莫娜依旧“蔑视”着他们，似乎只要她愿意，便可离去，再出发。

对于影片所展现的缺乏美感的周遭环境，和女主角莫娜遭遇的人，我想可以做出有关女性主义的理解，这些被描绘到的社会中对莫娜抱有不同态度的个体，可以代表着莫娜遭遇的困境，也可以是她的欲求和希冀，或者边缘人群面对着的真正困难，但我不想在这进一步讨论。

相反地，我想试着去做一些私人化的“过度解读”：

莫娜的这种“自主”，创造出了一个即使在现实生活中也并不讨喜的女性角色。

我联想到《大路》中的女主角，她同样是道路上的失意者，但与莫娜相反，她作为一个无比被动且脆弱的对象，我们常能在评论中得到对于她的怜悯和同情。而就像瓦尔达本人对莫娜的评价那样“莫娜的愤怒让她活下去，但对每个人说不，导致了她的死亡”。

所有这些被莫娜所轻视的情感和人与人之间的脆弱连接好像无法挽回地把她推向了死亡。接近结尾时，饥寒交加的莫娜走入狂欢的小镇，身着怪异服装的人们往她身上泼洒葡萄酒、泥巴，她在恐惧中逃离，最终被这一场突发、怪诞的事件推向彻底的黑暗。

这之后，我想了很多，为什么我们需要这样虚无的结尾，为什么结尾的死亡，无法避免。

也许我们都能在莫娜的故事里找到自我。

我们常常能获得类似的新闻消息，一次意外、一场悲剧，我们能把这些理解为一种偶然，但我觉得这也是一种逃避。莫娜的故事更像是一个完整的圆环，最终导致莫娜死亡的狂欢节，我把它理解为一种社会现实——属于故事圆环中的切片，作为《天涯沦落女》这整个首尾相衔的故事的一部分，但不作为这场死亡的因。毫无疑问，故事里的每一个人都默许了莫娜的死亡，但由于她的反叛，这些有意无意的拒绝和利用又显得那么顺理成章，或者说现实。

而作为电影观众的我们，其实是那么不同。我们见证一切的发生，见证每一场完整的相遇，当然我们可以选择像电影里任何一个路人那样投射自我的情感，发表任意的态度和批判，我们也可以从这“悲剧”的圆环中跳脱而出，不束缚于任何的切片。进行反思，从而获得解放。如那个尝试再次寻找莫娜的女教授，她或许是影片中唯一一个跳脱出自己原本叙事的人，即使这一切发生在一场意外触电之后，并且这种情感没有得到结果（但没有结果何尝不是一种好事呢？在这样一个重复的有着近乎宿命论的故事里）。但我相信其中藏有的能量和意义。

每一件事，每一场事件，每一份关系，每一个决定，我坚信，只有当我们做出自己的决定时，其中才能蕴含能量和灵魂，并且永远属于自己。

死亡是属于莫娜的吗？自由是属于她的吗？所有的感受是属于她的吗？其实我也没有答案，但我总想着她做出了自己的选择。

在反思这看起来毫无希望的故事时，我也对自己的生活提出疑问，我开始了一种杞人忧天式的担忧。但在我写下这些文字的时候，我好像又不再困惑，甚至倍感勇气，就像那个触电后去寻找莫娜的女教授，我也好像也做出了自己的选择。无论如何，这个选择在我看来是如此的重要，不管最终是变还是不变，是同意还是拒绝，我想ta直接决定了我们是做故事中的旁观者，还是做改变……走向的人。

这部电影或许也与反叛无关，这只是关于肮脏，关于自由，关于选择，

如她的法语标题“Sans toit ni loi”---- 没有屋顶，没有法律。