寻子遇仙记

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://qfmeng.blogbus.com/logs/153816333.html

The Kid (1921)

继续打破我的观影记录，刷新看过电影的年代之最，这是最早的一部，本片上映于1921，距今整整90年。多余的话不多说了，Charlie Chaplin就是一个天才的电影大师。

电影的时长非常短，故事也比较简单。影片以一个主线故事为主，用很多小故事串联起整个影片，主线故事讲述孩子被抛弃、成长以及母子团聚的故事。一个母亲逼于无奈抛弃了自己的孩子，她的孩子被一个流浪汉发现。流浪汉看到随婴儿携带的纸条后，才知道这是一个弃婴，于是他好心的收养起这个孩子。五年之后，孩子长大了，弃婴的母亲则成为了知名演员，偶然机会发现了自己的孩子，通过悬赏，母子终于团聚。电影的支线则很琐碎，讲述孩子与流浪汉工作、生病、逃脱政府的抓捕等等这些小故事。换句话说，这部电影的故事是由很多个小片段汇聚而成的。

这部电影的时间虽短，但是通过很多个小故事，使电影始终围绕着影片的主题——穷并快乐着展开。全片都是在描绘这两方面。穷这一方面通过画面就可以看出，流浪汉的家居摆设，吃的食物，穿的衣服，都是相当的简陋，完全可以用寒酸两个字来形容。尤其是他们两个人吃的东西，粘粘糊糊的，看着相当恶心，不知道他们吃的是什么。快乐的一方面则有很多，比如他们的工作——小孩砸玻璃，流浪汉安装玻璃，还有与街头的小混混打架、与警察老婆调情，等等。这些情节无一不是在告诉我们，即使他们的生活很窘迫，但是他们穷并快乐着！

电影的众多小故事也加深了对人物的塑造，刻画了人物之间的感情。那段流浪汉与收容所人员的争斗就可见一斑，为了孩子他可以不顾一切的与他们拼命，即使拳打脚踢、爬上爬下、跳汽车也在所不惜。通过这些，我们可以了解到流浪汉不只是善良的人，更是有着一个坚韧、顽强的心，他这样的举动又与亲生父亲有何不同呢？

片尾的那段梦境则有着另一番意义，不过我理解力有限，只能理解到，这是流浪汉对于美好生活的向往或者是未来生活的一种暗示，暗示着他生活的改变。天使一段的场景加入了小风波：天使之城来了坏蛋，变得不太平，这又有什么意义呢？我是想不明白了，原来Charlie Chaplin的电影也很深奥。

既然是一部Charlie Chaplin的电影，那他电影里那些典型的特点自然都在，比如滑稽的动作、搞笑的场景、与剧情紧密结合的音乐等等，我就不多说了。总之，Charlie Chaplin总是可以用最自然的方式表现出一种非人为的滑稽，喜剧大师当之无愧。此外，作为一部1921年上映的电影，技术方面就相当简陋了，尤其是那段天使飞行的戏，假的可以。不过，电影好看的地方有很多，完全可以掩盖技术上的瑕疵。

本片的演员非常出色。Charlie Chaplin的表演就不用多说了，只是在本片里他年轻很多，毕竟这是他早期的电影。弃儿的扮演者Jackie Coogan的表演让人叹为观止，7岁的年纪就可以将一部默片的表演做到出神入化，实在让人赞叹。用语言来形容他的表演是苍白的，只用一个词足矣——天才！他与Charlie Chaplin完美的表演，才使得电影这样的完美！

总的来说，一部短小精悍的佳作。用不到60分钟的时间，讲述了一个完整的故事，有快乐、有欢笑，也有悲伤，再加上两个天才演员的完美表演，不成为经典都难。绝对值得一看。

序列：0485

TLF.IMDB.Top192.寻子遇仙记.The.Kid.1921.D5.MiniSD-TLF

2011-08-02

卓别林作品《寻子遇仙记》《摩登时代》观后座谈会纪要
/范达明整理/
                           
时 间：2014年2月15日（星期六）上午11：45—12：00
地 点：杭州南山路202号恒庐美术馆底层讲堂
（恒庐艺术影吧卓别林作品《寻子遇仙记》、《摩登时代》观后现场）
与会者：（发言序）范达明、黄建平、庞健、俞柏文、何吉、金爱武、张晓萍、李洪士、孙凤凤（观影者：陈琳芬、高月建、翁锡良、王月芳、陈楠、吴yf、姜希珍、余涵、李玉民、陈杏生、蔡玲等）
主持人：范达明
记 录：孙凤凤

“画面”与“字幕”在无声片中的构成关系自有它的好处
范达明：春节长假让我们的二月份活动放走了半个月。这个月的卓别林电影月，我们仍然准备了四部影片，今天两部不太长的影片做连续放映，除了下周的第三部之外，再借了3月1日的一个周六来放映第四部影片。《寻子遇仙记》是卓别林第一部多本的无声影片，《摩登时代》虽个别地方用了对话声，而总体上也仍属无声影片。我们说它们无声片，不是说完全没有声音，音乐伴奏的声音还是存在的——卓别林本人还是他作品的电影音乐创作者呢。而片中人物之间的对话，尽量主要通过演员的表情、动作、举止来让我们观众间接地感觉出人物所说话语的大概意思（其实，欣赏到这点，也就可以了）；在非有具体对话内容不可的时候，则通过插入专门的对白字幕镜头来传达。换言之，它的字幕与我们今日电影中表现画面内人物的对话声音的字幕不同，它们不是同步叠印在银幕画面下方的，而是独立的存在，是独占银幕的，并且是与相应的画面镜头呈先后出现的对列的构成关系；就时间上说，是依次出现而不同步的，但两者恰恰又直接构成着对位关系。这种无声片的字幕，是“画面”与“字幕”这样两种镜头的蒙太奇组接与构成关系，实际上是用一种“平行蒙太奇”手法来处理的。它的好处是，看画面时专心看画面，看（而不是“听”）对白（即“字幕”）时专心看（读）对白，两者在过程中都有一定片长的时间保证。不像我们现在看的原版有声影片那样，边看画面边读下端快速展现的对白字幕，往往会顾此失彼，甚至常常两头没着落。就这点来说，无声影片对于我们欣赏者来说，是真正惬意的、消遣性质的欣赏，观众不会因此产生审美疲劳。就这个意义上说，20世纪20年代末有声片技术发明时，像爱森斯坦等默片大师当初都一致反对有声电影对声音的滥用，在一段时间里还抵制有声片的出现，也不是没有道理的。

强化人物的形体表演，让“看”的因素或“可看性”达到可能的最大程度
黄建平：卓别林的电影表现的人物多为流浪汉。在《寻子遇仙记》中，他成为一个玻璃匠。虽然日子过得贫困，但体现出一种精神。片中一些笑料，想象力丰富。
范达明：卓别林的这两部影片，与其他无声片一样，同样是尽量把人物关系中的对话因素排除，强化人物的形体表演，包括人物的面部表情、人物手部与足部的动作与举止，以及身体的姿势与动态等等。这样，影片的“看”的因素或它的“可看性”也就达到其可能的最大程度，演员在有限电影时空里的表演技能的发挥也达到其可能的最大程度。在《寻子遇仙记》中，几乎每一个出场演员的表演都极其精彩。卓别林的表演自然不在话下，而那个叫柯根的演小孩的演员同样演得活灵活现，甚至神乎其神，譬如在他被官方孤儿院的收容车装进车厢后，他表演出那种号啕大哭的面容，那种双手全力伸展以示求援的哑剧化动作，绝对是被喜剧大师卓别林精心调教过的，问题是这些都被小演员柯根既从内心出发又充分外化地表演了出来。我甚至觉得那个小孩的前身——他在襁褓里作为一名婴儿演员所做的“表演”，也都是演得那么到位、那么生动与深刻。难怪人们都说卓别林的表演能让人百看不厌，它充分显示了卓别林电影艺术的无限生命力。
庞 健：《寻子遇仙记》反映出主人公的爱心，养育小孩的不易。《摩登时代》同样揭示了社会底层人生活的不易。但在困难面前，他们仍然坚持着生活下去。以一种精神力量支撑与鼓舞着自己。

两部片子反映出卓别林影片的喜剧才华，他的高度的想象力
俞柏文：卓别林的影片是我很想看的。主人公生活的艰难看了让人同情。
何 吉：卓别林的影片令人深思，让我联想到在我们现在的改革开放时期同样存在的一些需要解决的社会问题。现在要努力提高整个社会的生活水平，也应该加强我们的文化建设。
金爱武：两部片子反映出卓别林影片的喜剧才华，他的高度的想象力；影片也反映出一种人的精神。人要生活得快乐，其实很简单。
张晓萍：看了卓别林的影片，笑了以后能让人记住，很有回味。

《摩登时代》显示卓别林电影在主题的深化与开拓方面的新突破
范达明：与《寻子遇仙记》不同的是，《摩登时代》显示出卓别林电影在主题的深化与开拓方面，以及在艺术创作巨大的思想力量方面具有的新突破。总体上说，影片是在站在社会下层的普通劳动者的立场上，对于所谓“摩登”新时代最先进的或现代化工业的大机器生产进行了无情的抨击与讽刺——如果如此先进的生产力（如那个专业化分工的作业流水线）与摩登的玩意儿（如那个自动吃饭机等）反而导致人从身体到精神的遭受摧残，那么这种生产力内在自相矛盾以及生产力与生产关系的社会矛盾等等，它对于人的基本权利的剥夺与伤害，确实是无与伦比的，人们对它所谓的“先进性”与“摩登性”当然要打一个巨大的问号了！影片显然从普通人的正义性立场上表达了对如此社会中显得无所适从又无可奈何的小人物的一种无限同情与无比关切。这些描绘在客观上对于社会当权者的鞭笞与讽刺是无比强烈的。主人公被现代生产劳动所作弄的悲惨命运本身就隐含着一种反抗与批判的力量。但是卓别林并没有让他的主人公扮演成一个工人阶级中自觉的先进战士的角色，无论他被视为街头罢工运动的领袖，还是他在监狱中对劫狱分子的制伏等等，主人公的行为与行为动机很大程度上是由其人的善良天性与反抗本能使然，或者纯粹是出于某种误会的结果。就影片本身来看，卓别林对于当时美国的国家机器——警察、监狱等等的描写倒并无丑化。在《寻子遇仙记》片中，在父子俩搭档去砸人家的窗户玻璃以便赢得做配玻璃生意机会的段落里，他们与警察之间的周旋，恰恰表现出警察是一种正义执法的形象——包括警察最后把玻璃匠引导到生母家中的行为等等；而他们自己倒表现出一种玩弄小聪明的小市民心态，并成为市井里的确凿无疑的违法乱纪者。在《摩登时代》里，监狱对待犯人并不见过分刻薄，监狱内纪律严明，严禁毒品；而且你若有立功表现则还给予相对优越的囚室待遇，显得赏罚分明。
李洪士：我在听大家的发言，学习一下，很有意义。
孙凤凤：我很喜欢卓别林的表演。两部片子反映了美国底层人的生活，也反映出美国的创造力和科学性走在前面。

卓别林的被迫离开美国是好莱坞电影与卓别林电影的两败俱伤
范达明：卓别林最好的一部影片是《舞台生涯》，拍摄于上世纪50年代初，那正是处于美国麦卡锡主义右翼势力抬头、非美活动调查委员会猖獗的几年里。《舞台生涯》这部影片于1979年在我国国内影院正式公映（在美国是在此前7年的1972年才重新邀请卓别林访美，并公映了此片，并于当年与次年分别荣获奥斯卡终身成就奖与最佳原创配乐奖）。我当年看后很有感触，还写了很长一篇影评，与有关人士进行商榷。我在文章最后提到了卓别林人生的那个重大历史转折：“1952年年底，他为了到欧洲主持《舞台生涯》的首映典礼，从此就离开了美国。因为在他横渡大西洋的旅途当中，美国政府已经宣布了禁止他重返纽约。”《舞台生涯》这部影片在我们影吧也很早安排放献映过——是在三年前，也是2月份，在那个“美国电影月”期间放映的（日期是2011年2月12日）。如果当时以胡佛为首的联邦调查局（FBI）不是把卓别林当做共产党分子加以监视与调查，如果卓别林50年代以后仍能在美国好莱坞继续他的电影创作活动，他应该还给我们人类留下更多的传世的佳作。所以，我觉得可以这样说：卓别林的被迫离开美国，是好莱坞电影与卓别林电影的两败俱伤。这不能不是世界电影史上的一个悲剧。
 
2014.3.14整理

本片这样的温暖与忧伤，是不需要色彩，特技，美女，台词，巨额投资……这些东西来包装的。它来自对生活的深刻把握与表现，来自爱。小男孩表演得十分精彩，卓别林也和任何一部片子中一样饱满。如今的话痨编剧、导演和演员们，应该好好向默片学习！

我们的文化里没有卓别林，但我们有张大民。两者在市民文化里的类型比较相似，都是卑微却不悲伤的小人物。
　　卓别林之所以比张大民耀眼无数倍，一是因为机遇，他作为优秀的哑剧演员恰好赶上了默片时代的辉煌期。时代造就了他，而且他正好也顺应了那个时代的诸种诉求。
　　另一个，由于默片没有语言，天然的拥有无国界性质，随着各国文化的交流，超越界限的东西总是首先被人理解和接受。
　　反过来说，张大民则是作为中国改革开放初期，京味市民文化的一个虚拟人物。虽然同样是微笑含泪，但卓别林是活的，他虽然不能张口，但可以用肢体模拟各种人物，包括为人津津乐道的“黑特乐”，塑造的类型越多，越有可能成为传奇与不朽。而张大民虽然拥有一张贫嘴（却也只有一张贫嘴而已），但他永远只能是张大民，给观众带来的欢笑与泪水总是在这同一个名字背后，不管是冯巩还是梁冠华来扮演。
　　
    但是，卓别林和张大民代表的是同一个阶层，他们的生活也是那个阶层的真实生活遭遇，而这个阶层是每个民族每个国家都具有的，正是这个被贬损被侮辱被压榨的阶层构成了一个社会庞大的中下层基石。
　　说了一摞废话，无非想证明，所有区域性文化里都有卓别林，但近100年唯一被我们熟知且铭记的，是那个英国佬卓别林。所以，不论他死的多么凄凉，但从这方面讲，他十分幸运。
　　
　　再就本片说一下。
　　《寻子遇仙记》这个片名翻译得很好，显然译者看懂了影片想要说什么、在说些什么。虽然整个故事大部分都在写实，梦只占结尾一小段（相对全片来说），但那个时候连席德.菲尔德他妈在哪都没人知道，自然也就没有好事者来规定电影“一二一”的结构。
　　故事看似讲一个苦人救孤记，但是却在绕着弯说这个“吃人的社会”。这段梦，放在玻璃匠（卓别林扮演）完全绝望之后，也可略见创作者的用意——既然现实让人如此绝望，那就在梦里寻找安慰吧！
    而这个安慰的梦却又是一个另外的地狱，陋巷变天堂，所有人其乐融融，没有悲伤和贫困。但天堂也最终也受罪恶侵蚀，勾引、天真、嫉妒、暴力，这一切杀死了刚刚变成天使、得到所谓永恒欢乐的玻璃匠。既可以说这一段是对玻璃匠前面遭遇的总结和再渲染，也可以说是卓别林对美国那时糟糕的生存现状的由衷之言。
　　
　　这个世界不是什么好的地方，只是我们已经在了这里。
　　我们的存在不因我们的意愿，而因为存在的就是要存在。