上岸的鱼

上岸的鱼，要么是自己跳上来，要么是没力了，被海浪拍上来。不管是哪一种，上岸的鱼基本就是一条死鱼。

台湾电影《上岸的鱼》表现了有上老下小要照顾、又要为生计工作操心的一对夫妻的困境，就如同“上岸的鱼”一样。影片通过对个人困境的剖析，进而对现代社会中“家”的概念和意义以及繁忙单调的城市化生活提出质疑。

影片的特别之处在这对夫妻的儿子身上。儿子叫怡安，他竟然说自己有前世，记得自己“以前”的家庭状况。怡安眼中的两个家、两个世界，有着鲜明的对比，他对现状的感受和反应，激发了剧情并带出主题。

怡安以前的家在海边，在他最后的记忆里，父亲已经去世了，他和母亲、姐姐以及一条叫小花的狗一起生活，还是很幸福。怡安在幼稚园讲自己的家庭，讲的是以前的家，还特别提到了小鸟的故事，表现了和自然亲近的一种状态。

怡安对以前的家念念不忘，显然是对现在的家感到不满。他身处这个城市中的家，倍感孤独。爷爷身体不好，父亲继承了家里的早餐店但经营状况不是太好，母亲也要出外工作无法专心照顾他。怡安想和以前一样养条狗，但被母亲以无暇照顾拒绝了。

状况还在恶化。现在的家，因父母为照顾因中风倒下的爷爷的事而吵架甚至分居而“解体”了，母亲一人带他更加辛苦也更加不耐烦，加剧了怡安想“回家”的执念。

怡安最后找到以前的家，但等待他的是一个几十年没人居住的废墟。怡安以前的家是如何落幕的，影片中没有具体的说明，但在怡安身上有一些暗示。怡安多次提到以前的母亲原来长发后来剪了短发，剪掉长发常常和生病有关，或者是“家变”的一种象征；另外是怡安在幼稚园画的令人不安的画，包括了车祸等内容。不管原因为何，可以肯定的是怡安还没长大就死了，他也失去了他的家。

怡安对家的怀念和执着，让他在死后以某种形式一直留在原来的家中，看着眼前的海滩，来来往往的人。有一天他看到一对幸福的夫妻在海边拍婚纱照，他们应该会有一个美满的家吧，于是怡安投胎到了这个家庭中。

怡安还是小孩子，没有体会过成人世界的真实模样，无法预料到后来的发展。一对爱人进入婚姻、进入家庭后，爱情就不是唯一了。生存压力造成了家庭成员的疏离，家的本质意义被遗忘了。怡安的尝试眼看要落空了，但以前的家显然也是回不去的。前世今生比喻的，就是滚滚向前的人类社会发展，尽管伴随着错误和矛盾，但终是不可逆的。

所以未来是没希望的吗？也不尽然。在影片中，父母亲的关系渐渐缓和了。

在爷爷的葬礼上，父母亲和好了。一方面，非常现实的一个压力没有了；另一方面两人经由过去一段时间内的分居状态和有关死亡的重大变故，得以重新审视自我、家庭和生活。夫妻俩重拾旧情以及共同面对生活的勇气，生活将继续，但这种积极的状态能维持多久也不好说。

至少在当下，父母亲对怡安的爱成了生活中的一个重点。关心，信任，陪伴，他们一起去寻找怡安以前的家。最后结果让人失望，但过程仍是有意义的。

影片的主体是现实的部分，“回家”之旅篇幅不长像是个后记。或许把“回家”之旅当主体来处理，会更有意思。把那些属于记忆的，遗落了的东西具体化，在旅程中去发现和感受；现实的部分用插叙来表现。以表现现实中的缺失为主，对比的效果会更强烈，以“前世”为起点带出的影片的形式和结构也会更具“艺术性”（相比现在比重更大的“现实性”）。

（首发于个人公号“星期三噪音”noiwed，欢迎关注！）

该片的主题就是在讲述亲情，只不过在这份亲情中夹杂着许多的沉重。夫妻二人要照顾拥有前世记忆的小孩、病重的父亲，本该幸福的家庭却因重重变故而濒临崩溃。幸福什么？这是一个简单的问题，但是却因为每个人的际遇不同而产生不同的答案。正如影片结尾的时候，小男孩说：“我看到了他们幸福的样子。”当时的男女主人公正在拍婚纱照，这就是他们最幸福的时候。

看完影片后留下的是对人生的思考和追溯。就像导演在影后交流会中说，每个观众看完电影的感受和角度会有所不同。正如那句话，一千个读者就有一千个哈姆雷特。 电影的整体节奏其实很慢，没有大起大落的情节，高潮部分也是通过缓慢的前期叙事把观众的情绪带入情境。《上岸的鱼》，鱼在电影中总共出现两次，一次是小男孩一直盯着的鱼缸，透过鱼缸的另一面看到小男孩执着甚至固执的眼神；第二次是父母带小男孩来到海边，一只死掉的鱼在岸边躺着。一次是鲜活的生命在鱼缸中自由的遨游，另一次是生命的逝去，但是小男孩的表现都很平静。我想导演还是在提倡生命的可贵，毕竟上岸的鱼是具有动态、灵动的一跃。它是渴望生命的延续，而非逝去。电影中最大的创新点莫过于是拥有前世记忆的小男孩，小男孩的设置在影片中起到关键作用，他选择走入父母的生活，看到了他们幸福的样子，却也经过岁月的流逝，父母因为生活的压力而经常争吵。影片中导演用一些道具来影射日本殖民后给台湾带来的巨大冲击，例如，小男孩不愿和母亲离开家时而带的面具，那是具有日本色彩的面具，还有包括剧中的地名，都留有日本殖民后的味道。还有一点很奇妙的是，导演没有直接的描述中国父母的严厉，在小男孩拒绝和母亲一起走时，他没有直接表现出中国式父母的严肃认真，而是用一面凹凸镜使母亲的形象扭曲，呈现在观众面前的是一副可怕的模样，从侧面表现出母亲的严厉。在影片的最后，导演回到过去，像我们展示了父母拍婚纱照时幸福的模样，他们携手一步一步的走向更高的山坡，那是为了追求幸福的高度，所以他们携手共进，面带笑容。巧妙的是，导演用虚焦，在画面中父母的样子越来越模糊，他们走的更远，可是作为观众的我们却看不清他们了。在我的理解看来，时间回到过去，父母是幸福的，他们因为爱情走到一起，他们越走越远，离幸福也越来越近。影片中对于父亲也有自己的理想，母亲在工作中也常常受到同事的挤压，本该幸福的二人，却总因身边发生的小事、大事而忧心烦恼。他们始于爱情，也在亲情的漩涡中沦陷。 这部影片的核心主题就是在讲述亲情，三代人之间的亲情。但是亲情中却产生了隔阂、矛盾。本该幸福的家庭却因重病的父亲和要寻找前世父母的孩子而压力重重。这又体现了另一个话题，前世和今生，我没有足够高的理解能力和造诣，所以就不过多阐述，但是我相信这两者必然有联系。父母对于孩子的亲情是义务和爱护，而孩子对于父母的亲情更多的是责任，所以纯粹的亲情中掺杂了太多其他的因素，来自外界和自身的压力导致身心疲惫。一部电影如何将亲情这个主题描述的不枯燥乏味，这是要看导演的功力和自身的阅历。就像该片的导演赖国安所说，正是因为他的自身经历和来自身边朋友真实发生的故事，才能创作出一部如此优秀的影片。 在这个商业大片云集的电影市场，博眼球，想要获得高票房的电影越来越多，为了迎合观众的审美，很多导演失去了本真。然而，想要回归本真，去寻找最初的感觉又需要时间的沉淀。这部影片没有可观的明星阵容，甚至在主题上也是老生常谈的亲情，但是导演用最朴实的叙事手法吸引了观众的眼球，打动了观众的内心。

每个看完这部影片的人应该都有不同的感受，这是因为不同的遭遇和人生经历所致。但是希望每个人都能保持最初的样子，寻找幸福的模样，获得幸福的生活。

《上岸的鱼》原本可以终止在父亲的葬礼，却被硬生生加了两个结尾：其中之一是两夫妻带着孩子来到一个叫“富士”的海滨之地，这个地名反复出现在小男孩的口中，是他幻觉中与另一个妈妈一起生活过的地方；然后是那个真正作为结束的尾声，重现了两人在海边拍摄婚纱照的场景，似乎是一个闪回。

无论是指向未来的幻觉，还是指向过去的回忆，都不及现实的那场葬礼来得简单、直接，能够引发一声戛然而止的回音。因为在葬礼中，观众看到的是两夫妻的和解，丈夫真正体会到了妻子一个人既在外上班又忙活家中所有事情的心酸，妻子也因为丈夫作出的这种理解陷入哭泣，两个人相拥在自然景色构造的背景中。

电影原本是应该在此结束的，但不知是因为考虑片子的长度（全片仅有一个半小时）：如果删去最后两场戏，整部电影就很难达到长片的正常长度（一般最少90分钟），还是希望借助幻觉和回忆这两组镜头尝试在影像中置入更为丰富的思索——结尾不断延宕。但无论是何种情况，《上岸的鱼》以失败告终。

在导演先行的理念与呈现于观众面前的成品间，隔着巨大的距离。这种情况在青年导演的处女作中并不是少数，眼高手低的姿态实则是艺术的通病。表现在电影艺术中，是理想与现实的反差：导演无法实现拍摄理念，或无法将其贯彻到底。不过，《上岸的鱼》尚有其可取之处，它在镜头处理、场面调度上有过人之处，却在对人的心理认知上显出严重的不足。

电影中出现的分居看似只是因为父亲的突然瘫痪直接导致，并为哥嫂不负责任地看护工作推脱给弟弟加剧，但实则是一系列事件的酝酿结果：儿子的精神疾病，夫妻关系的失和……但即便电影在前面铺垫了这些前提，分居突然出现在电影中还是有点说不过去，这些理由并不能在现实中真正站住脚。况且电影一开始营造的那类温馨画面（实在太日本电影了！），都提前让观众深陷家庭和睦的假象中。

所以，妻子提出分居并身体力行的时候，我们觉得对两位主角的认识还不够。电影一直都在以相似的方式打破我们对两人形象建立的认知：一位母亲会在愤怒的时候对孩子直接怒吼吗，让他多考虑自己感受？一位父亲会在自己的生日会上直接指责儿子的不配合，并恶语相向？我们实在无法想象这样的父母，平时他们显示出多大的温情。除非他们原本就没有资格成为父母，至少我们在电影中见到的父亲是这样，他并没有尽到一位父亲应尽的责任。

这不是出自导演对拍摄技术认知的匮乏，摄影已经完美到足够建构一部真正艺术片，而是来自于导演对人性认识的浅薄。我相信，这也是许多青年导演的通病：硬件条件已经充足，但因为阅历及其他个人原因，影片却又往往流于浅薄或概念先行。比如《上岸的鱼》中夫妻争吵的那场戏，导演所用的台词实在太过糟糕，让人不禁哑然发笑。这样，观众通过人物的言行来理解人物形象的方式便宣告失败，但这不是他们的原因，而是导演水平的问题。

导演说：他想通过前世今生这个概念的探讨来表达他对普遍存在的家庭问题。但是我个人认为这两个元素并没有结合的很好。

首先一开场是一段非常悬疑，引人入胜的开场，男孩的讲述开始让观众浮想联翩：男孩说自己有以前的父母，那么他和现在的父母是什么关系，是父母有问题还是孩子精神有问题？但是导演并没有将这个悬疑感很好的保持下去，只是在后来的叙事中重复着这一概念，到最后观众知道原来这只是孩子的前世今生。那么这个前世今生对于双新家庭的矛盾有什么影响呢？貌似并没有。所以这个很好的概念和故事中的戏剧冲突是脱离的。

再说到父母的人设，母亲的人设保持的较好，让人同情，而父亲这个角色出现了割裂，从一开始的慈父形象，到后来的孝子形象，再到后来分局后开始出现神经质形象，对着孩子无端的怒骂。这导致了观众开始对这个家庭的矛盾不认同，觉得是自作自受。

最失败的地方在我看来是矛盾的解决方式居然是爷爷的去世。全片故事围绕男孩寻找前世记忆展开，但是最后矛盾的化解却与其无关，使得男孩这条线悬而未决。也许导演意识到了这一点，所以最后加了一段男孩带着父母寻找回忆的故事，但这使得“上岸的鱼”的概念大大弱化了。

虽然有些影评觉得最后结尾显得多余，但是个人还是挺喜欢那个长镜头婚纱照早结尾，似乎是现实对于梦境的慰藉，减少了了些许哀伤的气氛。

导演有美学的功力，也把他所吸收的，例如日本文化融入到影片之中，但在剧作上还有改进的空间，毕竟不是所有的鱼都适合上岸。

灵异，还是孩子的想挽救父母的婚姻，这样太离奇了。灵异，还是孩子的想挽救父母的婚姻，这样太离奇了。灵异，还是孩子的想挽救父母的婚姻，这样太离奇了。灵异，还是孩子的想挽救父母的婚姻，这样太离奇了。灵异，还是孩子的想挽救父母的婚姻，这样太离奇了。灵异，还是孩子的想挽救父母的婚姻，这样太离奇了。灵异，还是孩子的想挽救父母的婚姻，这样太离奇了。