圣诞玫瑰(粤语版)

虽然没有一点烂片的质感，但故事结构松散得不像话，全片逻辑乱到家，根本抓不住重点，导演想什么呢？ 到底想说什么呢？ 和我一样被爱情搞得人已癫狂了吗？ 删掉她的微信，拒绝相信任何事，没有下飞机之前，也不用再联系。
简单一句话就是姑娘不要这么作，何苦把自己的痛苦转加到别人身上。演员表演方面桂纶镁拿捏女主那种装柔弱骗同情的样子装的很好，后面的歇斯底里倒是感觉有点太过用力。不过这个片子也有点太过用力，本来是想让人关注那些在这类案子中看似强势的男性的一方，关注也许很少才有的其实是女方诬告。但是吧，张震的表演即使他是清白的也给人一种道貌岸然的感觉。夏雨和郭富城的两者不同意义的有关正直的冲突也不够典型，表演呈现有点一边倒，这方面比较失败。

圣诞玫瑰是一种花，花语是矛盾和犹豫；也是一种草药，一旦过量就成了毒药。圣诞玫瑰还是片中桂纶镁弹奏的歌，以及成为案情转折点的折纸道具。

从杨采妮执意选用的这个片名来看，《圣诞玫瑰》的本意是表现真相的扑朔迷离，及其背后蕴藏的复杂人性。影片前面的大半段也确实以郭富城饰演的检控官为主线，交代他父亲和未婚妻对他择业的影响，到了折纸玫瑰的转折处，试图表现出情与理之间的挣扎：究竟是坚持职业立场，还是找出事情的真相，有了那么点《一级恐惧》的意思。然而可惜的是，案情的水落石出却不是由这个主线人物来完成，而是一直神秘莫测的当事人自己跳出来把谜底和盘托出，本来的一触即发成了一泻千里。

作为演员的杨采妮一向以玉女形象示人，曾在最灿烂的年华急流勇退，此番首次执导处女作，有她自己的胆识和野心。我看过一部名叫《女人不再沉默》的电视剧，当时号称国内第一部性侵犯题材的影视作品，那已经是十年前的事情了。而我们的大银幕直到十年后才有第一部触及这一领域的主流商业片，并且能从另一种角度看待这个问题，这点的确值得褒奖。若干首执导筒的女导演都喜欢追忆青春年少，而杨采妮则表现出女人四十的细腻和成熟。她请来文张武徐两个大牌监制左右护航，又集结了关系亲近的影帝影后阵容，起码保证了不至于偏离大的航向。

杨采妮的另一野心是法庭片，这从法庭戏占据的片长比重就能看出来，尽管最终还是拍成了家庭伦理剧。好莱坞有拍法庭片的传统，香港日韩也偶有涉猎，但在大陆上映的院线片中尚属罕见。法庭戏其实很难拍，它在有声时代、技术进步的背景下诞生，要在一个狭小固定的空间内，用人物对白、镜头调度和巧妙的剪辑来营造出戏剧冲突，尤其考验导演的功力。除非像三池崇史拍《逆转裁判》那样玩嗨，否则若不是弗兰克·卡普拉、比利·怀尔德、西德尼·吕美特这样的大师，恐怕是拍不出什么新意的。

这里要讲一下法庭片依托的司法程序，即抗辩制。中国自清末以来实行讯问制，谁主张就谁举证，九十年代以后开始进行抗辩制改革，双方都要准备证据、聘请律师，法官只作为仲裁者，基本不再参与讯问。这是相当富有戏剧性的一项制度，谁的律师伶牙俐齿，谁就更有可能赢得官司。它进一步模糊了是与非的二元对立，也因此律师自己的内心挣扎常常成为这类电影的重头戏，但郭富城的戏份刚有了一点苗头，就转瞬即逝了。对己方有利的证据搜集应当成为不断刺激观众兴奋点的情节点，可惜电影在很多应该当头一棒、醍醐灌顶的时候闷声了。

在节奏处理和画面调度上，杨采妮充分暴露了掌控能力的缺失。影片已经进行到一个小时了（片长一共就一个半小时），双方律师才刚有了点交锋的势头，两人终于出现在了一个画面里，然后开始互相驳斥。之前的大段时间内，两个律师只是各说各话，丝毫没有你来我往、层层逼近的意思，观众感觉不到辩护发言的引导作用。镜头只是随随便便的单人近景或特写，几乎不见导演的调度。而法官彻底沦为摆设，他本来可以成为冲突和节奏的助推者。总体而言，法庭戏的处理是失败的。

且不说夏雨的角色多么单薄和做作，他身上承载着杨采妮迫不及待的自我阐述，这也是很多新导演最容易犯的毛病：表达欲过强。官司还没打，夏雨就对张震和秦海璐说，人们对于弱者有习惯性的同情，家属要做好心理准备云云；后来又反问郭富城，真相就那么重要吗，基本就泄了底。案情揭晓后，郭富城和夏雨更是成了狗血的主题归纳者，这绝对不是一个自信的、老练的导演应该做的。所以就算杨采妮用了桂纶镁这个清纯代言人，就算以侵犯过程的闪回来误导观众，影片的悬疑性还是没出来。

张震（外加秦海璐）再次不幸成了酱油角色，据说杨采妮本来打算三线并进，但因实在是视角混乱，才改成了现在的样子，所以如今的版本已经是现有素材的最佳组合；片尾字幕也改成了更加谦逊的感谢朋友。杨采妮确实应该感谢在这部电影上帮助过她的行业前辈，在他们的掌舵下，尽管影片的细枝末节不乏稚嫩，但总归能算个合格的导演处女作了。

花絮一篇：http://ent.sina.com.cn/m/c/2013-05-27/21243930309.shtml?wbf=more

如果本片停留在李静哭诉过往 戛然而止 我愿意给本片五星 因为之后的剧情走向太理想化了 我一直在等着看导演究竟打算用什么姿态处理她之前所罗列出来的一系列问题 结果影片如此轻佻的结束了~


先从结构上说 本片在叙事结构上可以算是乱序 视角上也并没有给以观众全知视角 真相是随着故事的推进而抽丝剥茧 水落石出 虽然有那么几出戏实在没必要（至少有更好的处理方法） 但得益于本片整体长度偏短 也算是一气呵成 尤其是几次庭审作为小高潮很好的hold住了节奏（尤其是对于没有出席庭审经历的普通观众来说）


再说本片最大的问题 本片在推进剧情的过程中为观众罗列了两个相对突出的矛盾 一个自然是案件的真相问题 另一个则是郭富城关于法律与公义坚持与质疑问题 第一个自有剧情发展去解决 而第二个则需要甩给观众去探索 影片所能做的 只是列足实例 供有意者抓来当论据而已

看过片子的你们都已经知道了 其实案件的真相的尴尬所在跟郭所坚守跟质疑的原则性问题是一回事——法制跟人治

李静自身的悲剧不是法律体系所能避免的 当然 她的反抗也不会被法律所保护 相应的 郭富城一直所追求的的公义并不是法律体系下的概念 而只是出于人最基本的良知抽象而成的概念 一样不受法律保护 所以夏雨会说他入错行了 不懂游戏规则 而郭在处理这起案件是本身也已经脱离了法律程序应由的框架 按他的说法 是靠直觉 按他合伙人的说法 则是先入为主的偏袒

所以本片所探讨的问题 其实很有代表性 也很有深度可以挖掘 可惜的是 在最大的高潮过去以后 在所有的矛盾都以表面化 亟待解决 导演却突然拿起了之前一直刻意回避的道德标尺 开始让郭对着全庭的人慷慨陈词 靠着《感动中国》致谢词水准的总结发言风风光光的为所有问题画上了句号。。。既缺乏诚意 也缺乏力度


回扣标题 本片的编剧跟导演提问题的水平值得一赞 但解决问题是能力还停留在小学思想品德课的水平 实在可惜

问题并不一定都要解决 特别是在你没有把握解决的情况下 悬而未决更见深刻 文艺作品尤其如此


最后说一句 其实夏雨跟郭富城停车场那场戏完全可以克制一点 导演大概觉得只要够现实够有力 大声说出来就好了 却没意识到有时候点到为止更具讽刺意味 所谓的控制力 所谓的游刃有余 大抵说得如此 杨采妮小姐 作为导演 你刚上路啊

       反转来得太早了，一点都感觉不出悬念来，很不喜欢和法律有关的电影，最后被这样戏谑的结局，就因为女主角得到了大家的同情，就能毫无依据，毫无逻辑推理的来个大团圆结局，似乎所有人在一瞬间都被感化，善良了，法律在编剧面前，毫无存在价值，这样的结局又怎能触动人的内心呢。。。
    影片中演员表演都有些过火，不够自然，夏雨的表演最失败，太过浮夸，而且衣服明显大了，袖子长了不少，这都没人注意吗。。。
    虽然是处女作，也不可如此。。。

把《圣诞玫瑰》当正儿八经的法庭片看，是会很受伤的，连笔者这个法盲都能看出好些硬伤。然而转念想起专讲官司电影的著作《影像中的正义》，曾经把欧美出品的法庭大片挨个挑出了毛病，其中有些传世经典居然还犯了低级错误，足以表明这是艺术与真实的难以调和，是现实中冗长、繁琐、高度理性和催眠的审判程序，与电影所需要的紧凑、跌宕、悬念涌动所存在的天然矛盾。恳请各位学法律的大大，看本片时千万留情，莫要用专业眼光来审视剧情，实在是没几部法庭片经得起这种折腾。

也许《圣诞》更适合被当做侦破悬疑片来欣赏。法庭片剔除暴力因素，是用逻辑和证据作筹码分高下的智力游戏，在场景设定上最接近推理故事中排排坐的解谜模式，且又能纳入当下时代背景，某种程度上，可算是轮椅神探的一种借尸还魂。很多法庭电影，其实是观众和主角共同发掘真凶的故事，推理界也有《梅森探案集》等法庭题材。《圣诞》让镜头缺席一桩封闭空间中的疑案，依靠（不一定可靠的）证词和证物逐步还原真相，郭富城和夏雨的角色其实并不对立，随着不同证据的涌现和看待案件的不同角度，衍生出不同的案情分析，整个故事也可以看做一对意见分歧的搭档侦探，联手破案。

影片虽然在司法细节上并不过关，但对于司法制度宗旨的传达，十分到位，即注重事实证据，避免感情分扰。桂纶镁的角色占尽弱势群体各项指标，自然而然获得银幕上下大量同情分，加上其存在精神扭曲，行为动机并不能按常理推断，在这样一个极易受感情蛊惑的典型案例中，由人执行的司法制度经受住了考验。最后用来判定案情的，只有那些实实在在的事实证据，以及那些观众确知没有发疯也有撒谎理由者的口供，这也是法制的意义所在，正如开头夏雨强调的，虽然张震在舆论上已输，但在法庭上仍拥有无罪推定的优势。若是舆论审判，民间裁决，众人见了桂纶镁楚楚可怜的眼神，怕是早把张震押赴刑场了。

初次执导筒的杨采妮采用了许多悬疑片手法来掌控观众情绪，成就不俗。控辩双方分阶段爆出关键证据，节奏和火候把握的不错，一再令人陷入左右为难，桂纶镁这边大打弱势牌，张震那边也有妻子秦海璐不堪外界压力，两个受伤的女人牵制争抢着观众的同情心。郭富城一角的性格弧光最为耀眼，安插父亲这一条线，让“病床前倾吐心声”一场显得没那么做作，也展示了郭的演技，廖启智的角色几乎只和郭有交集，可以看成是郭内心的另一重投影，譬如两人关于正义和保护的那段对话，身为资深律师的郭不可能不明白这个道理，将之理解为他的内心交战更为妥帖。夏雨作为一个无需深度的对手角色，戏份虽多，却也最粗线条，结尾被打动也比较潦草，不过彼时情绪已经推向高潮，加上篇幅有限，也只能这么处理了，夏雨念台词抑扬顿挫，铿锵有力，是一种听觉享受。

影片在格局上与去年的韩国犯罪片《我是杀人犯》相仿，都是公婆各说有理，没有直接证据下互相抗辩，最后出来一个意料之外的证人扭转局面，抬出第三种真相。不同的是《杀人犯》铺垫得当，转折水到渠成，《圣诞》有点没头没脑，给人“前面都白忙活了”的感觉，剧本应当可以再雕琢。虽然太多的“叙述之外，想象之中”，可以呼应桂纶镁有苦无处申、身处繁华世界却只能与自己心灵沟通的悲凄处境，但若有太多细节需要脑补，难免在调动观众理性之余，削弱了情绪感染力，毕竟大脑CPU有限，左右脑不可兼得。

和稍早的《致青春》一样，《圣诞》也因女导演首执导筒而备受关注。两片题材不同，不好比较成就高下。但《圣诞》有一点明显胜过《青春》，即台词的生活化。笔者前段时间抱怨《青春》台词做作，明明两人单独对话，却反复（注意不是一次）称呼对话全名，十分出戏，留心一下我们平时交谈，句前先称呼对方，会显得十分怪异。看《圣诞》这方面做的相当出色：郭和廖的谈话，张震夫妻间倾诉，都是有话直接说，只偶尔加个昵称，高度符合日常说话习惯，听着十分舒服；陌生一点的，夏雨招呼郭，一声“哎”直接开场，或者打个照面就说“要开庭了”，那叫一个自然，一个亲切，一个现实感强烈，当时没有第三者在场，想象一下，像《青春》一样不断称呼名字会有多冗余。如今华语片都朝着接地气努力，但很多就连这点说话的地气都接不上，遑论其他。就冲着这点，我看好杨采妮的导演之路。

文/方聿南