美国工厂

昨天看了American Factory（美国工厂），概括来说，这是一个记录中国福建玻璃老板曹德旺去美国老工业基地俄亥俄州Dayton市投资办厂故事的片子。看完之后原本觉得朴实无华，但是刷豆瓣影评的时候发现了许多批判的声音。所以我很想探索一下，在道德审判和自由与纪律的矛盾争辩之外，对于Dayton市来说，这个工厂（Fuyao Glass America，FGA）意味着什么。

第一，Dayton的经济发展到底怎么样？working class到底有多大的比例？失业率如何？

首先来看看Dayton所在州Ohio的经济表现数据，金融危机过后的十年，可以说是Ohio就业大跳水的十年，总的就业量从570万一路降至520万，要知道2017年Ohio的总人口才不到1200万。这50万的失业人口——带来的是50万人一夜之间还不起房贷车贷，丧失消费能力，本地的商店客流量的大幅减少。对于Dayton而言，2007-2010年的失业总人口是3.4万人，而这里的总人口接近80万——这样断崖式下跌，带来的就是许许多多普通工人阶级生活方式的彻底转变。正如影片开头所采访的那位白人女士，她在失业之后立刻失去了自己的房子（我猜测是付不起租金或者房贷），搬进了自己姐妹的地下室。

作为比对，我查了一下沈阳的失业人数，数据来源是否可靠很难查证，只能看到2016年失业人口达到了10.2万人，失业率达到了3.12%。想象Dayton市的衰败可能有些抽象，但是想象一下沈阳和整个东三省近几年的发展趋势，大概更有助于我们理解电影发生的背景。

2007-2018年Ohio的就业量变化趋势（Bureau of Labor Statistics）

2007-2018年Ohio的失业率变化趋势（Bureau of Labor Statistics）

再来看Dayton市的收入水平，2017年这里有80万人口，平均家庭收入5.2万美元，而中位数仅为3万美元，低于全美平均水平6万元。从各个行业的就业规模来看，占比最高的是康养和社会援助行业，共有6万人；制造业有5万人；零售和贸易有3.7万人。也就是说，从事制造业的工人阶级是第二大的就业群体。（//datausa.io/profile/geo/dayton-oh-metro-area#economy）

那么这里生活的人们收入水平怎么样呢？回到2007年，Dayton大都市区的平均周薪是918美元，而2017年的平均周薪降到了744美元（//www.daytondailynews.com/business/economy/things-know-about-dayton-economy/fm2ZXnQmjc1NBfhwCoCULK/）。如果按照FGA给的时薪计算的话，工人的周薪仅为480美元，确实低于当地的平均水平，这一计算建立在工人每天工作8小时，每周工作5天的基础上。所以对于影片中再就业的工人们来说，是的，他们一定会对FGA提供的收入不满。但这实在不能单纯怪罪与FGA压榨劳力，而是行情本就如此严峻。

第二，Fuyao Glass America提供的薪水是否远低于当地其他工厂的同类岗位？是否无法支撑工人生活？除了FGA之外，工人们是否有更好的选择？

我查找了目前Dayton市一些制造业岗位的薪水，常见的工厂操作人员时薪大概是17美元，基本上要求应聘者具有高中学历并且有类似的工作经历；对于搬运工物流工等重体力岗位，时薪大约市20美元，稍高一些。FGA呢？影片末尾现实的时薪提升到了14美元，而招聘网站上应聘者自曝的薪水大概在13.5美元左右，最高的大概在19.5美元，所以FGA的工资水平确实低于当地平均。也就是说，如果大家有更好的选择，一定不会去FGA工作吧？既是外国老板开办的工厂，存在环境和语言不熟悉的问题；而且薪水还很低，工作环境也不够理想。那么，如果你是一个失业者，你应该选择一个“更好的”就业岗位，远离FGA这样的工厂。这就提出了一个问题，失业者是否有更优的选择呢？

根据Dayton Daily News一篇2018年的文章中的数据，2015-2018年Dayton新增的就业岗位为2.5万个，2018年就业总规模达到38万，从制造业工人的规模上来说，相较于最高峰的2000年，2018年的制造业岗位规模萎缩了43%。这是美国制造业大州失业狂潮背景下的一个“典型“城市，在Ohio和临近的Cincinnati，制造业岗位分别下降了20%和32%。并且，在全美收入水平逐渐恢复上涨的大背景下，Dayton再也没有出现过高收入的制造业岗位，平均收入一直保持较低水平，在过去的几年基本没有增长。（//www.daytondailynews.com/business/dayton-metro-job-growth-rate-best-ohio/BgUwZIhzBTgLTTqfRcbkDJ/）前文曾经写到了Dayton的家庭收入平均数和中位数，也远低于全美平均水平。

Dayton的家庭收入中位数与全国平均水平及其他郡县的对比（datausa.io）

所以，对于失业的工人们来说，FGA可能从各个方面来看都不是一个好的选择，但是，除此之外，市场上还有什么可供他们选择的呢？

第三，FGA来到Dayton，到底带来了什么？

FGA的建设投资达到了7.68亿美元，是俄亥俄州近年来获得的最大投资项目之一，它获得了15%的税收减免，当然也有附加条件：必须雇佣800名以上的员工，年工资总额在2019年需达到3250万美元。2018年，它已经雇用了超过2300名员工，并且随着产量的提高，这一规模仍在不停增长。以Dayton制造业2015-2018年的增长数2.5万来计算，FGA贡献了近10%。对于Ohio政府，这一次“招商引资”，达到了它预期的目标。

从Fuyao公司的收入表现来看，2018年中国国内业务收入约115.72亿，同比微降0.01%；国外业务收入83.12亿，同比增长25.59%，增速高于国内，成为拉动公司收入持续增长的主力。而FGA在2018年的营收同比增长了58.77%，至34.12亿元，约占到公司国外收入的41.05%。对于Fuyao，FGA无疑是未来非常重要的一环。（//finance.ifeng.com/c/7lCdZYmABXu）

许多人在评论里面，批评FGA不人道的工作要求，不合规的工作环境，这些批评都是正确的，但同时也是过于轻易的。

如果中国国内业务保持常年稳定的高速增长，曹德旺可能不会选择去万里之外的美国收购一个GE的老厂房并斥巨资修缮改建，他在片中对管理人员说：“我已经老了，你们以为我喜欢每个月坐飞机来一次美国吗？我不喜欢，这很累的。”

对于美国的工人阶级来说，如果没有失去29美元时薪的工作，他们当然不会选择来一间中国老板开办的“血汗工厂”，和语言不通又拼命的中国工人们共事，挣得钱可能还不够自己租回曾经那栋体面的house。

对于远赴海外的中国工人来说，如果能选择在国内安稳的工作，能够赡养得起孩子老人，甚至有能力有时间把他们接到自己打工的城市一起生活，他们大概也不会选择一个月工作28天，每天工作12个小时。

但是呢？每个人都没有那么多的选择。中国工人们拼命加班，不重视社保医保公积金，满心想着的都是早些攒到十万，二十万，五十万，就可以带着老婆孩子回到家乡，盖一栋方圆几十里都艳羡的房子。他们目标明确，心无旁骛，“工厂”只是一个必经的过程，只有熬过这段，才能抵达“真正的生活”。而这，是美国工人们无法感同身受的人生路径。

豆瓣上的影评里面，有人提到，曹德旺作为白手起家，赚尽了廉价劳动力红利的企业家，居然妄图在美国靠“劳动密集”产业获得盈利，真是让人无法理解。是啊，所以影片末尾，一条又一条自动化生产线的进入，才是我们想象中，一个工厂的未来方向。那么，再次失业的工人们，他们能够获得的机会将越来越少，这不是道德审判能够解决的纷争，而是作为就业者的你和我，必须思考的现实危机。在很大一部分人口还未实现更高的教育水平和职业技能之前，就全面实现“机器换人”的改造，带来的社会动荡，将是一代人的下沉。那些没有资本去使用高级机器的小工厂主，在苦苦坚持的同时，也撑起了很多个摇摇欲坠的家庭。

一些未列入文中的参考来源：

//finance.sina.com.cn/roll/2019-03-27/doc-ihtxyzsm0858714.shtml

//www.nytimes.com/2017/06/10/business/economy/ohio-factory-jobs-china.html

//datausa.io/profile/geo/dayton-oh/

如果知道一些简单的经济学知识，看这部片子会认识得更多。看了这部影片，我很有感触，有一些浅薄的认识。

1、雇员的薪资和其他待遇必定是供求关系决定的，中国和美国的人均生产力确实有差距，所以中国工厂和美国工厂的工人生存现状并不能简单地进行比较。不能单纯地批判中国工人的休息时间和安全环境都得不到保障，这些都是我国生产力、供求关系和市场决定的。据我所知，目前中国工人的薪资待遇正在一步步提高，并且很多工厂经常招不到人。

2、福耀玻璃在美国想要生存下去并且盈利，必须是要遵守美国法律的，这点毋庸置疑。美国是一个比我们市场经济更加成熟的社会，我相信美国成熟的市场经济体系一定会促使FUYAO GLASS AMERICA成为更加成熟的企业，同时将来也能为中国福耀提供一些好的帮助。

3、资本是有逐利性的，不仅仅是福耀美国会和工会做抵抗，全世界的资本都会和工会相互协商相互谈判，工会和资本之间的微妙抗衡会使得工人权利有所保障的同时增加企业效率。

4、尽管目前中国工会已经沦为形式毫无保障工人权益的作用，但是在中国目前开放的市场经济下，好的流动性也是保障雇员权益的隐藏方式。市场会给雇员的权益设置最低限度，虽然肯定比工会的差很多。

曹德旺是有一个有野心的人，他的野心并不仅在于赚钱。此前我并不了解其人，只知道A股福耀玻璃涨势不错。福耀玻璃在美国设厂对中国文化的标杆意义远大于它的实际利润，通过影片我们真正能看到中国和美国普通人之间的淳朴交流。

曹一定知道此片会获得不小的争议，他敢于通过美国的影视制作方把这个现象这个过程展示给所有人，了不起。

片中有一位“希望强制美国人周六加班”的比较偏激的中国福耀员工，希望他能在美国工作的时间找到一些自我的含义。

另外一位Wong，认认真真工作、加班无怨无悔，同时又能与美国同事友好交流的那位，才是真正大多数勤勤恳恳工作又善良的中国人代表。他们是中国改革开放三十年来经济腾飞的基石，他们当之无愧可以获得更优越的生活条件。

有人说，片尾表达的机械自动化令人毛骨悚然。但是我不这么认为，人类生产力的不断提升是我们获得更加美好生活的最基本推动力啊，正是因为不断的自动化推进使我们普通人能够获得更多个人时间、提升更多个人享受。社会生产力的提升之下，我相信对于被辞退雇员或者无力生存的底层人民的保障也会越来越到位。

很多时候我们希望世界更公平，但是很遗憾，利益至上是人类世界发展的永恒动力，我们只能努力在利益和道德/人权之间寻找平衡。

2019.08.25

今天看见2016年的报道：曹说美国除了人力贵，税费、地、和能源都比中国便宜。真是唏嘘，完全想不到。

自08年全球债务爆炸之后，到现在为止，实际上都还没把经济恢复回去，主要原因是债务实际上并没有出清。各国央行相继放水，购买资产，膨胀资产负债表，把利率一直压低，中国在08年开始不断开始负债，又因为利率差的原因，吸引着各路资金的进入。这既带来了泡沫，也把中国企业推了上世界舞台。

我不想说这之中美国中国谁对谁错，因为这种历史进程，谁都没法相像。当年鸦片战争时期，中国会想到自己突然落后了吗？会知道工业革命的威力吗？没有人想到。

正如现在的债务泡沫，以及债务泡沫下的全球化，和未来信息革命继续下的自动化。

在各国争相把利率推向负利率的同时，实体经济并没有向好的方向发展，相反，资产的收益率不断推升，蚕食了实体的收益率。这本来是一个商业周期的问题，只是央妈通过各种膨胀的方法，把这个时间加长了很多，以至于实体的收益率一直上不去。收益率上不去，第一个受伤的，就是底层的人民。房租保险各种成本一直涨，但是工资收入一直没有变化，生活越来越难负担。而有用资产和用于负债去拥有资产的人，则接受者资产的收益，不断吃着穷人的血。

在美国人看来，福耀的中国人没有任何安全的权利，也没有话语权。在国人看来，美国人慵懒要求高。但这是本质的原因吗？实体收益率被资本和竞争做得这么低，美国人可以选择不做吗？中国可以选择不降低成本竞争吗？生存的问题，不是什么权利和话语权可以解决的。与其说这是什么价值观的问题，不如说这是QE时代后的问题，是后QE时代，利率差下的全球化社会分工问题。

08年至15年，中美利差大的时候可以有十几个点。这7年时间，美股涨了8倍有余，房市飙升了n倍。但是做实体的人工资涨了多少呢？

一个农民耕了一辈子的田，然后因为农产品贱价而贫困，这真的是这个农民的错误吗？

纪录片处处在讲福耀这个不安全，那个不规范，这个没有人权，那个瓦解工会怎么怎么的。我其实是有点看不下去的，第一，这是老生常谈，凡是说到国内的，第一个讲的永远是这些问题，了无新意就算了，问题是谈这个不解决问题。这个类似童工的问题，似乎眼前不见童工就是进步，却看不到在某些穷地方有童工对本地是有好处的。第二，这种道德高地谁都会讲，安全的确是重要，但是企业死亡之后的风险到底如何呢？从来没有人说，比如欧洲也出了一堆关于电器的规范，开工厂的人或者做海外的人就会发现这很有问题，开个模的成本已经不低了，因为监管的问题，还得过一堆的规范，一次产品试错的成本非常高。但问题是，这种风险下死或者残了几个人呢？假设能给市场带来10个亿的收入，然后残一个人，这到底合适不合适？还是说，为了不残一个人，整个社会要为此付出潜在的10个亿？

这些问题，纪录片不会谈，工会也不会谈，大家都是站在自己的立场上讲。比如那个被裁的，住地下室的女士，完全没有意识到自己的风险是什么，以及自己能不能承受这个风险，为了所谓道德高地去呼吁工会。但是问题是，成立工会的成本到底是谁出的？这些工会联盟的人的风险和这些工人是一致的吗？

资本是逐利的，在全球化下，哪里有套利空间，资本就去哪里。这些安全工会什么的，搞太高了，导致成本增加，风险增加，资本就挪去成本低的地方。作为工人，如果看不到这种趋势，以及在这种情况下非对称的风险的话，那简直是自己找死。比如那个议员，他说的话，他需要自己承担失业的风险吗？不需要。但是这些工人呢？需要。当年提出接收难民的政客，接受了风险了吗？但是普通人呢？

纪录片最后说到了自动化，我只能说自动化本身没有问题，但是自动化的普及速度和深度是有问题的。过快的普及速度会使得失业的人更难找到技能匹配的工作，从而带来更长久的失业。一个做了一辈子玻璃检测的人，失业之后能做什么呢？自动化的深度一旦足够深，想培训到有这么深度的知识，再也不是几本小册子能解决的事情。

对个人来说，一定要学会反脆弱的活法。也就是学会在波动中成长，而不是固定在某个工作上。影片中的工人，他们没有犯错，但是社会是发展的，年轻的时候不冒风险去获得更大的利益和权力，年老的时候就没有办法干更多的活了。在工作中不尝试副业，不去试小错，是没有办法发现机会的。既想有钱收，又不想冒风险，那么最大的风险就是你自己了。现代社会富足起来，也不过100年，这100年给了很多人一个错觉，就是这富足会持续，也给许多人一个错误的感觉，就是失业不会持久，饥饿不会来临，觉得一天浑浑噩噩过去也可以，这部影片的工人也是这样的，在这工厂有所谓的职业发展，到了管理层又如何呢？一个产业总有周期，甚至会消亡，需要的是怎么应对，不然老年是没有人对你的人生负责的。

千万不要在一棵树上吊死。社会的进程，不会以个人的意志为转移。如果看这片子，随波逐流去批判什么资本主义什么剥削的，我只能说你还没意识到自己可能会面临的风险。对个人来说，无论在什么主义下，被谁剥削也好，这都是确定的事情，没法反抗的，但是怎么去面对这些风险，却是可以选择的。举个例子，假设年轻时做了高速公路收费员，后期被自动化取代了，那么在年轻的时候该做什么呢？辞职并非最好的选择，但是选择在额外的时候经营自己的生意，比如淘宝、写作、进修各种课程和参加各种同学聚会看看有没有机会合作干点事，反而是最好的选择，既可以在有稳定收入的同时，也可以找到风险收入的来源。但是大部分人肯定不会这么想的，会抱怨这份工作的无聊，以及回家后不锻炼抱怨自己已经被工作干坏了身体，然后回家无所事事看看电视吃吃喝喝，打打游戏。可是，自动化的进程会管你死活吗？片中的工人们，在通用福特这么好的工作条件下，回家做啥了呢？oh， work life balance，工作生活平衡，世界最大的谎言，对火鸡来说，圣诞节来临前，它们的生活也是工作生活平衡的。

这纪录片不好的地方在于，是仅仅把事情局限在美国工人和福耀之间，而并没有把视角放大到全球。什么安全之类的，都不是问题，但是如果没有考虑到这n年间全球发生的问题，那实在太局限了。这n年间，欧债危机、英国脱欧、欧洲央行日本化、发达社会老龄化、美国的医保法案和特朗普获选，对世界格局都产生了非常深刻的影响，这些影响了社会资源和效率分配的事件，纪录片一个都不说。

就说美国的医保法案，这东西毁了多少公司，肥了多少保险公司，对工人有什么影响呢？不说，因为影片是奥巴马系列出的，自然不会说自己的问题。有问题的，一定都是别人的问题。

-------------------------------------------

这里的分界线是澄清一些事情。

1. 有人觉得影片里面的作为，是中国人特有的。我想说，你太乃以了，天下乌鸦一样黑，国外律所搞起这些来，比国内还厉害。链接： //www.zhihu.com/question/342016897/answer/803681602

2. 有人觉得这是中国作弊导致美国blabla的，然后其他国家都是不干这类事情都能做起来的，我想说，你又太乃以了。具体可以搜一下日本50-90年代的各种山寨美国的东西，和工厂文化对美国的冲击。

我之所以不谈这些，是这些谈来没意义。主义是假的，利益才是真的。

多说几句，历史的巨轮是我们撼动不了的，生产关系也是，与其批判这些，不如换个活法。人在历史面前很渺小，历史的周期永远在各种财政增长与崩溃间往复，生在崩溃之年，活着最重要。识别各种风险，然后做自己的最优决策，是我这篇文章的主旨。如果你认为这片是用来价值观批判的，那么历史上的各种事件，也基本上是这片的重复，也够我们批判一辈子了。但是，没用，历史的改变需要时间，即使往好的方面走，也需要几十年，几十年一过，人生也差不多完了。

------------------------------------------

10年QE之后的不平等导致的问题，在最近的一系列骚乱中开始显现了。各位看众，很快就会看到我里面说的火鸡效应了。光扯什么不公平的，很快就会发现这东西由不得你，和什么主义都无关。

历史的很多问题，都是财政问题，而财政问题，大部分是债务问题，债务本身是分配问题，而分配问题，则是科技发展的问题。最后结局如何，拭目以待。

纪录片最后，曹德旺在一群中方人员的带领下，视察福耀美国工厂的工作车间。工作人员信心十足的向曹德旺汇报：明天这里要撤掉几个人，后天那里要撤掉几个人，因为他们美国工人太慢了，还是机器效率高。

这个场景让我想到了纳粹的大屠杀，行刑队挨个枪毙，你知道下一个就是自己，但是你连反抗的勇气都没有，反倒希望顺从可以死的舒服点儿。

当然，这个比喻有点过分了，毕竟自动化也不算一件坏事。人类社会要进步，下一代人要追求更高的幸福，就像上世纪六七十年代的中国没人愿意当农民，大家都以工人身份为荣一样，现在的中国年轻人也没几个愿意当工人，大家都希望当白领，当自由职业者。

时代的变迁总会产生一些牺牲者，而自动化牺牲的就是那些四五十岁，除了流水线作业啥也不会的工人们。

自动化好，自动化就没人当工人了。

乡镇企业家那么喜欢让工人排队操列，机器的动作更整齐划一。

影片的视角很中立，曹德旺也不忘最后在片中装一次逼：我生活在过去落后的CN时，我觉得很快乐，当我跨入今天的社会时，虽然现代化各方面物资都上来了，但是总有一种失落，就是我很难回到原来蝉叫蛙鸣的时代。

熟悉不？像不像马云那句“我最怀念当老师一个月领91块的时候。”

大佬们装逼的创意太贫瘠、太雷同了，把你们的豪宅家产捐出来，分分钟可以去蝉叫蛙鸣、归隐田园。

说这种屁话，除了暴露你们的虚伪，什么也体现不了。

8月20日，国内多家媒体竞相报道了一部名叫《美国工厂》的纪录片，这部片子即将在一天后全球上架Netflix。无论是在微博和微信都可以检索到关于本片的诸多报道，标题关键字离不开两个人：「奥巴马」和「曹德旺」。一位是美国前总统，一位是福耀集团的创始人曹德旺。这两位看似没有关系的两人因为一部纪录片产生了连接，这成为了大家争相报道的重点。各类「奥巴马转行为中国企业家曹德旺拍纪录片」的标题层出不穷，事实如此吗？或许并非这样。

作者 / 戴旭 编辑 / 介末儿

01 奥巴马真的转行拍纪录片了吗？

《美国工厂》是奥巴马的处女作吗？

结论应该是「《美国工厂》奥巴马的高地制片公司发行的第一部纪录片」。

去年5月，奥巴马和妻子米歇尔成立的高地公司（Higher Ground Productions）同Netflix签署了一份的内容协议，项目涉及7部系列的纪录片、电影和电视剧的合作。

这份协议将为高地公司带来数千万美金的收益，为此奥巴马表示：「我们希望能够培育和发掘那些有天赋的、鼓舞人心的和有创造力的声音，他们能够引起大家的共鸣，加强人与人之间的理解，我们希望帮助他们与整个世界分享自己的故事。」

奥巴马夫妻同本片导演史蒂文·博格纳尔 / 朱莉娅·赖克特

纪录片《美国工厂》正是该公司发行的第一部作品，于8月21日以28种语言上架Netflix。

本片年初首次亮相圣丹斯电影节美国纪录片竞赛单元，同此前D纪录报道过的《独生之国》《阿波罗11号》《午夜急救之家》多部纪录片同台竞技，并获得了最佳导演奖。

之所以会拍出《美国工厂》这部纪录片，两位导演史蒂文·博格纳尔和朱莉娅·赖克特也受到事件发展的牵引，从短片发展成为了长片。

短片《最后一辆车：通用王国的破产》关注了2008年金融危机之后，通用汽车公司的倒闭，导致当地社会的动荡。而此后因为福耀公司的到来，倒闭的工厂再度开张，导演两人继续追踪事件发展，制作出了《美国工厂》。

此前短片《最后一辆车：通用王国的破产》曾提名2010年奥斯卡最佳纪录短片，新片《美国工厂》在奥巴马发行加持之下，也被视为明年奥斯卡最佳纪录片的有力竞争者。

对于奥巴马将第一部发行作品定位《美国工厂》，新京报评论：「在经济上，奥巴马是全球化的主张者，《美国工厂》的光明结局也在昭示，全球化不是美国经济的毒药。选择这部电影作第一个投资品，是奥巴马对于他的继承者特朗普的“逆全球化”政策的一次委婉反击。而且，他找到了一个发出声音的好路径。」

至此，奥巴马之后是否会借Netflix传达政治诉求，让人拭目以待。

02 《美国工厂》是看不到的纪录片？

《美国工厂》自从8月21日上线以来，在IMDb上超过400人评分给出了7.1的均分，在烂番茄网站上有45人给出「新鲜」评价收获98%的评分，在专业影评人网站metacritic上由19位专业影评人给出85分的均分。

但是在豆瓣上《美国工厂》有近900人看过，超过3000人标记了想看，达到了8.3的均分。各类参差不齐的豆瓣长篇影评，在纪录片报道之外已经有16篇之多。

这样看来，反倒是Netflix没有入驻的中国，给到了纪录片《美国工厂》极大的观看热情。按道理说这确实是一部看不到的纪录片，至少就目前而言并没有版权方引进本片。

@远鉴字幕组 在8月21日18点上传本片到B站之后，也被删除。但众多「科学看片」的观众仍旧看了本片。

那看过本片的观众给出了什么评价呢？

@同志亦凡人 给出了四星评价：玻璃大王曹德旺在美国铁锈带投资建厂的故事。中国变资本家、美国变打工仔的身份错位，作为对当前中美关系的一种解读非常有趣，文化差异什么的还是流于表面了。说清楚了一件事：美国流失的制造业是永远回不来了，连工会都PK不了自动化......（看完查了查，这个工厂盈利了！）

@落 给出四星评价：看下来福耀公司整个就是一个红色环境下生长的中国企业，企业实行军事化管理，企业文化宣称福耀是一个大家庭。但我奇怪的是福耀中国工厂的员工全部都是年轻人，那么这些年轻人老了以后，假如说在福耀工作了几十年，老年或者只是中年（手脚不灵便，效率低了）之后，家长福耀会不会管？我不了解，还是到一定年龄一脚踢出去？只要你年轻奉献，中老年不管死活。福耀美国反潮流建工厂还以为有什么秘诀，结果只是照搬中国这一套，看的挺大跌眼界的，如果没有高科技机械臂，结尾估计就是另一番景象了。想在一个发达国家靠工人苦力实现盈利，真是看笑我了。

在好评占86%的同时，也有一些其他的声音：

@猫叔Mack：题材挺好，但拍的还是太肤浅。这并不是简单企业文化差异和冲突问题，也不是由奢入俭难或机器人专治各种不服问题，其背后影响的因素很复杂，片子并没有深挖。

@苏晓：从影片的内容来说，无法做简单的价值判断，两种价值观的巨大差异所导致的碰撞，只是这种单调的高重复性工作终将被不怕辛苦、可以24小时连轴转、没有任何安全负担的机械手所取代。从影片的制作来说，前半部分节奏还好，到后半部分就开始乱了，完全没有叙事逻辑了。不过看到一千多小时的素材量剪成近两个小时也是犯难了。不过福耀真是对纪录片团队拍摄毫无顾忌。

@酱之：很冷静，这个国家的「世界工厂」模式很难复制，它可以为了效率把个人尊严降到最低，而人们又欣然接受薪资足以养家糊口即可的现实，算是长久以来的小农思维和工业化生产结合的异形体？美国老哥留的眼泪我相信是真的，他见证这种一体性，多么残酷啊……

对于《美国工厂》来说在总体好评的同时，观众还是给出了相对正面的讨论。

03 《美国工厂》值得观众期待吗？

《美国工厂》到底是一部怎么样的纪录片呢？

本片讲述了一个很简单的故事：中国人去美国开工厂，为当地带来了大量就业机会，但因为「工会」问题造成矛盾。

全片结构大体分为三个部分：

第一部分关于曹德旺在美国俄亥俄州开办了福耀玻璃美国工厂；

第二部分讲述了美国员工来到福建福清的福耀玻璃集团参观；

第三部分就「工会」问题，导致工厂管理遇到了内外矛盾。

曹德旺

藉由「中国人在美国建厂」这一事件驱动，两位导演捕捉到了这个工厂从上到下员工们的各类感受。不同于单一的人物驱动叙事，导演没有停留在例如创始人曹德旺一个人身上，而是展现了这一事件下的不同切面。

福耀在俄亥俄州的代顿市设厂之后，有人为此得到工作机会。同时从中国到福耀美国公司工作的员工，学着通过微信翻译与美国员工交流。在彼此生活工作交互之后，美国员工邀请中国员工到家里过感恩节，第一次尝试了使用手枪……

纪录片前半段以相对轻松愉悦的方式呈现了新设工厂之后的变化，在福耀邀请美国管理层到中国参加年会之后，集中呈现了中美两国在工厂文化上面的差异，有的美国同事在新年晚会因为感受到「世界大同」而流泪。

亲眼所见中国近乎军事化的管理方式、高效率流水线的工作模式、非专业化的玻璃分类等现状，让美方管理层一方面会说出「美国员工很懒」的同时，另一方面觉得福耀中国工厂的疯狂。

当他们将从中国习得的这一套管理方法实践到美国工厂时，使得矛盾升级。「追求结果不阐释理由」的中国工作模式，让美国员工感觉到自己的权益受到侵犯，且不说工资水平低于通用公司时代的标准，为人的自豪感在强压的管理之下被大大打击。

企图通过引进「工会」来协调的方式，导致公司内部对立加剧，中方开除了原本由当地人担任的管理层，向员工传达工会到来将会降低效率而间接影响每个人的收益。支持引进工会的员工在工厂外集会，为那些因为生病被开除、受到工伤以及工作场所安全标准不达标的情况声援。

在「是否引进工会」的投票中，以868否决票比444赞成票告终，领头支持「引进工会」的员工被各种理由辞退。

影片最终导向全球化和自动化的讨论，在2030年前将会有三亿七千五百万人因为自动化需要另谋生路。

两位导演以相对中立的视角呈现了这一事件，通过现象的展现来呈现两国文化上面的差异，但在部分片段仍旧能够看出导演明显的指向性意图。中美员工在该事件下所经历的变化挖掘深度不够，在这一场商业行为中，沦为其中齿轮一部分的他们应该有更多话想说。同时对于曹德旺这位公司总裁的呈现也相对扁平化，他对于设厂管理的想法等等在中美翻译的发号施令中被消解。

对于本片不足的地方，或许也受制于导演想讨论的「中美差异」这一问题巨大的体量，但也不失是一部立意新颖的作品，能够瞥见全球化常规讨论之外的另一种变化。对于中国去美国开工厂这一事件目前看来还是吸引了很多观众的兴趣，至少激起了很多国内观众的热情。

信息及图片来源：

新京报：奥巴马转行拍电影，居然讲了曹德旺的故事

//weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404407311895494691

广州国际纪录片节：流媒体生猛！一部纪录片花6700万，奥巴马也来寻合作

//mp.weixin.qq.com/s/ZK40TMx9UBJKh1t-eWNJMg

英国大家谈：奥巴马电影处女作上映，讲中国老板让美国工厂重生，美国人太感慨！

//mp.weixin.qq.com/s/EV7cyGQdSl5TrUve-jGsug

豆瓣：《美国工厂》

//movie.douban.com/subject/30390700/

（原载“澎湃·思想市场”，有删节）

张泠

2016年秋，我入职纽约州立大学，如所有新同事一样，成为UUP（大学职工联合工会）成员。UUP成立于1973年，如今代表四万多人，是美国最大的高等教育界工会。UUP在纽约州立大学系统为员工争取权益，如更好的福利，目前的目标之一是为兼职教师争取更公平待遇，获得同事们支持。我略懵懂地交会费，小心收存会员证，对于今日之待遇乃工会成员数十年来努力抗争换取，并无特别切身的认知，直到看到美国纪录片导演茱莉亚·赖克特（Julia Reichert）与丈夫史蒂文·伯格纳尔（Steven Bognar）的纪录片《美国工厂》（American Factory，2019），及读了一点美国工会历史的资料。

《美国工厂》关于中国“玻璃大王”、亿万富翁曹德旺于2014年在美国中西部俄亥俄州代顿（Dayton）区域莫里恩市（Moraine）开设“福耀”玻璃厂制造汽车用玻璃，雇佣两千多名当地员工（不少为以前关闭的“通用”汽车工厂工人）。其间劳资关系由兴奋乐观转至对立矛盾，不仅有中、美思维方式、管理方格差异与误解，更有试图组织工会的工人与管理层的角力。阶层、种族、国别等问题与资本主义全球化夹缠不清，自动化的阴影更威胁着全世界劳工阶层的未来。赖克特与伯格纳尔认为：上升期的中国资本家遭遇衰落期的美国蓝领工人，这里会有故事，关于资本主义、全球化、文化交融或更多。如伯格纳尔所言，《美国工厂》即是“贴近地、用特写镜头看全球化”。

一．美国工厂，世界工人

很多观众都对《美国工厂》里美方管理人员到福建福清的“福耀”厂“取经”如何提高美国工人效率的段落印象深刻。这不但是透过美国人视角的“陌生化”时刻，也是没参观过类似工厂的中国观者的“眼界大开”时刻。工厂军事化管理，班前例会工人列队喊口号；他们每天手不停歇工作十二小时，每月休息一、两天；有人每年只能回家一次看小孩。与这些外人看来压抑与压榨的残酷强烈对比的是央视“春节晚会”风格的公司“年会”那些和谐、乐观、刻奇的歌舞表演与热烈气氛，以至于将一位美国客人感动到流泪，说“无论如何，我们在同一个星球，同一个世界，即使有分歧，我们是一体的。”

福清工厂的企业意识形态，是“封建家族”与“国家主义”合体，并融合了社会主义时期工厂文化遗产。在这个等级森严的大家族，曹德旺是不容置疑的男性权威，下辖大大小小的管理层男性权威，统领着被当做机器人管理的基层工人。管理者活学活用社会主义与国家主义修辞来鼓励（欺骗）工人：“报国为民”、“勤劳朴实学习创新”，来替换和遮蔽最大限度榨取工人剩余价值以期利益最大化与阶层分化本质。这套话术（甚至颇有主旋律色彩的厂歌歌颂“春满中华，福耀人间”）高明之处在于塑造一个“相亲相爱一家人”的幻觉，也将工人的劳动表现塑造为“美德”对其进行道德化绑架与测量：为了对大家庭“忠诚”，工人要不断自我改进、提高生产力、对超时工作任劳任怨甚至甘之如饴，因而有“团结力”和“凝聚力”，这才是值得称颂的、有“民族使命感和自豪感”的华夏“工匠精神”——帮企业成功就是帮国家发展。工人若有任何反抗意识，大约会被视为懒惰、自私而道德破产，而非被视为争取应得权益。年会上也表彰类似“改革开放”前的“新长征突击手”的“最佳班组奖”。国有工厂风格的自成一体的宿舍、食堂、娱乐场所、甚至集体婚礼，都提示着一种集体主义“延续”。曹德旺妹夫任党委书记与工会主席也暗示着工会、党委与资本的媾和。工会负责员工文娱活动及心理建设/规训：爱“福耀”即是爱党爱国（与美国工厂中“工会”的意义完全不同，这点后文会提到）。

然而在光鲜社会主义修辞遮掩的资本主义体系下，“劳动”、“机器”与“人”的价值、本质及相互关系已全然不同。工人阶级不再是“老大哥”、在厂里当家作主、发扬主人翁精神建设社会主义，而是新自由主义全球资本主义竞争中代表了中国“人口红利”优势的农民工/新工人。他们只是“世界工厂”中被异化的低成本劳动力，为资本家赚取巨额利润；“中国效率/速度”的代价是工人的健康、安全、尊严被剥夺。但当然对很多工人来说，经济收益已比贫困的务农时代有所改善。只是在他们年轻力壮时尚可被雇佣，年老时的医疗、养老问题会否抛给社会与个人？令人想起世纪之交前后的国企私有化过程中，那些为国家辛劳半生却被资本无情抛弃的老工人。如今即使在高科技行业，关于“996”的论争也是中国科技工人被压榨的现状。美国高科技产业工会力量式微，企业如Google在公司为（尤其单身）员工设计了各种便利服务，从食堂到健身房、游戏室，使得员工愿意在公司停留更久（自然也就自愿加班更久），更不必说所谓“共享经济”中工人如网约车司机和外卖工人不再被视为公司雇员而只是承包者，不享受员工福利及受到劳动法保护。

“福耀”的企业文化无法搬到美国，在代表美国工人权益的工会长期抗争下，八小时工作日与周末休息已被写入法律，产业工人也在长期斗争中有更强维权意识。在中方管理人员看来，美国工人慢，懒，闲聊天，效率低，为了工资而劳动，缺乏中国工人的“使命感”与“责任感” 。与加班加点、任劳任怨的中国工人相比（他们背井离乡来此一两年，仍拿中国的几千人民币月薪，不过每日多了五十美元餐饮补助），曾经骄傲的美国工人的落差甚至幻灭感显而易见，不仅对于“福耀”，也对于他们的国家对待他们的方式，及美国劳工阶层的未来，甚至影响到2016年美国大选结果：俄亥俄所处没落工业区（所谓锈带/rust belt），本来是摇摆州，此次成为川普的票仓——有工人认为希拉里代表加州湾区高科技新贵利益，与制造业底层脱节，而被川普“让美国再次伟大”的口号蛊惑。这一口号也被曹德旺后来换上的华人总裁刘道川使用，用以鼓励美国工人加强生产力。赖克特与伯格纳尔将2016年选举前后拍摄的素材全部舍弃，大约担心有喧宾夺主及制造分裂之嫌。

“福耀”的管理方与美国工人之间的文化差异当然不可忽视。美国人的确在充满赞扬与鼓励的环境下长大，更在意自己是否被尊重（哪怕是表象）。中国监工则要维护自己的权威性及层级体系，以批评为主。美国工人认为不被尊重，因为中国人从来不说：干得不错！然而，文化与种族碰撞的表象遮蔽了超越国别的阶层利益，新自由主义资本主义问题被转移置换为种族与仇外问题（如川普一再强调“中国人偷走了我们的工作”），或曹德旺将美国工人的不满归结为：“美国工人对中国人有敌意”。这令我想起华裔女导演崔明慧的纪录片《谁杀了陈果仁》（Who Killed Vincent Chin, 1987）。1982年，华裔青年陈果仁在底特律被“克莱斯勒”汽车厂的两位白人男子以棒球棒打死，只因对方以为他是日本人——当时日本车在美国市场成为强劲对手，令底特律的汽车工业岌岌可危，很多美国工人失业因而仇恨日本人（乃至亚洲人）。这除了美国根深蒂固的白人至上种族主义，也是资本主义残酷竞争下同为受害者的最基层工人自相残杀的悲剧。其实“福耀”雇佣的无论中国人还是各层级美国人（包括律师及管理者等），由于利益驱动（收入数倍、十数倍甚至数十倍于工人的工资）而成为剥削者的代理人和打手。《美国工厂》开篇不久，副总裁Dave听到一位议员在庆典讲话中提到“福耀”应有工会便恨不得“剪掉他的头”。

美国工人慨叹：以前那种高工资高福利的日子一去不复返——他们无法不接受这样的现实：从前在“通用”工厂时薪是29美元，“福耀”是不到13美元。反观“世界工厂”中的中国农民工/新工人，他们甚至从未体会过那种福利与尊严的“奢侈”，不仅因为后发资本主义的时间差，也因为在资本主义全球化扩张中，“第三世界”的工人永远居于底层。尽管与欧美国家的工人同为全球化的被剥削者，与后者的待遇相比，他们是“更低廉的劳动力”，更少受劳工法律保护。中国政府逐步改进劳工法时，自由流动的资本的逐利性便使得工厂向劳动力更低廉、更少劳工法的地区迁移，比如东南亚国家。

拍《美国工厂》时，赖克特与伯格纳尔怀着对美国工人的感情进入，逐渐发现中国工人同样值得关注，这是全球化中劳工群体的共同命运。但因不懂中文，他们无法与“福耀”两百来名中国工人沟通，拍了一年后意识到这重要缺失，因此找到两位中方制片人、纪录片导演Zhang Yiqian与李米杰。她们每月到俄亥俄拍摄，也同去福清，与片中中国人建立信任与联系。导演夫妇认为她们帮导演理解中国的企业文化、风俗习惯、思维方式与历史，教他们看待普通中国工人的生活与情感状态。此片的确没有很多西方导演拍摄中国时先入为主的猎奇的刻板印象表达，态度温和谦逊，唯一遗憾为中国女工视角的缺失。

二．美国工厂，美国工会

俄亥俄州非裔民主党议员弗莱德·斯特拉霍恩（Fred Strahorn）指出：工人和劳工运动建造了美国。美国工人的权益，是无数参与工会的前辈流血牺牲抗争出来的，并非财团与资本家格外仁慈。《美国工厂》中出现的“全美汽车工人联合会”（UAW）为美国最大的独立工会，成立于1935年，1936-1937年间组织了一系列罢工、静坐等活动，迫使三大汽车公司（克莱斯勒、通用、福特）承认其代表工人谈判的合法地位。工会的基本目的是维护劳动者基本权益，保障工人话语权，找到企业盈利与员工权益之间的平衡点。UAW为工人争取更高工资与更好福利，支撑他们稳定富裕的“美国梦”，鼎盛时（1979年）有150多万名成员，如今由于汽车工业的国外转移及财团各种反工会措施而缩减到30多万人。尽管UAW后来有官僚化及腐败等问题，不应否定其争取劳工权益的历史与积极意义。在各种右翼媒体与政客不断丑化、抹黑、以偏概全的宣传下，工会似乎成了美国制造业衰落的元凶，而不提新自由主义经济政策、全球化、资本转移、去工业化等问题。

美国劳工运动与工会组织主要蓬勃于东、西两岸与中西部。在美国南部，组织工会则困难得多，也与政治保守及种族隔离有关，因此，后来在美国投资的德国与日本汽车公司，都选择在劳工法保护薄弱的南部投资建厂。这些工厂，在各方阻挠下，至今工会也无法组织起来。资方压低工人工资，即降低人力成本，保证日本汽车在自由市场竞争中的价格优势。这些对资方的“好处”，是历史悠久、工会力量强大的美国汽车工厂无法比拟的，所以他们在美国关厂，转而去压榨价格更低廉的墨西哥工人。

《美国工厂》并未解释工会在美国的历史与现状，大约对美国观众来说算是常识，但它细腻揭示了“福耀”如何斥巨资（一百万美元）雇佣反工会咨询公司（LRI/labor relations institute）在工人被强制参与的培训中将工会歪曲为工人与管理层之间的障碍而非为他们争取权益的代言人，并断言组织工会的结果可能会对工人薪资福利更不利。“双管齐下”的另一端，管理层提薪收买部分工人、找借口开除组织工会的积极分子，从而分化工人力量及削弱加入工会的声音。很多工人被“培训”和灌输恐惧后而投否决票，尤其是没有工会抗争经验也担心因此失去工作的年轻人。当然，工会再组织工人罢工也不会再吓到雇主（劳工法的漏洞使得雇主可随时解雇罢工者并雇佣其他工人），他们不再有谈判筹码。在资本的强势碾压下，心怀正义感的中年叉车女工Jill好不容易找到工作从姊妹的地下室搬出来住上自己租的公寓，又因参与工会运动被开除而生活无着。形成强烈对比的是，类似LRI这样破坏工会的私营公司炙手可热，成为一个庞大且利润不菲的产业，他们在公会成员下降、工人工资减少的企业文化间推波助澜。

精明的资本家曹德旺曾算了一笔账，除了人力成本，在莫里恩投资设厂各项成本都低于国内（可知国内工厂很大程度上依赖剥削工人来降低成本牟利），兼之美国各地政府争夺投资项目，不断推出巨额优惠补贴政策。“福耀”因雇佣两千多名当地工人，市与州政府给予各项补贴，使得其买地与改造厂房等于免费。除掉“工会”这个心腹之患，再换上身手敏捷体力更佳的年轻工人及自动化对工人的威胁，他已不必再担心美国工人“制造麻烦”。

《美国工厂》结尾字幕写道：到2030年，自动化将令全球三亿七千五百万人需要寻找全新种类的工作。画面是摩肩接踵上下班的中国和美国工人。想起卓别林电影《摩登时代》（1936）开篇以蒙太奇手法将羊群与熙熙攘攘上工的产业工人剪接在一起，暗示同样任人宰割的命运。《美国工厂》最后一个镜头是工人模糊的背影，一个暗淡未知的未来。赖克特说《美国工厂》的结尾令人不安，它不是那种人们看完会起立欢呼的电影。全世界无产者早已没有联合的可能，资本和资本家却张开“全球化”的翅膀顺畅地流动游走逐利。有人说：资本将人变成机器，等机器成熟了再抛弃人。

三．美国工厂，美国导演

“福耀”工厂所在地代顿，有当地人引以为豪的创新发明与工业制造的历史，几乎是两代人以前的“硅谷”：这是赖特兄弟发明飞机之处，收银机也诞生于此。美国汽车制造业三巨头之一“通用”（GM）公司的工厂在此开了86年。“通用”工厂对本地至关重要，在1950至1980年代之间，通过工会的抗争与保护，没有受过高等教育的蓝领工人可获得不错的收入与福利，过着有房有车、可送孩子上大学的中产阶级生活，不同族群和平共处。七、八十年代后，耗油更少及人力成本更低的欧洲与日本车在美国市场份额激增，美国汽车行业受到冲击。为降低成本，美国汽车工厂不断迁往墨西哥，代顿社区每况愈下。2008年，“通用”生产线开下最后一辆卡车后关闭，留下数千名失业工人与他们绝望的家庭。

在那些艰难的日子里，导演赖克特与伯格纳尔每日去工厂门口及附近酒吧拍摄和采访——他们在代顿住了数十年，住处离工厂仅二十分钟车程。因美国汽车厂工人总被反工会的商业媒体抹黑，他们对持摄像机的人怀有戒心。导演以真诚和坚持获得了工人的信任，拍摄了40分钟纪录短片《最后一辆卡车：通用工厂的倒闭》（The Last Truck: Closing of a GM Plant，2009，HBO出品）。该片获当年奥斯卡最佳纪录片提名。遗憾的是《最后一辆卡车》 里只有工人视角，因为“通用”管理和决策层拒绝受访及禁止导演进厂拍摄，派保安在厂门口附近阻拦和驱赶他们。工厂车间的镜头，由工人用手机或用赖克特提供的小型高清摄像机秘密拍摄，部分出现在《美国工厂》开头。

《美国工厂》有点像《最后一辆卡车》的“续集”，因为数年后“福耀”买下了“通用”废弃厂房，在当地政府与民众热烈欢迎下高调进驻。赖克特与伯格纳尔认为：上升期的中国资本家遭遇衰落期的美国蓝领工人，这里会有故事，关于资本主义、全球化、文化交融或更多。当地商界人士喜欢《最后一辆卡车》，向曹德旺提议由赖克特夫妇拍片记录这个历史性时刻。曹德旺同意了，并不设任何限制，任由赖克特夫妇团队五个人、五台摄像机拍摄了三年（2015年2月到2017年12月）。在那些工会之争白热化的艰难时刻、曹德旺容易招致非议的时刻（比如开除美方管理人员等），他也自行其是，从未干预过拍摄。

《美国工厂》为了保持独立性，并未受“福耀”集团资助，制片方为Participant Media——该公司也出品了墨西哥导演阿方索·卡隆电影《罗马》（2018）及非裔女导演艾娃·德约列的剧集《有色眼镜》（When They See US）。《美国工厂》在圣丹斯电影节获美国纪录片最佳导演奖，8月21日在Netflix上线。在Netflix不覆盖的中国，也有广泛传播与热烈讨论。很多媒体宣称美国前总统奥巴马及夫人“投资制作”该片，甚至暗示这是“奥巴马的电影”，非常不确。奥巴马夫妇的确筹办制片公司“高地”（Higher Ground）且与Netflix合作（为了“名流站台”效应，后者要支付前者数千万美元报酬）,《美国工厂》是“高地”选择发行的首部电影，且以较低价格购入版权（Netflix规定不许公开收购价格），但“高地”并未在任何程度上参与影片制作，仅后期发行。颇有反讽意味的是，尽管被视为对劳工友善的总统，2009年奥巴马任总统期间，并未着力推进“雇员自由选择法”，该法令会使工人更容易组织工会及增加对违反劳工法雇主的罚款。有人认为他抛弃了劳工运动。十年后，他高调支持涉及劳工权益的《美国工厂》，避重就轻，不断强调“讲好故事，让我们增进理解”之类的心灵鸡汤。

尽管几乎被奥巴马夫妇的光环遮蔽，赖克特与伯格纳尔并非名不见经传，尤其前者，是美国纪录片历史上重要人物。若以奖项论英雄，她有三部作品获过奥斯卡最佳纪录片提名，本人也于2018年获国际纪录片协会颁发的终身成就奖。今年五月，纽约的现代艺术博物馆（MoMA）举办了她的个人作品回顾展。赖克特是位于代顿的赖特州立大学的退休教授，在那教了28年纪录片制作。她一直是有良知的纪录片工作者，秉持对性别平等、社会公义的关注，几部重要作品如《成长的女性》（Growing Up Female，1970）、《工会女仆》（Union Maids ，1976）、《正观“红色”》（Seeing Red，1983）等常在美国的纪录片历史及性别研究课程被观摩讨论。

赖克特是美国战后成长的一代(baby boomer)。那代人大都接受过反越战、种族与性别平权运动的洗礼，思想倾向进步并强调行动，对社会公平、劳工权益有不懈追求。赖克特自述开始纪录片创作是为了作为女性，要打破影像表达的男权结构，且以这样比较亲民的形式将自己的想法传播给更广泛的民众，从而激发思考与讨论，进而付诸行动来改变社会。与当时伴侣吉姆·克莱恩（Jim Klein）合作的《成长的女性》是赖克特的毕业作品，关于俄亥俄某镇几位女性的故事，探讨女性被教育体系、流行文化、社会期待等规训、形塑的性别认知及劣势社会地位，如今看来仍针砭时弊。这是美国女权运动的一部重要作品，多年来不断在美国各地放映，以直观方式提升观者反思意识及对持怀疑态度的民众解释什么是性别平等。1971年赖克特创办“合作社”（co-op）形式的发行公司New Days Films，避开电影院的商业运作，直接在学校、工会、社区组织放映，是一种非牟利的公共教育模式。

赖克特与克莱恩合作的《工会女仆》获奥斯卡最佳纪录片提名，是采访三位经历过1930年代美国劳工运动的女性的口述历史纪录片，不仅涉及工会领导工人为改善恶劣工作环境、超时低薪工作而进行的抗争，也不回避讨论白人男性领导的工会内部的官僚化及种族和性别歧视。两人合作的《正观“红色”》再获奥斯卡最佳纪录片提名。此片重新挖掘美国共产党人被湮没的历史：在美国“大萧条”（1920年代末）与“冷战”（1940年代末）初期之间，有一百多万美国人加入美国共产党，带着激情与希望，为劳工阶层的权益与尊严、为了一个更公正平等的世界而抗争，相信这是美国未来的正确方向。随着“麦卡锡主义”在美国对进步人士的迫害与“反共”气氛愈发紧张，人们噤若寒蝉，闭口不谈这段历史，这种恐惧在导演拍片时的八十年代仍在。

与赖克特以往的纪录片相比，《美国工厂》少了份粗粝朴拙，多了份圆熟，更接近主流纪录片，部分在于原创配乐及导演首次雇佣剪辑师（以前作品大都自己剪或由克莱恩帮助）——林赛·乌茨（Lindsay Utz）花了18个月将1200小时素材剪到110分钟。导演与剪辑师讨论了一星期，将墙上贴满索引卡，标注不同人物与主线。然而由于题材庞大、线索与人物太多而无法一一深入，有浅尝辄止之感。此外，人们很少谈论纪录片的声音，此片导演非常注重声音采录。他们用小麦克风，增加私密感及尽量排除人物说话时工厂车间里噪音干扰。有些访谈只录声音，作为旁白使用，配合人物做其他事的画面，观众如在听他们的思考或内心独白。因为生产线上的工作枯燥重复，人们的思绪容易漫游。导演有时随下班的工人到他们的生活空间，听他们的日常对话。有些访谈是凌晨两点在工人家里录的，伯格纳尔认为这时更可以听到人们的内心想法、灵魂思考的声音。

另一种是隐喻性的“声音”，为底层发声。《美国工厂》在纽约现代艺术博物馆放映后，一个人站起来，说：“我是迈克尔·摩尔，你们所有电影都对我有重要影响，尤其我们都在中西部劳工家庭长大，我们通常在电影里看不到自己，我们的声音被忽略，感谢你们为我们发声。” 摩尔的纪录片《罗杰与我》（Roger and Me, 1989）记录了他的家乡、密歇根弗林特作为“汽车城”的衰败——如莫里恩居民经历的，由于“通用”关厂造成当地数万人失业，民生艰难。尽管他们作品风格迥异，赖克特也敬佩摩尔，认为他拓展了纪录片的形态，如一个朋克摇滚小孩闯进衣冠楚楚的派对，嬉笑怒骂揭开各种伪善体制的画皮。赖克特也追随对她影响较深的纪录片的足迹（多为关于美国民权及工会运动的佳作），如《哈维·米尔克的时代》 （The Times of Harvey Milk, Rob Epstein, 1984）、《矢志不移：美国民权运动1954-1985》（Eyes on the Prize, 1987）、芭芭拉·卡颇（Barbara Kopple）的《美国哈兰县》（Harlan County, U.S.A., 1976）与《美国梦》(American Dream, 1990)——两部都关于美国工人在工会领导下罢工，前者胜利，后者失败，工人力量的削弱与工会的兴衰折射了1970至1990年代美国的经济变迁与资本主义走向。另一部她没提到的德国纪录片《输家和赢家》（Losers and Winners, 2006, Ulrike Franke and Michael Loeken），讲述的是与《美国工厂》类似的境况：中国工人在德国的鲁尔工业区遭遇德国工人的差异与冲突。

作为一直关注社会问题的导演，赖克特很少将个人作为纪录片的主角，她关注的是社群，尤其是被剥夺与边缘化的劳工群体。她大都采用“直接电影”与访谈形态，不以旁白叙述介入，讯息以字幕解释。因而导演的视角大都通过采访、剪辑来构造：不同视角的并置、对比、争论、对话。《美国工厂》少了赖克特以往作品中粗糙犀利的棱角与明确的政治诉求，显得四平八稳。因导演想平衡各方声音（即使那些视角彼此冲突），不在政治上“站队”，对每一方都有一定程度的同情理解，包括曹德旺。赖克特后来在访谈中说：曹德旺是佛教徒，也是不折不扣的资本家，想盈利，不断迫使别人达到他的目标。他怀念田园过去，又是资本主义浪潮的弄潮儿。 这个人也很复杂。他们试图将这种复杂性表达出来。

赖克特也理解美国工人的绝望，因为贫富分化已是前所未有的严重：人们从未见过CEO工资是普通工人500倍的时代。赖克特与伯格纳尔认为在这个日益撕裂的政治环境，他们想让所有人（无论老板、经理还是蓝领工人）都能看这部纪录片并讨论相关社会政治议题，如为何工人工资停滞不变而富豪阶层收入连年增加？如何创造一个属于每个人的未来？全球化带来怎样的经济与文化的构造性变化及对普通人的生活产生何等影响？伯格纳尔说：彼此对话更有意义，而非躲在自己的角落和标语里。赖克特认为我们的公共讨论中越来越少谈到对弱势者的理解与支持，即使在我们的日常生活中也越来越少，她希望能用纪录片教育和团结民众而非分化他们。