集结号

    在《集结号》上映之前，不少人等着看小刚的笑话，甚至已经开始骂开，谁让小刚电影还没上映就一副牛皮哄哄的样子。中国人，特别是当下的年轻人就是这个样子，来个四平八稳的觉得没个性，真来个个性派又都吓得受不了。不管怎么说，小刚有牛的底气，自从他开始“贺岁”以来，基本就没失手过，所以，当他说这部电影怎么怎么牛时，别人相不相信我不管，我信！结果《集结号》上映，为小刚吹响了票房和口碑的集结号，你再个人在“微观”上怎么骂也得承认，在“宏观”上，小刚成功了。
    当初看好集结号的一个重大原因是，剧本的故事很好，这一直是小刚一个非常值得提倡的优点。张艺谋如今已经让自己的电影故事上越来越没逻辑，越来越可以忽略不计，而是靠什么大场面，大明星，和他哥们儿的大宣传，但我个人认为他继续这样下去只能让自己的路越走越窄，当然，也正是他如今的这个特点，我倒认为他搞奥运会开闭幕式应该没问题。小刚不同，他的片子总是在讲好故事上下足了功夫，力求圆满，哪怕在《夜宴》中，也以莎翁的剧本为底子。毕竟，小刚以贺岁片起家，片子绝少大明星，甚至葛优你都很难说是跟着小刚“贺岁”名气大涨的，还是本来是啥很了不起的腕儿。在《集结号》中，首先战场的故事就很撩拨人心，何况还要兄弟情深，讨回名誉的煽情，有这样的故事，又是由小刚来讲，足以让人放心。
    片子的一大亮点是战争场面，这真的是我看到的国内拍的最好的战争场面，如我意料的一般，又有一群人跳出来说啥这类场面《拯救大兵瑞恩》、《兄弟连》都看过了之类。兄弟们，拍文艺片，欧洲已经很成熟；拍商业片，好莱坞已经成熟的冒泡；中国理当吸收他们的成功经验，包括战场的处理，如果你非要中国导演拍出横空出世的东西，那我们干脆一天到晚拍京剧，昆曲算了，问题是你看吗？我的理解不同，当看到本片我脑子里想起《兄弟连》时，正说明了本片在战争场面处理上的成功，因为这个场面已经让你想起了经典的战争场面，因为以前的国内战争片我绝对看时不会想起《拯救大兵瑞恩》之类，只会感到有些荒唐，士兵被机枪扫射了还身上没多少血，一片平原上士兵仿佛金刚不坏之身一样茆足劲儿只管埋头往前冲，士兵们一个二个都不怕死不怕苦对战争毫不抱怨，士兵死后总是身体完整还面容干净。而《集结号》中我看到了血腥的场面，看到了士兵中弹时那飞溅的血，看到了有人被炸成两截，看到了被烧的血肉模糊的尸体。不是我是个嗜血的人，而是这样的战争片才真正的有震撼力，才让你体会到战争的可怕，才让人体会和平的美好，当我看到一群人一天感觉战争像玩儿似的在论坛叫嚣要跟这个打，又要跟那个打时，会更有这样的感觉。
    对《集结号》的评论还遇到了一个问题，就是“中国人打中国人”的问题，这样的说法真的极端无聊，而对小刚指责什么美化了这个，丑化了那个之类更是无趣。我们常常抱怨生活中有些东西太政治化了，太无趣了，可是自己似乎也习惯性的政治化起来，啥东西都往政治上套。那些说《集结号》多么政治的人，自己本身是不是太政治了，太敏感了？我没看出《集结号》有什么明显的偏向性，片子颂扬的是一种战场的兄弟情深，当然要集中于一个集体，表现他们的英勇，表现他们的牺牲，难道非要导演去四平八稳的把这个集体的对立方再相应的集中展现一番？这样拍出的电影你肯定没法看，像《兄弟连》这样的片子对德军也有所正面涉及，但是主题也依然放在E连上，为了突出主旨当然要有所偏向，更别说作为一部打算赚钱的商业片也当然要考虑更稳妥的方式。像那部我打趣说布什肯定会非常喜欢的《300勇士》其实主旨上也是部很美国主旋律的片子，尽管是针对非本国人，但是那片把波斯人丑化的已经令人发指了，比起它来说，小刚已经处理的相当得当了。本来，小刚可以选择更稳妥的方式，干脆将背景放在抗日战争，痛击日本人估计大家都会很舒服。
    还是让我们抛开那些争论，来到那片47个血肉之躯对抗大军的战场，47个兄弟坚守着阵地，他们对死亡也有着恐惧，他们对生存也有着渴望，他们也渴望能早一些听到集结号。但是，他们是军人，他们坚守着阵地，坚守着自己的职责，坚守着自己的兄弟。常听人说，战斗打响前，大家都很恐惧，都很紧张，但是一旦打响，特别看到自己的兄弟倒在血泊中时，一种仇恨与热血便会让人无比勇敢。再谈论他们这样值不值，固执不固执，军令残酷不残酷都是我们生活在和平年代的人的事后诸葛。我相信刘泽水对谷子地和那些兄弟的愧疚是真诚的，作为一个指挥官，他时刻要做出权衡，作出让一些人活着，一些人死去的权衡，同样的他也被类似的权衡决定了生和死。正是一种残酷的背景下，兄弟间的情谊更显的真挚动人。
    当然，我猛赞了一番本片，也要说说个人感觉本片不足的地方，感觉片子最出彩的地方还是在战场上，不光是很有战争现场感的特效，更是对兄弟情谊的充满张力的表现。而战后的部分显得弱了些，感觉谷子地复员后到为兄弟们争回名誉的过程有些急促，特别因为有个团长战友给“罩着”，使得谷子地的这个过程显得有些焦灼但是没有起伏感，几个地方，如谷子地冲县里的人发飙、固执的在煤堆里找战友遗骸的点都刚刚展开，马上又收了回去，本来小刚可以让这些部分更出彩些。我个人的看法是，战后部分的急促与片子的时间长度有关，本片片长不过两个小时左右，留给战后的时间太少，也让导演来不及展开更多的故事，或许再延长半个小时会让小刚更加游刃有余。
    在2007年的末尾，小刚没有给我们带来我们已经习惯了多年的“贺岁”欢笑，却带个了我们充满震撼力和感动的兄弟情深。小刚这次的“贺岁”依然精彩，让人在寒冷的冬天感受到了47个男人的热血，看到了一个叫谷子地的战士是多么男人的担当，多么男人的执着，足够了，给了我这么多的电影足够了，我期待着小刚的下一个故事，我期待着小刚下一次的牛皮哄哄，他的牛皮，我信！


http://hi.baidu.com/doglovecat/blog/item/292bdeca80672942f31fe7ed.html

豆瓣上的言论让我很吃惊，很明显的两级分化，说《集结号》好的同学，就不说了，这文章不是给那些给《集结号》唱赞歌的同学们看的。
还是说说那些对《集结号》大加鞭挞的文字和同学们吧，扫了一眼鄙视《集结号》的文字，大多从非常专业的角度来指出影片的硬伤，什么敌人退了，怎么还藏着狙击手，谷子地像秋菊啥的。
他妈的巴子，原谅老子说这句话，不过你没听错，这话就是送给你们这些假专业，真无耻的伪白领们。
别和我说什么画面，什么故事流畅合理性，少来这一套，别和老子说什么专业，我就是一低级趣味，没什么艺术脓包的普通人。
我就他妈觉得这片子好。
从前杨坤说他看这戏时流泪了，我觉得这小子太矫情。
惭愧，自个也偷偷抹了点眼泪。
冯小刚讲了一个很完整的故事，不要和我去苛求故事的真实性和合理性，没那必要，我只需要知道在两个小时中，确确实实被冯小刚，被谷子地感动了，对了，这片子我带着我70岁的外婆去看的，期间，老人家不停抹眼泪，却能一直坚持把戏看完。
从结果看，电影确实很成功。因为电影散场的时候，大家都默默地从电影院走出去，一点声音没有，我个人的理解是，我们需要一点时间调节一下心情，将自己重新带回到现实。
这样一个电影，居然很多小白，大谈硬伤和漏洞，我他妈真的要cao了，我知道你很精英，但别他妈那么无耻。
我也无耻地臆想一回，大批《集结号》的小白们，大约就是那群从《色戒》里看出人性的精英们。
换个角度想，《集结号》是给男人看的电影，不太男人，或者很艺术，或者很专业的同学不喜欢，也是有道理的。
所以，我很释然，对于没有看过《集结号》的朋友，自己感觉电影看得不是很多，就爱凑个热闹的朋友，《集结号》是个不错的选择，很男人，也很动人。
那些很专业，喜欢看艺术片的同学，你丫爱干嘛干嘛去，就别和我们这些老百姓一起瞎胡闹了。
我就不去臆断以后小日本打过来，你们他妈就是汉奸的不二人选了，咱不能那么无耻，不搞人身攻击这一套。

看《集结号》时，哭得稀里哗啦。一起看电影的朋友非常诧异，说从没见我如此感性不控制情绪。电影结束两、三小时后，还沉浸在难以言明的情绪中不能自拔。

    其实心里清楚，不是电影拍得好，而是其中很多影像细节，比如军装的颜色、制式，人物的精气神儿，抗美援朝的场景……从小在父母的相片簿和他们与战友的言谈中，就已非常熟悉。看电影，仿佛看到父辈们年轻时的锐利模样，联想到今天的日渐苍老，无名感伤，一触而不可收。

    后来，每当朋友聊起《集结号》，我就说，无法对它客观评论，因为个人因素夹杂太多。

 

    过了些时日，理性神经开始复原，这才发现看电影时出现的隐隐不适，原来是一种“反感”。

    影片的零星片段，包括演员的片段表演、胶片色彩、场景设置，无疑都属中等水平之上。但根子上，我觉得这部片子很“低级”，很“龌鹾”。

    冯导说他很真诚，这话没错儿，但却不是他所说的（或以为的）那种 “心的真诚”，而是态度很谦恭、技巧很“真诚地”想从观众口袋里掏钱（其实这无可厚非，可请不要说谎，也不要自欺欺人）。

    他有很多小聪明，认真学了些好莱坞类型片技巧，在国内导演里已算是一个难得的即能够较娴熟讲清故事、又能够控制观众（生理）反应的人才。比如，由于绝大多数人（尤其今天的中国人）在生活中都受到过（或自以为受到过）不公平待遇，影片后半段的升级版“秋菊打官司”，就能轻松勾引出人们委屈、气愤的（生理）反应与泪水；前半段模仿《寻找士兵雷恩》、《太极旗飘扬》的战争场面，让“卿卿我我”“着重表面包装”的现代年轻人，足够刺激（喊叫）、惊讶（神经紧缩）狂HIGH一把……这种完全从人的生理节奏出发，制作电影的方法，其实就是好莱坞类型片的套路。就像做一道菜，各种调料如何加、什么时候加，在类型片里，都有规范可寻。只不过，冯导做的这盘菜味精太多，人工痕迹太明显，有股子恨不得把你的鼻子眉毛一起鲜下来的殷勤劲儿，但吃后，嘴干！

    看完这部电影，你会流泪、会感动，其宣泄效果与做了次按摩一样——舒服，但与内心无关。电影如果与按摩师傅较劲（即使手法很高超），难道不“低级”、不“龌鹾”吗？怪不得冯导说拍这部片子，他最累的是体力。

   

    这部电影看似很阳刚、很主流，其实背后的价值观是缺失的（有，也是一种见风使舵的功利观），价值判断是模棱两可的（因为他想多面讨好），对人性的理解是没有的（或者说是图解的），可据说还上了CCTV的焦点访谈，这真让我非常惊讶。

    那些天天宣传主旋律的体制内专家，怎么就没有看出，这压根儿就是部没有任何价值判断的电影呢？它甚至连好莱坞那些同样基于观众生理反应调制出的商业电影，底子里那股阳光、单纯、朴实的味道（当然，欧洲人给的定义是，不够聪明，不够人文）也不具备。《集结号》的底子，是一股子猥琐的算计、抖机灵与抄袭混合在一起的霉味儿。或许，那些天天高喊主旋律的人，其本身根本就不相信他们自己个儿说的那些套话，亦或压根儿就没弄懂主旋律究竟是什么（职业素质忒差）？

 

    《色戒》没有味精味儿，也不紧赶着给你做按摩，看后反到会让你觉得很不舒服。可你内心的某些地方会被触动，会被惊醒，会被唤起。那些很难用一两句“中心思想”简单概括的复杂人物，让你相信，这些都是真实的生活困境，而非人为图解。导演是有价值判断的，是真诚地把心撕给你看的，同时，又是非常尊重观众的，并不准备用一种强势的叙述节奏或大片阵势迷惑你，迫使你就范。

 

    老话说——做人、做事有境界之别。少时不太理解，长到反“虚伪”、价值多元的青春期（也就是王朔横行霸道的时期），更是反感这句话里包含的“唯一性”味道。而在今天，这个只重结果（成功），不重过程（境界）的时代里，此话更是毫无意义。

    但随着年龄渐长，我自己却对该道理越来越认同。

    价值多元，并不意味着无法产生价值判断（也许社会上持这种说法的大多数人，根本就缺乏基本的判辨力），或无需坚持某种价值观（当然，某些人认为坚持某种价值观会失去某些利益，进而常常改铉更张，其实，这本身就是一种价值观）。

    所谓价值观，其实就是一种“境界”。在今天的我眼中，市面上林林总总的价值观，其实骨子里有差异的也就没几个，而且也还是分得出高下、优劣的。

    对比这两部片子在我内心的反应，更让我相信，我希望达到的（坚持的）那个境界，与成功关系不大，与赚钱关系不大，与赞同人数的多寡关系不大，它只与我自己的内心有关。

 

知道《甲方乙方》里英达扮演的那个“巴顿迷”是谁？我觉得那个死胖子书商其实就是瘦猴冯小刚自己。所以，今年有了这部《集结号》。

按照网络惯例，中国三大导演张陈冯出片，照例是要批评一顿的，尤其是大片。从结构上说，可以批评《集结号》比例失调，第一部分战争过于冗长，摇动镜头过多。第二部分过于简略，第三部分太过朱军。从技术上说，特技完全是用韩国人的，手法有模仿斯皮尔伯格的《拯救大兵雷恩》和《兄弟连》的嫌疑。从宣传上说，吹得过火，大话讲得太满，让人想起中国大片一贯用宣传骗钱的传统。从细节上来说，军事迷还能挑出一大堆BUG，坦克型号，枪械分类等等等等。最后，还会有人给出一个概括性公式，类似：《太极旗飘扬》+《拯救大兵》+《兄弟连》+《激情燃烧的岁月》+《艺术人生》。

但是我给了这片子4星，因为它真的是中国迄今为止最好的战争片。尤其是在内战题材中，它摈弃了传统的英雄主义和浪漫主义手法，还原了战争的残酷无情、荒谬绝伦。它没有歌颂，甚至也没有批判，而是以冷静的叙事角度讲了一个极为残忍和迷乱的故事。

一次事先未知的有去无回战役。
一群生死与共、血肉相连的士兵。
一个丢失了自己身份，但是永不放弃的执拗军官。
一段永远没有吹响的集结号，一段不为人知的背弃故事。

所有这些，放在有数百万人厮杀的大背景之下，凸显出连长谷子地奇异的际遇---如同一只被命运之神拨弄的蚂蚁，失去了兄弟，失去了身份，失去了对朋友最珍贵的信任，也失去了本应属于自己的信任。影片成功地表现了个人在战争中是何等渺小，最珍贵的生命是如何被漠然牺牲，英雄和传奇如何被淹没遗忘。而在命运的强大力量之前，一个普通人，是如何体现了一个男人的坚韧和担当。并且，因为这种极为微茫的坚持和努力，最终竟然达成了自己的目标：荣耀自己死去的弟兄，为他们讨还一个公道。最后的答案虽然出乎预料，但是两个永隔幽冥的人还是达成了和解。

《集结号》体现了导演和编剧的水准，是国产大片里能把故事讲好的一部。要想知道编剧刘恒有多牛逼，可以看看电影的原型小说，杨金远的《官司》。这部一万字的短篇小说惨不忍睹，连基本的短篇小说叙述手法都成问题，只能勉强称之为一篇语句流畅的记叙文。而刘恒从这篇记叙文里提炼出来的故事，和改编出来的剧本，比原著不知道强到哪里去了。细心的观众可以看一下电影中的对白和细节，“大声吼你就不怕了”，“炸碎了，就捏不起来了”，还有拿到烈士追认文件时，谷子地木然的脸和唯一的一句话：“等等，我得把脸先洗干净。”从中能看到点东西，一些国产大片里不寻常得见的东西。

要说到深度，《集结号》算不上有深度，《太极旗飘扬》里那种锥心刺骨的伤痛和悲情是没有的，甚至《伯恩的身份》里那种对丧失身份的焦虑和压迫感也没有多少。谷子地这个人，被塑造成一个完全丧失自我，一心只为兄弟们存活的躯壳，以极为简单的逻辑和坚持活在这个世界上。而与此同时，他的情感爆发在后半场太多，反而削弱了影片的力度。但是，这是可以原谅的，完全可以原谅的。谁都能想到，如果把战争渲染得再残酷一些；把谷子地的身份转变再加强一点，从战斗英雄变成叛徒俘虏甚至因此下狱；把结尾去掉，改为谷子地在纸钱堆里烧掉追认烈士通知书，最后去汶河边自杀，可能更为震撼。不过，那就不是大片了，而是一部最昂贵的国产地下电影。

虽然是一部商业电影，但是冯小刚至少拍了半部很MAN的电影。至少战争场面里的中国军人行动如风，出枪迅捷，可以说得上是很“飒”。要说真有什么缺陷，那就是太他妈像美军了，太像《兄弟连》之《巴斯通》战役，那些战士过于现代，而没有真正解放战争时农村子弟的质朴。可他们都是很鲜活的人，会恐惧，会悲伤，会贪生求活。军人形象不再是传统手法里那种大无畏加点小毛病的模式：英雄在光荣中死去，生前他偷过甘蔗。谷子地枪杀战俘，单凭这个情节就强于一打国产战争片。

在三大导演里，我还是最欣赏冯小刚。张艺谋在扮演明星，陈凯歌在扮演艺术家，只有冯小刚还是个拍片子的，至少他很聪明，知道往哪里捅群众会笑，往哪里捅人民会哭。《夜宴》是他尝试大片的开始，虽然非常不成功，但是在《集结号》上他迅速找到了正确的感觉。他懂得如何说好一个故事，能够找到投钱的大头，能整合手里的资源，拍出一部80分以上的电影。冯小刚极少做90分以上的电影，但是他的几乎每部片子都在80分以上，不服不行。先前，我担心他的电影被《投名状》击败。但是现在看下来，陈可辛怕是要擦一把冷汗。

也许，《集结号》所有值得批评的地方，都蕴藏了一种可能性---冯小刚知道应该怎样，但是他也知道只能怎样。一个烈士等于700斤小米，也只有小刚敢在贺岁大片里那么拍。在这个意义上，在中国拍大片，张导和陈导我们都已经领教过了，真正值得期待的，还只有小刚。

让我感触最深的一幕：谷子地来到团长的墓碑前，得知集结号根本没吹响，而自己及其最后43名战士被定义为战争”失踪“人员。而谷子地最后想找的也是其战友的战争死亡证明。

这反映了2个情况：
1 团长明明知道九连的战士为断后而陷入绝境，事后没有去寻找幸存者或战争死亡证明；
2 对于被俘：失踪者的相对补偿较低（失踪似乎和被俘/投降同义）；失踪人员抚恤金： 200斤小米； 确认阵亡烈士抚恤金： 700斤小米；“差500斤啊”，这是电影中透露的恤金差异。

而现在从新闻中经常可以看到美国寻找战争失踪人员的报道：从朝鲜战争到越战，以及近期的阿富汗和伊战。在失踪人员/幸存者，只要军牌（身份牌）等死亡证明没有交回政府，政府就会认为士兵仍然幸存，家属就可以继续领取到薪资等；而政府会不遗余力的找到失踪者的遗骸或者其他死亡证明。这也许就是不同社会现实对个人价值的观点差异吧……

无论如何：向战争中的牺牲的人们致敬。希望这部电影对于士兵身份牌制度有所推进。

附： 士兵身份牌制度简介
http://news.xinhuanet.com/mil/2006-06/07/content_4656099.htm
最早把身份牌作为正式装备配发官兵的是美国。1916年，美国为驻法国的海军陆战队员正式装备了身份牌，要求所有军官和士兵在执行野战任务时必须挂在脖子上。在其它时间，可以佩戴，也可以保存在安全处。从1918年开始，美、英军队还为每位参战官兵编制了一个代码出现在身份牌上，官兵称之为军号。开始时是一人一枚挂在脖子上，战争末期增加到每人两枚。当官兵阵亡后，其战友会把阵亡者两枚身份牌中的一枚放入死者嘴里，另一枚随死者衣物一同包裹，供善后人员根据身份牌上的记录妥善处理。当死者无法及时运回国内安葬时，救护队员也可以带走一枚身份牌作死亡证明。官兵退役时，一枚需要上交所在部队统一保管，另一枚可由个人终身保留。

二战初期，各国军队对身份牌又作了新的改进。形状由圆形、六边形和八边形改为椭圆形或两边为拱形的长方形，材料上也用铝合金取代了铜、铝，链子也由布条、细皮绳改为珠串式的铝合金链条，使身份牌更加坚实耐用。

    1939年德国为军人统一发配了身份牌，二战期间，日本也为官兵统一配发了铜制身份牌。

http://zqb.cyol.com/content/2006-03/17/content_1337201.htm
在作战部队中配发军人身份牌

翟振华对记者说：“简简单单的身份牌，体现着一种科学管理，一种政府对军人救护、援助，以至多年以后仍寻找牺牲者遗骨的承诺，体现着社会对踏上战争之路的军人的关怀。”

　　在衣服上填写身份资料已不实用

　　长期以来，我军沿用前苏联军队的做法，在抗日战争、解放战争、抗美援朝战争等历次作战中，都采用在衣服、帽子的指定位置盖一个方章，印有姓名、单位和血型等项目，可以用毛笔、钢笔填写这些个人资料来进行身份识别。这种做法沿用至今。“这种身份识别法在历次战役战斗中发挥过一定的作用”。

　　但是现代战争中，这种方法的缺陷已十分明显。随着科学技术在军事领域广泛应用，武器的杀伤力、破坏力空前增大。官兵伤亡时，很多已经血肉模糊、肢体不全。我军现有的身份标识，极易被焚毁、腐蚀和损害，已经不适应高技术条件下的战争需要，亟需对官兵的身份标识进行改革。“考虑到我军以前没有正式配发过身份牌，缺乏应有的实践经验，建议在充分调查论证的基础上，先在师以下作战部队中配发，等条件成熟以后，再在全军配发。”