印度艳后

这本来是写女主的电影，看完后怎么成了写男主更多的剧，写他有强烈的控制欲和占有欲。而对女角的情感挖掘浅浅的，她最后带领全体女人们自焚，还有深入敌营救夫都是轻而易举的。画面营造的氛围是够了，毕竟花了大价钱的，但是对人物的刻画始终浅薄，尤其是对国王，感觉是个没有头脑没有智慧的人物，仅有对爱情的忠贞，这样的人怎么可能保护他的女人和国家。影片中，画面在印度教时，人们及场景，色彩饱和度高，金碧辉煌，人们衣着鲜亮奢华，而穆斯林这边，镜头画面色调灰蓝为主，人们衣着灰暗沉郁，王宫简陋压抑，出现歌舞场面时，穆斯林这边在灰蓝的影调下群魔乱舞，这些会引发宗教争议，似乎信仰伊斯兰教的人不是什么好人，加之影片需要，入侵方肯定与被害者要区别开来。三次战争场面在沙漠中展开，极有阵势，尤其黄沙漫漫中，只听其声不见人影，充满了遐想。这样的场面对不喜欢看残酷的人很友好。男二的戏份较多，给足了镜头与刻画，狰狞的面孔，混乱不堪的私生活和膨胀的野心使人物较为丰满，出现面部特写时，灯光在他的上方面部及下部打光，使男二的性格和戾气更加立体。影片最后集体自焚的场面极为悲壮和煽情，集体红色的衣服，连孕妇、小女孩也出现了。导演的价值观模糊不清，由于唯画面，唯场面，缺少了对人物的细述，对历史的评判，只感觉到他对这个民族的奇异展现。

贪婪残暴的阿拉丁弑君篡位，称德里苏丹，即位后不改血腥本性，骄奢淫逸、攻城掠地，周边小国无不心惊胆颤，皆臣服其淫威。听闻拉杰普特人的尊贵的王后帕德玛瓦蒂拥有倾国倾城的美貌，阿拉丁不惜挥师攻城，无奈久拿不下，遂用低劣伎俩把国王虏为人质，令帕德玛瓦蒂前来德里解救夫君，意图占有王后。帕德玛瓦蒂救夫心切，来到德里，幸得阿拉丁的王后相助，终解救国王。阿拉丁恼羞成怒，再次挥师攻城，国王战败，帕德玛瓦蒂率众女奴自焚，通过此方式保护其忠贞，阿拉丁取得了胜利，却永远得不到战利品。

《帕德玛瓦蒂王后》虽称女版《巴霍巴利王》，不过总体比《巴》差了很多，首先影片节奏《帕》显得仓促许多，许多剪辑不够入味，犹如那部《富春山居图》；其次《帕》虽在服装上做足了劲儿，却没有善加利用，没有足够时间和深度上的渲染，张力不足；还有，《帕》的战争场面浅尝则止，虽恢弘壮大、气势磅礴，却因其单薄的小打小闹而显得浪费。不管怎么样，迪皮卡还是挺美的，这就够了。

首先这是一部印度已定型的史诗故事！

首先这是一部印度已定型的史诗故事！

首先这是一部印度已定型的史诗故事！

在观看本片之前，我已经在微博看到好几篇吐槽女权不正确的评论的，所以特意等了一晚上在决定评论，一晚后，最初的直觉依然没有变：吐槽结尾非女权正确的吐槽，实属矫情。

首先这是一部已定型的史诗故事，而且牵扯宗教争论，在本片还未上映前，印度教徒就开始游行抵制本片，更有人悬赏取导演“狗头”，不过整片上映后，一切喧闹复归平静，因为导演忠实于原著，尤其对争议焦点的人物设定上，没有自以为是的改编。

其次，集体juahar这是一件历史事件，也就是说，本片的结尾在历史上确实发生过，如果你要讲这个历史，你当然要尊重历史事实多过“照顾政治需求”，可能这就是大多数印度电影好看的原因，因为导演没有为了鼓吹一种意识形态（无论其多么正确）而枉顾事实，如果他这样做，这部影片就变成宣传片了，如果你非要在这个历史事件上做反思，反思女权、反思宗教，结尾并不会阻止你，而且有助于从历史传统反思，尊重事实好过任何矫枉过正的改编。

最后，导演在尊重事实的基础上，也确实在解释上，尽量靠近了我们目前的观念，帕德玛皇后的史诗原著强调的是宗教和种族面向的，她的自焚也是宗教色彩浓厚的，但导演在本片却将之解释为“爱情”面向的，从电影来看，女主选择自焚的原因是：为了自己和国王的爱情，其前提是国王为了保护她宁愿采取可能导致亡国的行径；直接原因是，亡国兵败，妇女们即将被俘虏，被奸污。因怕强奸而自杀在今天无论如何多么难以理解，在古代任何地方都曾被理解为具有崇高意义的道德行为，以此为伦理结构的电影不计其数。而放到战争背景中，这种语言真的有那么不堪吗？赛德克巴莱的战争结局也是部落烈女们集体上吊，而我刚刚去看了赛德克巴莱的影评，没人拿女权正确说事儿，可能是本朝女权觉醒就是今年今年突然爆发的吧！

男女平权是应该提倡的，对各自传统里的男女不平等确实需要反思，但这些的基础应该是了解历史原貌，理解传统道德的来龙去脉，如果将任何遇到的传统叙述都加以删改，那么这样起到的作用只是把女权正确当成某种“无需在经讨论”的东西灌输给受众，这样谈不上任何反省、认识，只有在基于事实的前提下，女权等任何现代观念才能和每个个体的思想产生联系，打开女权的正确方式应该是每个个体的“觉醒”，这里面不需要去洗脑、灌输，不需要把其他人设定为“盲众”而一味灌输你决定的“正确价值观”，我们仅需要给社会以反思的契机和讨论的环境。导演做到了这点，而现在在影评里“吐槽”的却恰恰在谩骂导演“没有洗脑！”

女权并不是需要你动用电影去“灌输”的价值观，而是经得起理性思考和考验的。

孰是孰非，观众自有判断。

看预告片的时候很激动，真的去看了发现虽然画面很美，但剧情比《巴霍巴利王》差远了

回家后查了一些背景资料

苏丹Alauddin Khalji（伊斯兰教）

Khalji王朝的第二任统治者Alauddin Khalji（1296年~1316年），德里苏丹国（1206年－1526年）的君主，有四位妻子，分别是Malika-i-Jahan、Mahru、Kamaladevi、Jhatyapali。其中Malika-i-Jahan就是电影中前任苏丹的女儿。

电影中与苏丹关系暧昧的Malik Kafur，历史上也是真实存在的，他是一个太监，后来成为了著名的将领，他一共进行了四次南征，基本上统一了南亚次大陆。

历史上的Alauddin Khalji多次反抗蒙古的入侵，对军队非常慷慨，加强了中央集权，进行了收入改革、市场改革、军事改革和社会改革。禁止赌博、吸D、诈骗等等，总的来说是个很有能力的君主。

现在仍然可以看到的遗迹有：The Hauz-i-Khas、Qutb complex等等。

图源：visual

末代国王Maharawal Ratan Singh（印度教）

这位国王属于Guhila王朝的Rawal分支，是这个分支的最后一个统治者。他是拉杰普特人（Rajput），拉杰普特人大多数是非素食主义者，在印度历史上多次抵抗突厥的伊斯兰徒入侵，被视为婆罗门教文化捍卫者。拉杰普特武士和王子热爱狩猎，这也解释了最初国王和皇后为何在森林中相遇。

关于Maharawal Ratan Singh的记载不是很多，大部分都是关于他是Rawal这一支的末代国王，以及他与帕德玛瓦蒂王后之间的传说（虚构，非史实）。

现在仍然可以看到的遗迹有Chittor Fort

图源：rajasthandirect

皇后Rani Padmavati （佛教）

僧伽罗公主Padmavati，僧伽罗是斯里兰卡的古称，斯里兰卡确实是著名的珍珠产地。关于帕德玛瓦蒂王后有很多个不同版本的传说，有的传说中有鹦鹉，有的传说中除了苏丹之外还有另一位爱上她的拉杰普特国王Devpa，但是结局都是一样的——jauhar。

18世纪的Padmavati肖像

Padmavati是否真实存在，仍然是一个问号。

Jauhar

印度历史上有三次著名的Jauhar事件，均发生于Chittaur （电影中的城堡），分别发生于1303年、1535年、1568年。其中1303年也就是电影中发生的那一次。Jauhar是Rajput妇女与孩子避免面对战败之后可能会带来的俘虏所作出的自我牺牲行为，在拉贾斯坦邦的当地民谣和民间传说中，这种做法被认为是“英勇”的。

集体行为被称之为Jauhar，而失去丈夫的妇女则会自愿或被迫进行Sati。1987年印度正式明令禁止Sati，现在，不论寡妇自愿与否，教唆、强迫、执行、协助、旁观或歌颂Sati仪式都属违法，最高刑罚可以是死刑或终生监禁。

这部电影很明显是在美化Jauhar，哪怕之前的画面再美，歌舞再动人，美化Jauhar的部分实在难以接受，更何况其实整个故事也很平淡……总之不是很推荐。

首先我给电影的音乐打5分满分 尤其是raani sa和 Binte Dil这两首。

其次大家要简单了解下伊斯兰教和印度教在印度历史上的对立，萨蒂制是残忍落后的但在这电影里还有另层意义。

相当于印度版的特洛伊，历史真实性有待考证，所以影评只跟电影相关。

男二阿拉丁对女主的感情是出于对美好物品的掠夺，他都没见过王后一面，只是在他人的怂恿和烟雾缥缈中一闪而瞬的身影就决定要夺取女主了。如同他以往一样，打下一座城除了财富宝藏，美丽的女人也要尽收其中，毫无尊严可言，女主永远不会对他产生爱，永远不会让他得到，连所谓的卧薪尝胆伺机复仇都不会做，所以也只有死了。在国际法出来前，每次战争最大的受害者就是女性了，即使二战中女性境遇也是一样，但有人会说“死都不怕了还怕活着吗”“女人也是可以反抗的，有一个杀一个啊”“这是在宣扬美化殉葬”，没必要沟通，你不看就好了。你看枪战片会跟里面的人学吗？出了问题不是电影的问题，而是看的人有问题。而且这里面还涉及到对方的宗教，落后的时代+宗教衍生出来的产物，很简单的道理，没必要沟通，你不看就好了，因为正义的人士看到最后会呕血然后大肆批判一番，何必呢，其实电影没有任何问题，是你魔怔了。

相反我觉得里面的女性都很高贵，在男主被阿拉丁囚禁后，阿拉丁让女主来换，男主的第一王后觉得拿女主能换回国王和国家的安全，很可行的操作（这一幕是不是非常熟悉呢），但宫廷其他女性坚决反对，如果真的如此绝望要拿女主像物品一样交易，宁愿做为人去死（这时什么国王国家已经退居二线了，她们想的是自己，是要保存自己的尊严，虽然这尊严在现代有的人看来是懦弱且需要批判的）。阿拉丁出征前，他的王后（也是于被掠夺过来的女人）平静地送给他一个祝福“愿你所有的梦想都能实现，但你得到帕德玛瓦蒂的梦想永远不会实现”。到最后女主走入火海，这都是女性的自我反抗，只不过这种反抗伴随的是残忍落后萨蒂制，印度很多电影有时候必须呈现落后野蛮的一面，因为这就是无法更改的历史，但想要表达的其实是现代的观点。

阿拉丁和男仆的感情戏也好看，比男女主的互动还有趣，印度的大环境是不可能把两个男人的感情拍的有多激烈，哪怕男仆历史上确有其人。但导演可以通过舞蹈，唱歌，语言，眼神的方式表达这微妙的感情，效果还很好。

阿拉丁「我们正接近帕德玛瓦蒂」

服侍他的男仆「犹如埃及的美人，这里也有一具美丽的身体，她的心只为你跳动」说完就唱了起来，阿拉丁也接着跳起了舞，但下个场景就切换到将要侍寝的女子，男仆唱的是自己还是那位女子呢，导演这种模糊不清的设定特别有韵味。

男仆作为礼物被送给阿拉丁「你能为我做什么呢？」

「任何事，我可以为你献出我的生命」

「你能为我杀人吗」

「是，陛下」

连男主身边的大臣都知道他是阿拉丁宠爱的人，「人们甚至称他为他的配偶」这种从他人口出说出来的话，这种表达方式，我只想赞美导演。

但是这种宠爱……「天上的星星都想成为月亮，但是成不了」

「就像我离你那么近，却永远无法取代帕德玛瓦蒂的位置」

女主被阿拉丁的王后私自放走后，阿拉丁美梦破灭了，他特别低落的问男仆「我的手掌上到底有没有爱情线呢，你能为我书写吗」男仆感同身受，他有嫉妒心但更多的是跟阿拉丁同喜同悲，所以在最后阿拉丁和男主一对一的较量时候，他毫不犹豫的暗算了男主，周围人阻止他说这是违反规则，他说为了苏丹王的胜利，一切都是值得的。

导演在电影里用了很多双关，尤其是处理这条线，这条虽然是旁线，但前后贯通，非常完整。电影里唯一真爱阿拉丁的人2333

印度电影缺陷当然会有很多，有的剧情反逻辑经不起推敲或者在严肃的时候来一段尬演，这又是另一回事了

这部讲述14世纪穆斯林国王Alauddin Khilji和印度王后帕德玛瓦蒂故事的电影，自宝莱坞投拍以来，在印度国内就争议不断，甚至在印度多地引发了暴力行为。印度教右翼极端组织和Rajput种姓团体认为电影歪曲了历史，不尊重他们的文化。现结合外媒报道，将时间线综合梳理如下： 2017年1月：印度教极端组织Karni Sena在拉贾斯坦邦破坏了电影设备，拍摄被迫中止。导演Sanjay Leela Bhansali被极端分子掌掴。 2017年3月： 摄制组移到马哈拉施特拉邦拍摄，但抗议继续。彭萨里否认电影描写的是帕德玛瓦蒂与Khilji之间“浪漫的梦幻故事”的说法。 2017年8月：许多宝莱坞明星发声支持该片。 2017年9月：电影的两份海报公布，引发Karni Sena和其他右翼极端组织怨怼。抗议者焚烧了海报。 2017年11月：Karni Sena继续在拉贾斯坦邦进行抗议，要求全国禁映该片。该组织还威胁要削掉女主Deepika Padukone的鼻子。电影本来计划12月1日公映，但被迫延期。印度人民党的一个地区领导人宣布，悬赏近150万美元，将导演和女主斩首。 2017年12月：印度电影审查部门放行该片，做了五处修改，其中一个是建议将片名由Padmavati改为Padmaavat，这是同名的一部16世纪史诗。 2018年1月：印度最高法院裁决，电影可以在全国上映，推翻印度四个邦出于暴力担忧而下的电影禁令。告知哈里亚纳邦，拉贾斯坦邦，古杰拉特邦和Madhya Pradesh邦，要确保维持法律和秩序。抗议者在古杰拉特邦封锁道路，焚烧巴士并破坏一家影院。由于担心暴力冲突， 印度许多影院说他们不会上映该片。 但全国仍有5000家影院不惧威胁坚持上映。