喜禾

2012年一位15岁的自闭症男孩李孟被19名家长联名上诉要求退学，这个事情在社会上引起了一定的反响。后来为了呼吁社会关注特殊儿童的受教育权，这个故事被改编为电影《喜禾》。这部影片讲述了患有自闭症的李喜禾在接受融合教育过程中面临的困境。因为“不正常”的举动，喜禾被家长联名上书要求退学。其母亲田琳在多次乞求学校和家长们无果后，只能在地铁站为孩子讲课。这件事后来被媒体所知，引起了巨大的反响。为了解决喜禾的上学问题，媒体和政府、学校开展了一场关于特殊儿童接受教育的大讨论。可最终因为各种条件的限制，喜禾仍旧没能进入普通学校学习。影片在同为自闭症的喜禾舅舅挣脱铁笼一幕结束了。至于后来影片中的李喜禾和现实中的李孟到底有没有进入普通学校，顺利接受融合教育我们仍不得而知。 影片中印象最深的是喜禾妈妈说的：“我只希望将来在喜禾身边的每一个人能够给他一个微笑。”社会是慢慢变好的，大家也越来越包容，有时候一个微笑都是对别人的一份精神力量。 而在这里反应了中国融合教育的现状，我国特殊儿童数量大，个体情况不尽相同；在资源教室的建设、专业教师的支持、无障碍环境的建设等方面普校也面临着较大的困难。而且我国特殊教育发展时间短，专业人才数量较少，助力融合教育的师资力量也比较缺乏。其次就是普校老师拥有的与融合教育和特殊儿童相关的知识较少，所以他们很难为特殊学生融入普通班级时提供帮助和引导。虽然说我国以政策、法律法规等形式来保障特殊儿童健康成长发展、受教育的权利，但在实施过程中仍有许多特殊儿童的权利仍不能得到合理的对待。如普通学校拒绝接受特殊儿童或像喜禾这样被联名要求退学的现象屡见不鲜。在面对这样的问题的时候家长们只能不断地恳求学校或家长再给特殊儿童一个机会，或放弃进入普通学校，这说明在我国相关机制不够健全，家长们只能凭借自己的力量去为孩子争取法律原本就赋予的权利。 影片中的喜禾是幸运的。他的爸爸妈妈非常的爱他，一直努力为他创造更好的环境。希望每一个星星来的孩子都是幸运的。

作为一名自闭症康复老师，是理解并且心疼喜禾的，见过太多这样的孩子了。喜禾的刻板是自闭症患者普遍的特征，知道这个刻板行为很难去纠正和改变。但是作为一个普通人，我也理解家长，在他们看来，他们在维护自己的权利，不想让自己的孩子受到一丝一毫的伤害。

他们都是妈妈，都在用着自己的方法保护着自己的孩子。喜禾妈妈也在维护喜禾的权利，只不过做法过于偏执，把冲突演变成了面对面之后，喜禾妈妈开始道德绑架：我的孩子是自闭症，你就必须理解和包容。

这个世界非黑即白，有人可以理解和包容你，但是凭什么所有人都要理解和包容你呢？你的孩子上学，是法律赋予的权利，别人没法拒绝。那么其他孩子呢，他们也有在学校安静上学的权利，人家未必不让你的孩子上学啊。既然你知道你的孩子会这样，那么就给该在情绪控制不住的时候去解决，而不是事后补救。这种感觉就很像我捅了你一刀，然后说对不起。对不起有用，我可以原谅你。对不起也没有用，我并不想原谅，我知道事出有因但是我不想听，毕竟你给我伤害是存在的。

其实解决的方法很多，试读的时候可以就应该陪读，而不是被联名举报退出校园才说陪读。刻板行为平时在家里慢慢去引导，刻板行为是很难纠正的，如果要去纠正还是可以做到的。

当影片出现喜禾问为什么不能上学时？妈妈让多吃肉。那一刻我既无言以对，为什么不和直接孩子说清楚呢？明确告诉他：因为你咬人了，小朋友很难过不想见到你。告诉他原因，如果喜禾真的很想去学校，这时上学就变成了强化：我不咬人就可以上学了。他有可能就会克制这种行为。看到地铁口维修哭闹时候，妈妈这个时候不是应该去抱住他吗？紧紧得抱着。等情绪稳定之后再告诉他原因。这个时候就会比情绪爆发时要容易去引导和接受。下次可能就会知道了，哦，地铁维修不能进，我们从那边进吧。

应该普通人也很难接受自己习惯的突然之间打破吧，比如一个重度骑行发烧友，某天安排好路线出门骑行突然下雨了，我想你也很难以接受，谱系人群会把这种难以接受直接表现出来，反应比我们猛烈，我们只是比他们更加懂得调控自己的行为情绪罢了。

看到地铁上喜禾读书的那一刻，我有点难过，如果是九岁的孩子，康复方向可以往生活适应方面发展了，可以教喜禾一些社会规则，社会适应不了你，那么只能靠你去适应社会。一个不懂自闭症的普通人，看到这些行为，第一反应是什么？我想很多人都知道，就不必说了。

现在的社会融合还没有走上正轨，很多普校里都没有特教老师，或者特教老师还在普校摸索前行，试图找到普校和特校交融的方法，比如我同学。很多人还在以为自闭症只是是内向不爱说话。那么想融入社会，想让这些孩子更好的去生活，只能靠自闭症科普到所有普通人都了解是什么的时候，包容度才会更高。不然只能靠家长做康复，坚持训练，教导社会规则，让孩子去融入社会。

而我们这些康复工作者和家长要做的就是把这科普和康复结合起来去实践，谱系障碍人群才能够有效得去融入社会，他们才能走得更远。

没有障碍的人，只有障碍的社会，放过那些异常行为，生命本来就该多姿多彩的啊。

首先，感谢导演。感谢导演能把2012年在深圳发生的真实事件改编后拍出来，融合了强烈的社会责任感。

不过作为编剧的导演，只能说这个故事写得真的很烂。若不是有“自闭症”这个主题和喜禾精妙的演绎撑场，真的看不下去，达不到我的及格分。

故事有点平行叙述线的意思，三条线（两条主线，一条女主梦中的副线）穿插叙述。主线是最尴尬的，我看到的是，一个母亲固执的进行道德绑架和一个渴望学习渴望与人交流的无辜孩子。女主对孩子的教育方式、与老公的相处模式都是很病态的！ 不过也因此牵上了暗线，她小时候应该是被同村的“疯子”性侵过的，也可能是他的哥哥？（卧槽如果是这样就有点变态了）最后的一个画面很有意思，她哥哥从牢笼里挣脱了出去，又会祸害到哪里的小女孩呢？ 至于副线，处理的风格我很喜欢，这也是整个片子的同一风格，它没有过分的渲染悲悯的情绪，它就是平静的讲述着生活（小胖子和老奶奶的自杀，太理所当然了，让人感到害怕）。

最后，还是想感谢导演，主动发布了片源。也是有点心疼，诸如此类，只能在国外参加电影节的电影。其实，中国有很多导演、编剧都在对电影行业用心。总有人说，“那韩国电影反应社会现实，中国就只会拍些青春片”。其实可以随手一个“三盲”就让瞎子闭嘴，但是何必呢，空间是有纬度的。以此附言（自醒），永远不要对自己不善于的领域评头论足。

看完《喜禾》之后，我又看了《我的影子在奔跑》，然后才回头写这篇文字。

如果一定要给两部作品说一个共同点，那么一定是融合；但如果区别开来，那么也有一个词叫天才。明显喜禾不是天才，修直是。但是这个世界有多少天才？世界是天才推动的，但是凡人奠基的。如果人们对自闭症多了一些关注，依靠的不希望抹杀天才这样功利的目的，而不是对喜禾这样凡人的关爱，那这个世界也终将崩塌。

喜禾有三条线，其中两条含蓄说道一个敏感的话题是性侵。我也有女儿，我也担心我的女儿在校园霸凌里遭受这样恐怖的事情。但是如果发生，有三个问题是我第一时间要责备的。一、我自己，没有教育好孩子怎么保护自己；二、学校的体制在哪里，为什么会出现这样的情况；三、我们赖以生存付出一切的社会又做了什么进步的事情吗？

根据导演的介绍，三条线是三个独立的故事，但是叠加到一起产生的效应犹如道家所言“三生万物”。同样是有缺陷的孩子，一个因为是校长老师的孙子得以收留，另一个则被家长的抗议拒之门外。我不是愤青要斥责这样的不公，但最起码这个校长还有点感恩之心。虽然教育的缺失最终带领这对祖孙走向了自杀。

“生而为人，对不起”说出了多少残疾人的心声？如果社会真的没有他们的空间，请在襁褓中将它掐死。就好象喜禾的母亲田琳所说，她的到来不是为了照顾疯狂的哥哥，不是来充当铁笼上的锁。生而为奴，对不起，谁也不愿意。至于说最后被挣脱的铁笼又意味着有人遭殃，其中有一个罪人是他的母亲，因为不肯将他送进精神病院。母爱是伟大的，但有时，又该怎么说呢？假如田贵患有狂犬病咬了别人，别人因此感染，造成丧尸一样的传播，我们还得继续称颂母爱吗？

喜禾的故事原型大概是深圳市宝安区宝城小学的家长联名事件。这里面的家长富贵贫贱皆有，但是支持孩子上学的家长也有。我很欣赏一闪而过的那位家长说的，希望自己的孩子能够学会宽容。这不禁让我想起《奇迹男孩》里那位对富家子严厉批判的校长，也让我想起美国反对种族主义的一张照片，孩子的眼中不懂得黑白的意义。况且，即使被喜禾咬伤的孩子，其实也已经原谅了他。

当然，家长也没错，她只是为自己的孩子预见了可怕的未来，试图让她远离危险。但只不过，她的决定也许庸人自扰了。就像影片里诠释的，喜禾就算逃避了多余的舆论，也未必能逃避田贵的命运链接。

当专家们还在呼吁社会的文明程度时，我不禁想到，如果杀一人可以救五人，杀不杀？同样，为了十九个人更好的受教育，有没有权利把一个孩子推出教室？

写了一大堆，究竟我要说什么？矛盾！太多的矛盾！这就和很多人对影片的质疑一样，说这部影片不知所云的人，那就去看看《我的影子在奔跑》吧，虽然爱好不同，但愿我们对人的关心，是相同的。

电影已经美化了太多，真实远远比镜头下更残酷。

你们知道上个专业学校有多贵吗？，你们知道带个星孩有多难吗？想过星妈的感受吗？没有这样的孩子谁都体会不到！电影和现实不一样，好老师只有电视上才有！这样的电视是不是该免费，为啥还要付费才能看，我想看喜禾最后怎么样了，我孩子和喜禾一样，我也不知道怎么办，以后他该怎么办，…………………………