城市化

断断续续看完，借此机会把对于城市和建筑的思考写一写。

1、片子主要讲了现代城市在构建以及发展中的问题。整个片子列举了一些案例，我愿意这样来理解，一是发展中国家（印度孟买、智利圣地亚哥等等）城市由于发展阶段和贫富分化带来的贫民窟问题、二是发达国家的（底特律、纽约高线）由于产业的没落和公共设施的陈旧而带来的城市更新问题，三是斯图加特为代表的f城市面临的历史与未来、环保与发展、民众参与决策等等因为城市发展升级面临的新问题。最后还有一些个性化的小案例，比如根本哈根的经验，自然环境（景观）和城市发展的协调，还有中国对于空间的利用。案例的数量比较多，但逻辑和结构却比较散乱，点状的观点比较多。

2、城市存在的意义。我们因为更好的学习和就业机会、生活环境来到城市，我们认为从这里开始、通过努力以后会成为什么样的人，过上什么样的生活，但这个过程又充满了意外和不确定性，这也是城市的魅力所在（纪录片中断原文大意）。在我看来，城市除了随着自身的发展被外部赋予了更多的功能以外，它的发端以及到今天为止的核心仍旧是给予更多、更好的就业机会，让人们能够获得更好的发展，早期的城市大多因为地貌以及附带的物流（铁路、港口）优势而形成，它是一个能够为人群、资金、物资和信息的交换和流通提供场所的空间。

3、城市对于个体的情感和记忆。我有时候会想，如何去衡量对一座城市的感情、以及城市之于你的意义，或许可以幻想某天我离开这个城市的时候，我将会有哪些直接的情绪和回忆：是第一次来到这个城市时闻到的清冷空气吗？亦或是跌倒和成长的里程碑，还是心碎、雀跃、痛苦挣扎的场景，或者是一个个来来去去的人？无论是什么，这些都将和这座城市的空间一起尘封在回忆里，成为自己的一部分，它即是基石、也是一扇窗。

4、一些启发：

1）城市规划和建筑设计建造的主体，由不同的专业机构共同参与完成，政府、开发商、建筑师、以及民众共同构成，每个可以尽其所能维护自己的利益，表达自己的诉求，如果制度保证相互制衡充分协商，理论上大家都能相对满意的结果，但效率低，损失的是时间。

在明主国家，民众的知情和参与权不仅政治正确、而且民众也直接关系大选选票以及市场（商业利益是否能够实现），因此民众的参与权当然是重点（虽然也是问题重重，不仅是老生常谈的“效率”问题，最头疼的是民众的参与热情、认知能力、受教育程度）。在我们的国情里，几方格局却并非如此格局，所以形成了我们的速度和粗放，对于求精求细的设计师来说在这种环境下，需要付出更多。

2）一些有价值的观点：

——建筑的规划和设计需要解决的核心的问题，是人群贯穿建筑的移动性，环境既可以帮助人们随意选择聚集社交或者躲避人群，确保每个人都有舒适体验，如可灵活搬动的椅子等等——内向的抗拒社交的人群的需求同样值得尊重。

——人是怎样的生物，决定了他们喜欢什么样的建筑形态和细节。举例人的视觉、听觉和触觉，人的视力范围是不超过100X100m,超过此范围后，人就会因为无法掌握全面信息不适，所以欧洲的广场面积设计大多不会超过这个范围；又举例人的视角是上小、下大……；此外还有人类对自然景观的偏好，在工业空间遗产的改造上，可以将自然景观与其结合，营造有趣、真实和适度的一面。

——对于生活在城市里的人们而言，城市的魅力和凝聚力不应该只体现在繁忙的程度上，城市需要帮人们融入社会活动，借此加强人与人之间、人与社会之间的链接和情感纽带。如果城市的公共场所能够被更好地合理利用，吸引到更多的人停下脚步，像流连于欢乐的派对忘记深处何处，这才是一个城市的魅力所在。

——建筑除了自身的功能和实用性之外，还能够凭借自身艺术性的外观和设计，赋予建筑特殊的有意义，带给市民赏心悦目的体验，扩展市民的想象力、并且凭借独特的设计理念为社区的进步提供驱动力。

20180917看过。

关注建筑是因为我喜欢美的东西，喜欢光影艺术，喜欢设计，希望有生之年能真正接触到这些东西。在BJ，在“铁盒子”一般的公司里上班下班难以接触到这些。

关心城市规划是因为在生活过的城市过的不幸福，无论是回不去的家乡，往任学校所在地济南厦门HK，BJ都没有彻底爱上一座城的感觉。房地产已经成为中国家庭最重要的资产，成为实现阶级飞跃的重要资产（从无产到中产需要一套房，从中产到资产需要N套房），如何在不同城市、不同国家配置资产，我相信国家城市历史城市变迁能够多少告诉我一点答案，至少你能感受一下她历史的脉动吧。

总之，城市经济学很重要，如果想找到让你更适宜生活的城市国家。

如果我们不关注新移民是怎么融入城市的，那城市会被贫民窟化。

参与式贫民窟改造工程，做出毛坯房？剩下的由家庭自己改造。 改造贫民窟的促进作用，人们超着中等收入的方向努力。

美国的城市化进程，将古典建筑林荫大道引入城市，提高城市自豪感。

花园城市构想，同心环设计。

巴西利亚，简单具有现代设计的城市。

波哥大市长，人民的基本权利里面不包括停车权利。限制停车限制出行。

新兴城市市中心不断转移，花重金我修地铁是不理智的，中心转移到地铁不方便的地方，快速公交车道更高效。

哥本哈根：不要看多少人穿梭行走在城市中，要看多少人要为城市停下脚步。

简雅各布，社区功能与城市之心。

美国二战后基于郊区化发展模式，搬离拥挤的城区，美国梦与家庭住房紧紧联系。

Defining sprawl is liking defining ponorgraphy, you know when you see it.定义城市扩张就像定义三集片，一旦你看过你就明白了。即使是美国郊区，每一幢大开发商开发的房子也像是cookie cutter一个模子刻出来的。

把人们撒在郊区，侵蚀了田园风光。凤凰城成了城市扩张的反例典型。

底特律：从一个昔日的全球工业生产大城市衰败到今日的农业自治特色城市，200万人口只剩70万。

建筑行业，一个大量才智被浪费的行业，80%的设计规划不被采用。

新奥尔良：没有灾后重建规划，无数的建筑师在这里设计一通，让真哥哥地区看起来更像灾难。

片子是个好片子。

片子整体讲了讲从建筑设计的角度，从城市规划的角度如何引导普通人的生活。随着城市化的发展（资本集中发展），越来越多的人也进入了城市生活，预估在2050年左右会有75%的人生活在城市。 越来越多的人进入了城市生活，并不意味着大家的生活越来越好。新迁入城市的群体是无产者，在初入城市的时候也只能生活在城市的贫民窟。

片子里举了好几个城市设计的例子，给我留下了深刻印象的有（不按纪录片顺序）：

一是印度孟买，高耸气派的大楼周边全是破败的违章建筑。因为无产者需要住宿而他们又住不起地产开发的大楼，于是只能自己建筑自己的小屋。周边公共设施严重缺失，50人一个马桶。。。这个例子只是想说明城市化带来的巨大割裂，以及还有很多尚可改善的地方。

二是巴西利亚，这是个失败的城市设计案例，按照现代主义的功能主义设计，是一个建立在汽车尺度之上的城市，完全忽视了人与人交往所需要的尺度空间。看着漂亮，使用起来却是非常难受。

三是南非新建的某个小镇子，小镇内没有产业与工作，人们都需要乘车去市中心上班，因为小镇内部路上没有灯，道路不平整，加上贫穷，一到晚上当地治安非常之差。通过一定的市政设施的改善，灯，警戒楼（晚上给灯），平整道路，改善了人的生活。但还是需要更多的考虑，因为当地人也有孩子需要玩耍的地方，需要可以让母亲安全看着孩子玩耍的地方。

四是丹麦哥本哈根，这是设计引导成功的案例。为了减少交通堵塞，并减少污染。通过对道路的划分，让人行道自行车道停车带汽车道分化，保证了自行车道的安全，以引导人们更多使用自行车。

五是亚历杭德罗设计的那几个保障房项目。

六是美国城市，上世纪50年代二战结束后大量官兵回到美国，为了安顿他们，并兑付善待他们的承诺，美国政府开始了大量郊区化（城市扩张）的内部开发。而这种开发在现在越来越被认为是浪费，因为他们人住在郊区，却要开车去市中心上班。其中底特律因为产业转移，人口大幅下降，。。。

七是哥伦比亚波哥大，城市管理者考虑为贫民窟设置了自行车道，方便他们的行动。城市管理者也考虑设置了快速公共交通系统。

大部分大城市都要面临的问题都是它的组成的相当一部分是贫民窟里生活的，他们缺乏种种设施，设计可以引导，但我想更好的方式确实让他们本身自己拥有改变的能力，而这才是消除贫苦与不平等的方法。在这一点上，设计却是无能为力。

很精致而又典型的城市纪录片，看完的第一个反应就是这个完全可以在课堂上播出。同时，这部纪录片里的城市化进程中遇到的困难和对策都是因地制宜，具体问题具体分析，并不能直接将此引用到普遍的城市规划中，只能对其的创意和想法进行借鉴，对可能发生的同样的城市问题加以避免。其中让我印象深刻的是：波哥大的公交系统，纽约的高线公园，新奥尔良的街头贴纸和斯图加特的21世纪工程。

这四个都很具有代表性。第一个是城市发展和规划中普遍常见的交通问题的一个合理对策。第二个是拥有美好结局的规划，有学识渊博的专家，志同道合的坚持者，充分的资金支持以及适当的条件和环境，种种因素缺一不可。第三个是理想化的城市规划，充分收集民众的建议，想到什么就在贴纸上写下来，可这毕竟是理想化，提出的建议选择哪个，究竟会不会照此执行，都是需要考虑的。第四个则是城市规划过程中的一个典型问题：规划部门与政府和民众之间的矛盾。群众参与，究竟允许参与哪些方面，参与到什么地步，如何参与，都是关键的问题。斯图加特政府在此中没有找到平衡，喷辣椒水，高压水枪，殴打集会者，在群众的尖叫中拆除了斯图加特的心脏--火车站，伐倒了两百年的古树。

城市化在目前是个阶段，是个过程，如何找出并化解问题与矛盾，如何找到一系列要素的平衡，如何有特色的构思与设计，这条路还很长。