房间2003

这部德国片，或者也许可以说，西德片，在意识形态缝合方面是一部还算成功的电影。片子以一个东德家庭在1989到1990年间的生活故事为线索，展现了东德人在这一巨大历史时刻中的心态。作为一个故事，它戏剧化的情节明显脱离了生活，因此它折射出的既不完全是东德人对资本主义的热望和欢迎，也不仅仅是他们在意识形态幻灭时的屈辱和悲伤，而是西德人眼中的东德，是在文化和经济上仍然呈“分裂”状态的德国里占有优先话语权的西德人所渴望看到的东德。拍摄这样的电影的目的显然是进行精神上的整合，但是，在这种整合之中，西德是完完全全的主体。 片子的主人公是一个叫Alex的男孩，他小时候父亲叛逃到了西德，而在那之后他的母亲带着他和他妹妹生活在东柏林。母亲在父亲叛逃以后成为了一个社会活动家，接受着各种各样的国家荣誉。1989年的秋天，母亲在一场百姓争取新闻自由的游行中看见了儿子正被警察带走，母亲在巨大的恐惧中在了街上，并且陷入了漫长的昏迷。有意思的是，母亲没有目睹柏林墙的倒塌，她的昏迷持续到8个月以后——那时Alex已经从电视修理厂的国家工人变成了资本家的电视公司的员工，她的女儿也已经到了Burger King工作。怀着对母亲的关心，Alex努力地制造着什么也没发生过的假象，于是引出了一系列的喜剧情节。但是母亲终于目睹了列宁的塑像被直升机整个从地面上挖起吊在空中飞行。曾经的偶像于是成了滑稽剧式的场景的中心。影片接近尾声的时候，母亲坦陈了当年父亲叛逃的事实。其实他们的计划是父亲先逃，然后母亲带着孩子也去西柏林，可是母亲出于恐惧和对孩子的保护，留了下来。可以想见，母亲是出于同样的心理才成为了社会主义的积极拥护者——一切只是一种表态。 引人思考的是，为什么留下来的是母亲，而逃走的是父亲？性别问题再一次提醒我们西方电影中永恒的主题：父子关系。片子结尾的时候，母亲死了。Alex的画外音说每当他想起过去的年代都是和母亲联系在一起的。在这里，母亲成为了东德的象征——一个逝去的女性的形象。而西德是男性的、父亲的。当Alex和父亲达到了和解，和解的不仅仅是父子关系，也是意识形态。在那之后Alex才真正接受了东西德统一的事实，而此前他一直积极地为母亲在电视画面上布置出一个假想的仍然存在的东德。作为意识形态的主体，西德被片中的父亲所代表着。在这个意义上，电影的这种结构是一个文化上的“东方主义”的再生产：政治文化上的东方——东德——被不可避免地“女性化”了。电影结束于两德统一的纪念日，灿烂的烟火掩盖了其他的事实。镜头中只有自由欢庆的人群，却没出现那些因为这个西德压倒性胜利的统一而失业和潦倒的人们。统一成了一切光辉和荣耀。 母亲的死去轻而易举地解决了影片的叙事难题。如果她还活着，故事又将怎样继续呢？一个民族国家的历史裂痕能够被一部情节剧缝合吗？可惜的是，东德人已经不可能用电影生产的方式向我们展现他们的心理历程。在那个一夜之间垮掉的社会主义国度中还剩下一些东西——比如摄影爱好者手中的百佳相机和潘太康镜头——能够提醒我们它切实的存在，除此之外，沉默代替了一些人心中无法愈合的伤痕。那些弱者的可悲之处在于他们不能被历史彻底遗忘，却不得不看着自己的故事被强者来讲述。 德国的电影生产者和大环境毕竟有这种意识形态的自觉来生产这样的电影，这必然是那些骚动着的暗流长久以来的要求。哪怕只是一片糖衣，也可以在刹那间抚慰历史的创伤。唯有正视它，伤口才能得以愈合，即便是对历史中的胜利者。 这部电影中没有对过去的怀旧，但却唤起了我对社会主义的深深怀念。当马克思成了难以索解的“幽灵”，当列宁成了被道别的对象，我难以避免地陷入了一种假想的乡愁。

和我年龄差不多的小镇青年，大概都有过小时候看电视，遇到接吻、性爱画面时，被父母挡住眼睛不让看的经历。

但这种遮挡几乎是毫无必要的，就我的经历来看，小时候聚在一起的男生们，几乎是在会说话和打架的同时，就学会了和性有关的大量脏话，在我爸妈第一次试图挡住我的眼睛的时候，那些画面对我来说早就不陌生了。

之所以说起这个遥远的故事，其实是因为它和这部电影里面的剧情有非常相似的元素——为了保护而进行的某种掩盖和欺瞒。

生于冷战时期东德的男主角阿历克斯，为了不让自己虚弱的母亲受到精神刺激，隐瞒了在母亲昏迷期间东德已经消失了的事实。他用上了各种道具、自制视频，和其他母亲的老友串通，营造了一个东德社会和东德共产党依然在正常运转的假象，但影片末尾，母亲还是知道了真相。

知道真相的母亲其实并没有怎么样，没有晕倒，非常心平气和的接受了这一现实。然后，母亲反而开始配合儿子，不去戳破儿子给自己营造的氛围。于是这场儿子对于母亲的善意欺骗，又变成了母亲对儿子的善意欺骗。

我们可以发现，不管是遮住我眼睛的爸妈，还是给党员母亲营造东德的那个儿子，这些故事中的欺骗方都有一个假设：被欺骗者无法接受这些现实，或者说还不到时候去接受这些现实。

但是我并没有我爸妈所认为的那么单纯，甚至可以说相差甚远。因为前文所属的原因，对我爸妈总是在看电视的一些时刻挡住我眼睛这一事，我一直没有太多反抗的表示。时间长了，这种毫无好奇心的表现和我在其他领域的浓烈好奇心形成了重大反差，于是在某个我也记不清楚的时刻之后，爸妈也懒得进行这种形式上的努力了。

而阿历克斯和他妹妹的母亲，离他们的想象的那个母亲距离其实更远：他们一直认为背叛了东德，背叛了家庭的那个父亲，其实是被自己母亲的犹豫和畏惧而害得妻离子散的可怜人；而他们眼中勤勤恳恳，为党为国的母亲，其实在很早的时候就和父亲策划要逃亡西德，并且在因为自己的懦弱而没有成行之后，还继续截住了父亲寄给孩子们的信，仅仅为了维持“父亲才是家庭的背叛者”这个谎言。

母亲做了这么过分的事情，但是看完电影的我们却没法责备她，不管她出于什么原因想要携家逃往西德，她都可以说是那个被严密管控的时代里愿意冷静独立思考的人之一，她唯一的错误是在未知面前因为恐惧而选择了半途而废，但这样的恐惧我们每个人都有——我们无法责备别人没有做到一件我们自己都无法做到的事情。

站在母亲的角度，站在那个逃往西德的时间窗口刚刚关闭的时刻，两个孩子的父亲已经去了西德，她和他，孩子们和他，可能永生再也无法见面，但她需要肩负起母亲的责任，而为了实现这种责任，她需要有一个正面的母亲的形象，这也是她截下父亲的信件的原因。

这个故事里的每一次欺骗，都是有着善意的理由的，母亲在关于父亲的问题上欺骗孩子们，孩子们长大后在关于东德的问题上欺骗母亲，而母亲弥留之际，为了不让儿子感到心血白费，依然配合他看完了所谓的东德新闻。

故事讲到这里，似乎这个剧情只是为了告诉我们家庭、亲人之间的善意和温情，以及这种善意和温情伴随而来的一些欺骗和隐瞒。但是这个故事放在德国二次统一的时代背景下，命名为《再见列宁》，似乎都在告诉我们，这个故事不止于此。

影片故事背景的时代，是西风压倒东风的时代，资本主义裹挟着廉价的汽车、冰箱和电子手表无往不利，冲垮了社会主义前线上的无数国家，也冲击着那些地方的人民的心灵，一直到今天，我们还能从那个时代的出国者的讲述当中，感受到那种巨大的贫富差距所带来的冲击，这种冲击不止改变了他们的生活方式，也改变了他们的爱憎，喜好，整个世界观。

1991年4月，杭州基督教青年会

尽管很多人都没有明说，但是站在那个时代，被欺骗感最强的无疑是社会主义国家的人们，就像影片中，柏林墙开放之后，阿历克斯母亲所住的医院隔三岔五就有医生抛弃病人，去西德找工作一样——没办法，资本主义的生活方式实在太吸引人民了。

但社会主义，以及社会主义国家对于资本主义的那些描述，就真的是彻头彻尾的欺骗吗？当然不是。

我们不能忘记也无法否认，曾经存在过的那个红旗插遍亚欧大陆，国际歌被翻译成几十种语言的年代，资本主义大本营的美国政府人人自危，因为全球的知识分子、工人、农民都向往那个地上天国，他们自愿、无偿甚至付出生命的代价去保卫它。

因为在那个时代，最大的谎言却是资本主义。

因为在那个年代，工人们看不到劳动的价值，他们只看到资本家不劳而获，坐地收租，镇压工人，噤声良知。

因为在那个年代，工人们勤劳奋斗一生，都无法获得资本家的孩子出生时就拥有的财富，这种差距甚至从物质的层面向精神的层面进攻，笑贫不笑娼成为了社会的常态。

彼时的欺骗和被欺骗者，在半个世纪后完全调换了过来，这场幻梦与幻梦的交换，在人类的历史上还将继续进行下去，《再见列宁》之后，我们还会再见列宁。

德国盖尔森基兴市立起一座列宁雕像

在最后放给母亲的影片中，阿历克斯的朋友扮演的主持人说道：

成千上万的西德人民走向东德， 他们想从资本主义的生存竞争中解放出来， 并非所有人都想参与职场争斗和拜金主义的活动， 并非所有人都受得了弱肉强食。

访问我的博客

Ich finde diesen Film sehr berührend und emotional. Im Gegensatz zu vielen Filmen, die in der westlichen Welt (vor allem in den USA) gemacht werden, stellt er sich nicht auf eine moralische Stufe und urteilt nicht herablassend über das sozialistische System.

Er erzählt eine warmherzige Geschichte durch die Vorstellung einer alternativen Welt, in der der Sozialismus nicht vom Kapitalismus besiegt wird, sondern das Gegenteil. Der Held log der Mutter vor, dass es die Arbeitslosigkeit und der Mangel an geistigem Leben im Westen war, der die Menschen in den Osten trieb. Unabhängig davon, ob die Mutter die Lüge wirklich abkauft, wird das Ideal einer besseren Welt aufrechterhalten.

Angesichts der heutigen neoliberalen kapitalistischen Welt, der extrem ungerechten Verteilung von Wohlstand und Lebensnotwendigkeiten, der anhaltenden weißen Vorherrschaft und des Imperialismus ist der Film daher keine Lüge, sondern eine Parabel, die uns wie ein Spiegel zurückblickt. Man sieht die Lenin-Statue, die mit der Hand winkt, als wolle sie sich verabschieden, aber man könnte sie genauso gut als ein Gespenst sehen, das immer da sein wird und zurückkommt, um uns heimzusuchen.