大小谎言 第二季

看完了心爱的大女主们疯狂飙戏，精彩就不多说了。女性角色的挖掘较之第一部更加饱满，只不过悬疑到伦理的转变令我不得不怀疑两季的统一性，哪怕在剧集之外纷纷扰扰的花边新闻炮制了弥补统一性的内幕。在保持良好的女性身份和心理探讨的基础外，总还有一丝政治正确的苛刻追求，这些难免对剧集质量造成限制。

在内容上，第二季接续前作的故事，通过加入“梅姨”的戏份完整了五美每个人物的背景勾勒和身份反思。因此与其说第二季同样出彩，还不如说更像为了延续IP的番外补充。由于台词和演技的原因，还是有诸多出彩部分，不过剧情的转变上依然有些过快（尤其是最后一集）。

“梅姨”戏霸的花边新闻和该剧女性身份的讨论形成有趣辨证效果，而女性导演被替换以求两季风格一致的新闻就显得多余和蹊跷。严格来说新闻所说统一在第五集剧情展开之后就失去了意义。在讨论的核心和讲述方式无法统一的情况下，强加视觉效果和音画配合只会让后面的内容看着不够连贯。缺少悬疑成分，家庭剧的剧情的确不太适宜跳跃穿插的节奏感。

当然，第二季更真实一些，特别是表现那些处于支离破碎和不堪边缘的情感状况，还有疏离的亲属关系与小家矛盾的剧烈化。不过讨论和反思也仅限于将问题呈现，而缺少我想象中的对抗与辨证思维（原以为新角色的加入会产生的对抗性基于道德正确性而失衡）。当然，剧集并不是要给一个问题的出路，只不过也没有可以探讨地更深，大致是缺乏更多元角度吧。

相比上一季，并不好说哪个更好，只不过节奏感和出品质量而言，的确第一季更适合这样的风格。

最后的最后，8分，希望没有下一季了。

IMdb上一集的评分8.3，这一集就直接飙到了9.2。

法庭戏太精彩了，妮可-基德曼可谓光环加身，在这一集的表现秒杀所有其他女星。

显然，Mary Louise雇用了私家侦探跟踪Celeste。当Mary Louise的律师展示了酒吧男子在Celeste家的照片时，我还不以为然，因为已经料到对方会拿出这个。而当更多的照片拿出来时，我真的有种措手不及的感觉。妮可-基德曼把这种意料之外的震惊格外真实地显现在屏幕上，让我和她之间有了某种感应，woman to woman, and mother to mother.

Mary Louise方面对Celeste的态度，就是当今社会对女性受害者的态度， 一种怀疑的态度。这种态度在Mary Louise质疑Jane是否是Perry的受害者时，我们已经见识过。在真实世界更是比比皆是。“为什么偏偏是你？”这个问题，在法庭上可以化妆成以下问题。

为什么没有去找警察？

你有没有对他先用暴力——暴力是不是互相的？

暴力会否引向性——女性是否享受这种暴力？

对儿子们及婆婆是否有过暴力行为？——Celeste本人是否有暴力倾向？

罗列男性照片并指出Celeste甚至记不住他们的名字——暗示对Celeste个人品质的质疑。

此外还有酒精、mixed signal等，时下也总有人建议“女人穿着不要太暴露”等狗屁言论。《大小谎言》在讲美国某个富人区的故事，但和现实有千丝万缕的联系。

面对这些突如其来的指责，Celeste是慌乱和不知所措的，这是正常人在这种情况下的正常反应。而在结尾Celeste终于挺直了后背，This is my fight. Let me face it.

显然Mary Louise死去的那个儿子，要暴露在法庭上了。

还有一个问题，我以前评论中提过的：Mary Louise是如何把Perry培养成一个虐待狂的。

一些伤疤要揭开，一些往事要重回。以痛苦回击痛苦，以丑陋迎击丑陋。

以眼还眼。

看看究竟谁是bad mother.

Bonnie试图闷杀妈妈（后来证明是幻想），Renata的丈夫出轨保姆，我都是张着嘴巴吃惊得忘记呼吸，当时那副样子一定很愚蠢，今天下颌关节可能要出问题。

《大小谎言》用一个情感悬疑剧的外壳，讲述了几对家庭的情感纠葛，在平静生活的表象下，波涛汹涌的内核。

看完几天后，我似乎还无法从剧的情绪与氛围中完全脱离。它给我带来的震撼，可以用“念念不忘，终有回响”来形容。这在我看来是优秀剧作和电影的共通之处，看完《一代宗师》之后，也有类似感觉。电影里的故事结束了，那些人物渐渐变淡在背景里，但却留给我一种情感还在延续，故事连绵现实中继续演绎的感觉。

故事发生在海滨小镇Monterey，北加特有的海浪高崖，长桥落日。在这个宜人的小镇，人们似乎都彼此熟识而友好。然而故事由一场谋杀案起，一层层揭开几个家庭隐藏的秘密。看似美好的一切，都建立在不可言说的谎言与欲望上。随着剧情的深入，每个人物都展露出性格的多面与复杂，而呈现出的人性的挣扎，让这个剧的张力有一种摄人心魄的魅力。

Celeste和Perry Wright这对夫妇，看似神仙眷侣，小镇居民提起这对夫妇都是又羡慕又嫉妒，“他们漂亮、富有，深爱着对方，有临海豪宅和一对可爱的双胞胎”。然而不为人知的是，Celeste长期被Perry家暴，他们的感情有一种病态的扭曲，每次家暴引致的是用性来达到某种平衡。而不久，这种平衡很快就被打破，Perry继续施暴，周而复始，而Celeste则一再忍受，变成施暴者的同谋。

优秀剧作离不开扎实的剧本。Perry这个人物值得一提，是因为编剧没有把Perry塑造成一个彻头彻尾的脸谱化大反派，Perry身上有很多复杂性，随着剧情的铺陈而展开。在他身上，既有一个成功男人对事业的追求，亦有对家庭的爱与投入，对孩子成长的关怀。他无疑也是深爱Celeste的，Celeste身上的温柔和隐忍和他的强势与控制欲构成了一对张力，这两股力量既互相吸引，又扼制着对方。

剧中有一个情节，Perry和Celeste去看婚姻咨询师，这是由Perry提出的，可见他珍视这段关系并期待做出改变。演Perry的Alexander Skarsgard也是我非常喜欢的一个演员，他在这一段里将Perry的内心演绎的很触动人，可圈可点。

Perry将手扶在Celeste的膝盖上，伏着头，眼圈泛红，诚恳的叙说自己内心的挣扎。暴力之下，是担心Celeste会离开他的忧虑，是在寻求一种可把控的权力，这也是他为数不多流露自己脆弱那一面的时刻。

一旦Celeste流露出一点独立和掌控，就会触发Perry的愤怒与施暴。性，则把这种想要掌控的欲望，推向了极致。

这段关系让我很揪心，不是它有多可怕，而是它述说了情感关系的本质，只不过它把这种本质用极端化的方式推演出来，在银幕之上，呈现出一种病态的美感。普通家庭也许不会亲身体会这样极端化甚至扭曲的情感关系，然而这种感情中的权力，权力的拉扯，爱与被爱，掌控与臣服，攻击与隐忍，获得与付出，几乎是每段关系的核心张力，这种持续的张力，是爱的生命力，也是爱的枷锁。

长期的身体暴力是不堪忍受的。然而在感情关系中，暴力以多种形式示人，并不局限于身体暴力。

这段关系让我很难受的一点，是让我回想起我曾经很长的一段情感关系，身在其中是情感施虐的受害者然而却没有离开的勇气。而这种暴力，在很长时间里我没有意识到对自己的伤害。在有矛盾和挣扎时，前任以他对自己身体施加的暴力和威胁来逼我屈服，或是用语言和行动上的冷暴力来尝试获得控制，我在惊愕的同时，已经丧失了任何行动的能力，取而代之的是恐惧和内疚。我们似乎最后能获得某种平衡，但问题并没有得到真正解决。

对这种伤害的长期自我适应变成了一种内化，甚而意识不到伤害的存在。甚至会自我麻痹，告诉自己说，“他不愿意身体伤害我，就伤害自己。” 直到我最终离开那段关系以后，有一次跟我一个学gender studies的朋友聊起来，她斩钉截铁地说，“不管是对自己施暴还是冷暴力，都是暴力，都会伤害你。” 那时我才确认，无形的暴力所造成心灵的伤害，并不比有形的少。

这种病态的关系，只有一方也是无法维持的。Celeste是有逃走的机会的，然而她选择留下。她在和Perry参加完那次心理咨询后，回到家，Perry流露出难得的温柔，他问Celeste，你感觉怎么样，Celeste眼泪落下，说，“我不知道自己是高兴还是悲伤。也许两者皆有。因为我第一次看到了，我们之间关系的... 希望。“

这一段很打动我，让我觉得异常真实。寻求改变，寻求解答，这大概是每对伴侣背负的难以遏制的希望，如同西西弗斯一次次将巨石推上山顶，每每未上山顶就又滚下山去，于是他只有永无止境地继续推石上山。这是悲剧的西西弗斯接受的惩罚，而这似乎是深爱而陷于近乎病态关系的伴侣，挣扎的命运。

希望与期待，是因为爱的火焰还未彻底熄灭。然而这种希望，也让人盲目，让人自我麻痹，忽视照顾好自己的需求。

Celeste是挣扎的，她无法将爱与所受的伤害分割剥离开来。暴力变成了性的前奏，她渐渐对这种爱和暴力产生了依赖，甚至成瘾。即使Perry死后，她的心理医生问她，are you an addict? 她支支吾吾无法回答。心理医生又问，is Perry your drug? 她低头盖起了自己身上的疤痕。

在Perry刚去世以后，她似乎还会用Perry生前所说的话，来评判自己的想法和行为。心理医生很犀利的说了一句，the abuser's words live on, even when he died.

这段关系里最让我倒吸一口冷气的地方，也是这里。而我猜测，这在受虐者身上，也许并不罕见。施虐者在受虐者个体上留下的狭长阴影，并不止是身体上的伤痕，而是一种施虐精神的内化。以施虐者的眼光审视自己的想法和行为，让虐恋在这种审视中继续存在、生长、延续，从这个意义上，施虐已经从身体转向了精神的掌控与压制，施虐者在这种延续中获得了某种永生。

爱在任何意义上都是一种瘾症。我们寻求某种解药，而又深陷其中。即使Celeste最后得知Perry在她孕期出轨，她也无法将Perry打入永世不可翻身的地牢里，不让他再出现在她的回忆中。

她一遍遍看着Perry和儿子的视频，这是她用她的方式纪念他。她选择，记住那些美好的部分。

她在睡梦里还能感受到Perry的体温，那么真切。Perry不在了，她感觉到自己一点点变得”枯萎“，lifeless，多精准的词。她似乎在那种暴力的爱与性中，才能体验到”存在“，那变成了她生命的原动力。她尝试用性来麻痹自己，可在混乱的场景里，她恍惚看到的，还是Perry的脸和抽动的身体。

转过头，她好像看见了Perry，跟她对坐在灯光幽暗的酒吧里。那是他们第一次约会，Perry问Celeste家庭，Celeste母亲去世，而与父亲疏远。Perry很认真的看着她的眼睛说，if this works out between us, I'll keep you all to myself... 爱情的一开始，就埋藏了后来结局的种子。

在睡梦中，Perry正对着她睡着，凝视着她的双眼，温柔的抚摸着她的头发，他告诉她他小时候经历的车祸，和那之后母亲对他的指责、辱骂、暴打…… 他拨开自己最脆弱的一面，让Celeste看清楚自己，看到自己的内心。Celeste懂他，他之所以成为他，和他无法控制的欲望与冲动，也许并没有第二个人能这样懂他，即使他的母亲。在这种理解之中，Celeste尝试去跟自己和解，和这段关系和解，她无法做到恨他，或者全然忘记他。

一个痊愈的旅程，也许本身就是个谎言。一个由谎言开始的故事，庆幸在结局里，透露着真诚与真实。

无论多么大的心殇，无论多么大的痛苦，纵使走到世界的尽头换成另一副皮囊，试图用时间去忘却、去逃避、去抛弃，最终都还是必须回到最初痛苦的原点，正视、面对、诉说，并最终选择和解。这种和解不是与那个加害的源头和解，而是与自我和解。所以，哭着说出“我原谅你”的Bonnie虽心碎地让人心疼，却也无比坚强；所以，轻言细语地说出“这是我的战争”的Celeste虽优雅地似打了柔光，却也无比锋利。

记得有一集的标题是She Knows，所以Who is she and what does she know?

这集的标题也一样，Who is “I”? What do “I” want to know?

庭审戏延续了上一集的精彩，Celeste的反击精准、漂亮，不慌不忙而又是致命的一击。专业人士与菜鸟的区别显而易见，在Celeste的连续提问下，Mary Louise彻底乱了阵脚，连“他（Perry）才是受害者，你们不是”这样的混账话都说出来了，给整个法庭一个老恶婆的印象。

拆解这段询问过程如下：

C: Mary Louise. 【打了招呼，而不是上来就问问题，仿佛熟人闲聊 般开始。】

M: Celeste.【 注意Celeste在称呼婆婆时，一直都连名带姓，其他场景下似乎没什么，在法庭上就显得非常正式。】

C: Your attorney made me out to be quite the bad mother.【对方“制造”的坏妈妈形象，用词考究】

M: He was just asking questions. You answered them.【他问你回答，如果是制造的话你也有责任。】

C: Is it your observation that I am a bad mother?【此处法官特意转过身来看Mary Louise怎么回答，大约也是看有没有前后说法不一致的地方。从上集我觉得女法官一直是同情Celeste的。】

M: As I...As you heard me tell Judge Cipriani when we were in chambers, I consider you to be a wonderfully commited parent.【Mary Louise一贯的说话风格，夸你之后必有but，而有时则像对Madeline 那样，直接说人家矮。as i said和as you heard的不同，就在于你当时也在场。】

C: That's not the impression...

M: As in my observations, yes. I have observed you being violent with the boys. I witnessed you throwing Max to the ground and shaking him. I saw you drive off wearing nothing but you jammies under the influence of who knows what. You say ambien. And you crashed the car, in face. So you're not okay. That's my observation, which we can all accept after all you have been through. But I cannot accept these children being placed in such imminent peril.【好大一段but，还是前后不一致了】

C: Did you ever report to Child Services that you believed my children to be in danger?【是有义务报告的，如果没报告说明事态不严重。严重而不报告，目击者也有责任】

M: I probably should have.

C: So the answer is "no".

M: Yeah, it's...it's no.

C: Did you ever report to any other agency that you believed my boys to be in "imminent peril"?

M:【咽了下口水】No.

C: You suggested that I got violent with my sons. Is it your testimony that I am routinely violent with them?

M: No. Not routinely.

C: Is it your testimony that I am often violent with them?【此句是在M的but之前问出来的。】

M: No. But who knows what I haven't seen.【重音放在seen上，而且表情暧昧，似乎在说也许是经常】

C: So now you're basing your opionions on what you haven't seen?

M: Hehe. I am not a trained lawyer so the semantics...【看向法官】

C: Please. Would you direct your responses to me?I'm asking the questions.【C严厉地】

M: Okay.【几乎听不见】

C: Now, the truth of it is you saw me lose my temper with my son once, where I overreacted. I pushed him to the ground. Once.【两次once都用重音】

M: All it takes is once.【一次就足够了。是啊，一次就足以杀死Perry的兄弟了。】

C: Well. You would know that better than anyone, wouldn't you?As a young mother, did you ever lose your temper with your boys?

M: This isn't simply about the temper or temperament...

C: Did you ever lose your temper while you were driving an automobile and cause the car to crash?

M颤抖着，张口结舌，目光空洞。

C: Would you like me to repeat the question?

M: No. I heard the question. It was obscene.【M表情憎恨，恶毒】

C: Your son, Raymond, died, in part because you lost your temper. Isn't that true?

男律师：反对！【早干嘛去了，M说不出话来时就应该提反对了】

C: This witness has testified that I put my sons in peril. It is relevant to this proceeding as to whether or not she has ever killed a child in her care.【强调she】

M【已然崩溃，抽泣着】: Oh, God!【并站起身来】。

法官：Mrs Wright, please sit!【please放在句首，命令口气】

法官又缓和了下语气，重复了please。

M【手中无措，坐下，先向法官方向看了一眼。后背已然驼了下来】Why...why are you doing this?【小声地。结巴次数太多了，Mary Louise。】

C: I am simply trying to protect my children. Now, the idea of you driving my children in the backseat of your car while you lose your temper, that is terrifying me.

男律师：Your Honor. This is indecent.

Are you suggesting that this cross-examination should be limited to decency, Mr Farber?

法官：Mrs Wright, you don't get to go at him.

C: Indecent or not, this case is about mothering, which puts your parenting strategies in issue. Now, I cannot imagine the trauma of losing your child in an automobile crash. It mush have been unspeakingly devastating for you and for Perry.

M【颤抖着】: It was.

C: How old was Perry at the time?

M: He was five. He...He was five.【眼含泪光，之前小声，后来那句是大声重复的】

C: Five years old.

M: Mm hmm.【在中文里就是嗯哼，相当不郑重】

C长叹一口气：To witness his brother die, his only brother. Did you put him into therapy to deal with the trauma?

M: In those days, we were less inclined to outsource our children's pain.

C: So you assumed that role, did you?Attending to Perry's trauma?

M: Yes, I did.

C: And you talked to him?You consoled him?

M: Yes.【小声】

C: Held him?

M: All of the above. Yes.

C: Blamed him?

M没反应过来，还在恍惚中。

C: Did you ever blame him for causing the car to crash?

M: I most certainly did not！

C: Did you ever accuse him of distracting you?Did you ever say to him "Look what you made me do"?【此处C模仿M的语气说引号里的话，学得好像】

M: No.【头转向法官相反的一边。动作表明这是谎话，转向权威的相反一侧】

C: No? So if Perry were to have told me that you blamed him....

对方律师: Objection.

C: ...for his brother's death.

对方律师: It's hearsay.

法官: Overruled.

C: If Perry were to have told me that you punished him. You even emotionally battered him.

M: I never, ever battered him.【升调，她自己对此似乎都存疑惑】

C: If he told me that you said to him "This is your fault. It is your fault that your brother was killed."

以下庭上乱作一团，几个人的发言交织在一起。

M: Stop it!【律师又抗议一次】

C: If you were to have said that...

M: you stop it!【抗议】I never....

C: Did you ever hit him? did you ever kick him?

中间法官喊了句Mrs Wright，也不知喊谁，两个都是Mrs Wright.

M: It's a lie.【这句话她重复了好多次，讽刺的是，她才是那个撒谎的人。】

法官：Mrs Wright, we do seem to be drifting beyond the scope of the inquiry here.【原来是在指Celeste，这个法官对Celeste很柔和，说话也客气，我想她一定也是一个母亲，明白其中的辛苦，也能体谅一时的崩溃】

C: My husband physically and emotionally abused me. Your Honor well knows that abusers don't just happen. They are more than likely to be victims of abuse themselves. Whether or not this witness is an abuser is certainly, certainly not beyond the scope of this inquiry.【有理有据，不卑不亢】

之后Mary Louise又回到了老调调上，暴力是相互的、享受暴力啦之类的，然后说Jane“搞错了”，大段关于Perry也许因为Celeste的反应以为女人都“enjoy”那样，总之还是把错误都推在别人的身上，中间还小心地把violent换成physical。在她说出Perry才是这里的受害者之后，Celeste放出了录像。

几乎没人能直视这段录像，法庭上惊叫声连连，还有人在哭。最后法官也无法忍受，直接喊停。

最让人心疼的是这段录像是双胞胎录下来的。原来不管我们在做什么，孩子们都在看着。双胞胎在庭审后问妈妈，Did you beat her up?没有人打任何人，孩子。暴力解决不了问题。

宣布审判结果这天Mary Louise在庭上的发言其实不太明智，在孩子们面前说出Celeste最近的“不当”行为，一个合格的家长无论如何都会顾忌到孩子的在场的。判决结果合情，也合理。Celeste这天穿了粉红的套装，里面的衬衣也是蕾丝立领，平添了几分温柔，双胞胎是小小的套装加领带，漂亮的三口人。交叉询问那天则是深兰套装，非常职业，非常郑重。两次的着装也是很有讲究。

Madeline的孩子也在看着她和Ed。谈话一开始相当严肃，以至于Madeline皱着眉头说我不喜欢这段谈话的走向。而Ed说要去更新誓言时，Madeline的脸都被点亮了，这个反转真是惊喜。这就是爱情之于女人，可以点燃一切，照亮一切。Madeline说到for better or for worse时，Ed赶紧说行了行了，你的worst可以放在一边了。两人重归于好，孩子在门的那边也笑了。让女儿担心了那么久，如今终于如释重负。

也许正是因为知道了自己的行为被孩子们看着、模仿着，所以最后五人组一同去了警局吧。这个谎言放在心里太久，已经成了几个女人心上的负担。缷掉吧，以后不要成为Mary Louise那样的人。挺主旋律的。

Bonnie给丈夫发了好人卡，果然的，如果有人说你是个好人，下面一定会有but等着。

Renata的丈夫可真是个巨婴，砸得好，是我的话早就砸了，居然等到现在。

完美收官。虽然不知道有没有第三季，但自己可以写属于自己的第三季啊。比如她们是真的去坦白了吗？会不会坐牢，坐牢了孩子们怎么办？Ed与Madeline刚刚和好，又爆出这么一个大谎言，他还能原谅她吗？Celeste的孩子长成好男人了吗？Jane和Corey有没有未来？Renata又富了吗？

半个月前，「个人破产制度」的消息如石破天惊一般，在各种媒介和自媒体上引起了广泛探讨。什么“欠债可以不还了吗？”，什么“老赖们的狂欢？”，“楼市准备挤泡沫？”，各种话题层出不穷。

其中关于香港明星钟镇涛破产往事，一再的被提及和引用。

钟镇涛是在2002年10月被法院宣告破产的，从此各种消费行为都受到限制，

比如，

这样一直持续到了4年后的2006年的10月，钟镇涛才被解除破产限制。想想还真是过得非常的“低保”。

然而纸上读来终觉浅，关于个人破产带给人的冲击感，还是差了那么一点点。难怪人们都要质疑，是不是随便把自己被破产了，就可以不用还钱了？

当然没有那么简单。

最近在看HBO出品的《大小谎言》时，恰好有一段关于个人破产的详细描写，今天我们就一起去围观一下。

《大小谎言》说的是在一个名叫蒙特利的海边小镇上，一群中上层家庭主妇复杂和带有欺骗性的生活，以及面对真相的逃避和胆怯的故事。

瑞娜塔和高登是故事里的上层夫妇，一位是企业家，一位是商界女强人，坐拥几处豪宅，座驾为2017版特斯拉，活在镁光灯下。

超级无敌豪华海景别墅，是剧中最有钱的上层人士。

然而，天有不测风云，这么有钱的人，突然破产了。

原因是从投资一家公司，到豪赌这家公司。

止损多么重要啊童鞋们！

于是，爱面子的过气富豪高登夫妇，疏通各种关系，才得以在周末——人比较少——去破产委员会进行听证。

破产委员会的公务员大叔，要对他们的债务问题进行充分梳理。

我们的围观正式开始。

首先，确认高登夫妇的负债金额。

其次，对上报的名下资产进行一一核对。

包括盘问所有不动产 ↓，

连戴在身上的那些昂贵的细软都得算，什么名贵手表，奢侈的首饰之类 ↓

连婚戒也不放过 ↓

不过也是，富人的婚戒动不动也是几克拉的，少说也值个上万。

还要盘问手上的交通工具 ↓

于是，去听证会时，高登夫妇俩是开着特斯拉来的，回去的时候，只好搭乘计程车。

而且理论上，这很可能是他们最后一次搭乘计程车了。破产以后。交通工具的费用也是限定的。

除了以上这些，还要冻结俩人名下所有的银行账户、金融资产和其他有价资产。

第三，破产委员会还会留意债务人是不是有突发性的收入，

比如，是不是有能得到赔偿金的官司 ↓

或者，有可能继承遗产 ↓

因此，还要问候一下双方父母，

而且，还要认真审核债务人的支出情况，限制债务人的支出。

比如，申请个人破产后就不能乱花钱了，旅游享受办派对那是绝对不可能的。

比如，审核你的支出是否可以用保险报销，

详细到这个程度，可以说真的是很没有尊严了。

但还得好好配合。不然破产委员会的大哥一个不高兴就不让申请破产了。

不让申请破产重要吗？

理论上是挺重要的。这和我们国家开始对「个人破产制度」进行破冰是一个道理。

俗话说，人有祸福旦夕，并非所有的“还不上钱”都是恶意为之。

因此，对于一些诚实但不幸的破产人来说，怎么样能够保证基本的生存权，让他们能够通过自己的努力重新开始、也让债务人的权益得到保障，应该就是「个人破产制度」想要解决的问题。

试想，剧中的瑞娜塔夫妇，如果不进行个人破产声明，那么他们很有可能不仅要坐牢，所有的生存资料都会被债权人一抢而光，非但不能重新开始，连基本的生活保障都没有。恐怕要过上亡命天涯的日子，又或者做出更加极端的行为，比如终结生命。

这一切听起来是不是有些耳熟的样子？

这其实就是最近几年来我们所看到的一些新闻——因为“不良贷款”被暴力催债，然后选择结束生命。

其实对债权人来说，最不想看到的就是债权人“没了”。人没了钱也就没了。因此无所不用其极进行催收。然而这可真不是什么好办法。

在这种时候，如果有一种机构能进行债务干预，一方面协调债务问题，对一些债务进行减免和重新规划，另一方面也能够对债务人的资产进行托管，这样也能保障债权人的利益。

就比如在《大小谎言》剧中，高登想当然的说，想把自己的别墅卖到2000万的时候，破产委员会的大叔告诉他：你可做不了主。

就是因为一旦申请了个人破产，所有资产都不再属于原主人，将被托管被拍卖，直接用于债务清偿。

倘若信用体系和资产体系相对健全，我不认为那种老赖愿意用破产的名义赖账不还。老赖为什么叫老赖，不就是想做欠钱的大爷么？可是申请了个人破产，就注定过不了大爷的生活了啊。

围观了“个人破产”在美国的严苛程度，真是感慨一定要好好赚钱、好好理财，好好控制风险。

现在的国内很像1978年的美国，是“债务经济”繁荣的时候。

1978年-2005年，美国个人破产案申请数量每过几年就会上一个台阶，直到2005年通过更严苛的法案提高个人申请破产的门槛后（剔除2008年-2010年次贷危机的影响），数量才逐年下跌。

据财通证券今年3月份的《债务周期专题报告》数据，我国的短期消费贷存量已达8.4 万亿，增速一直维持在20%以上；信用卡应偿总额已经达到了6.6 万亿。

这是一个很可怕的数字。

这个时代，相比怎么赚钱，或许怎么花钱，更是一门值得我们留意的事情。

p.s：猜猜文章开始说的那个，几次破产还当上总统的人是谁？

欢迎关注我的公众号：不晚事务所